Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Pembagian Harta
Register : 19-03-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 628/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
128 — 54
  • saksi bekerja selama 6 bulan di rumah Penggugat dan Tergugatpada tahun 2009, ketika itu Penggugat dan Tergugat masih suami isterinamun mereka sering bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat itu bertempat tinggal di rumahmereka yang terletak di Kota Tangerang Selatan;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang proses pembelianrumah mereka itu, namun saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat bahwa untuk membeli rumah tersebut Tergugatmeminjam uang dari ibu Tergugat (separuhnya
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 1/Pdt.G/2020/PN KNG
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat:
YANUARTO WIDIHANDONO,S.T
Tergugat:
1.PUJI MARYANTO
2.EVA YUNIARTI
Turut Tergugat:
III. WALIKOTA CIREBON Cq. KANTOR DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA CIREBON
117 — 23
  • Mengadili:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 28-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 2135/Pid.B/2010/PN.Bks
Tanggal 28 Juni 2011 — ABBAS NUR
123 — 56
  • Bahwa sejak tahun 1990, tanah tersebutkosong, sekarang sudah banyak bangunan; Bahwa saksi mendapat = gaji sebesarRp.25.000, sejak tahun 1990 sampai tahun 2007;Bahwa saksi pernah menegur, kenapabangun ditanah ini, dijawab ini tanah Negara,kemudian saksi melaporkan ke Suhardjo Gondo ;Bahwa saksi berhenti mengawasi' tanahtersebut 3 tahun lebih ;Bahwa letak tanahnya di Kampung TuriDesa Segara Makmur;Bahwa rmasyarakat mendirikan bangunansejak tahun 1990, tidak semuanya didirikan bangunanmasih ada sisa separuhnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 580/Pid. B/2012/PN. Slmn
Tanggal 25 Februari 2013 — FREDERICUS DANU PRASETYO
106 — 43
  • terdakwasendiri dengan cara saksi kirim uang ke rekening terdakwa selanjutnyaterdakwa buka rekening baru lagi lalu uang yang saksi kirim oleh terdakwadikirim ke rekening terdakwa yang baru (terdakwa mempunyai 2 rekening);Bahwa terdakwa mengatakan apabila investasi kepada terdakwa akanmendapatkan keuntungan 16% dari jumlah modal yang dikasihkan tiapbulan dengan keuntungan tetap dan terdakwa mengatakan tidak bakalan rugidan tidak akan kurang dari 16% dan untuk segala resiko yang akan terjadiditanggung separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2010 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248 K/PDT/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — NYONYA GLORIA MARINTANSIA PANGGABEAN ; NYONYA TAN TJUN HUA ; H. A. HAMID SIREGAR, SH. ; HJ. CHOLINA HARAHAP ; SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH. ; TUAN GUNAWAN ; RENY HELENA HUTAGALUNG, SH.
43 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan dari Penggugat Intervensi HI untuk yang selebihnya ;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi dalam perkara intervensi/Tergugat Intervensi III untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat Intervensi I dan Penggugat Rekonvensi dalam perkaraintervensi/Tergugat Intervensi HI untuk membayar biaya perkara yangdiperhitungkan sebesar Rp. 549.000,00 (lima ratus empat puluh sembilan riburupiah) masingmasing separuhnya ;Menimbang, bahwa dalam
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 258/Pid.Sus/2019/PN-Sim
Tanggal 17 Juli 2019 — AGUNG SETIAWAN ALS IWAN KOCENG
29 — 6
  • dua) gram dan berat netto0,32 (nol koma tiga puluh dua) gram guna untuk bahan pemeriksaan ke Lab.Polri Cabang Medan;Menimbang, bahwa di persidangan para saksi menerangkan Terdakwatidak mempunyai izin untuk menyimpan, menyerahkan, memiliki danmenguasai juga menyediakan Narkotika jenis shabu tersebut, yang diakuiTerdakwa diperolehnya dengan cara membelinya dari saksi Riduan Rambe Als.Rambe bersamasama dengan Saleh (DPO) seharga Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah), akan tetapi baru dibayarkan separuhnya
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 24-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 15/PID.TPK/2013/PT MTR
Tanggal 20 Nopember 2013 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : APRIYANTO KURNIAWAN, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LALU MASUD KHOLAH, ST
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : ZULKARNAEN, SH
136 — 66
  • 20 Tahun 2001120tentang Undangundang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yangmenyatakan bahwa Pembayaran uang pengganti yang jumlahnyasebanyakbanyaknya dengan harta benda yang diperoleh dari tindakpidana korupSi ;20 20 202Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pasal tersebutdiatas berartiuang pengganti yang dituntutkan kepada Terdakwa jumlahnya haruspasti dan tidak bisa dibebankan secara bersamasama atau secaratanggung renteng dengan Terdakwa lainnya, yang hanya langsungmembagi 2 (dua) masingmasing separuhnya
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Waris
Register : 23-12-2015 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Mgg
Tanggal 4 Oktober 2016 — SAMINAH binti MURYA-MENAWI sebagai PENGGUGAT ; dan 1. SUWARNO, umur 50 Tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Ngembik Kidul, RT.04/RW.05, Kel. Kramat Selatan, Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TOTOK INDRATNO, S.H. & SISWANTO, S.H., Advokat-Pengacara-Penasihat Hukum dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum Totok Indratno, SH & Partners, beralamat di Jl. Stonen Utara I No. 04 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang dengan Nomor 05/I/2016 tanggal 11 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai .................................................................................TERGUGAT I; 2. T. IRIYANTI, umur 49 tahun, pekerjaan swasta, domisili di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TOTOK INDRATNO, S.H. & SISWANTO, S.H., Advokat-Pengacara-Penasihat Hukum dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum Totok Indratno, SH & Partners, beralamat di Jl. Stonen Utara I No. 04 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang dengan Nomor 05/I/2016 tanggal 11 Januari 2016, Yang berdasarkan Kutipan Akta Kematian dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang Nomor 3371-KM-10062016-0005, tanggal 10 Juni 2016 dinyatakan bahwa THERESIA TUWUH IRIANTI telah meninggal dunia pada tanggal 08 Maret 2016, sehingga yang mengantikan kedudukannya sebagai Tergugat II yakni : 1) SUNBHIO PRATAMA, umur 24 tahun, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang; 2) ADE PRAYOGA, umur 19 tahun, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang; dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada TOTOK INDRATNO, S.H. & SISWANTO, S.H., Advokat-Pengacara-Penasihat Hukum dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum Totok Indratno, SH & Partners, beralamat di Jl. Stonen Utara I No. 04 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang dengan Nomor 51/VI/2016 tanggal 28 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai ..........................................................................................................TERGUGAT II; 3. SUWARTI, umur 50 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TOTOK INDRATNO, S.H. & SISWANTO, S.H., Advokat-Pengacara-Penasihat Hukum dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum Totok Indratno, SH & Partners, beralamat di Jl. Stonen Utara I No. 04 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang dengan Nomor 05/I/2016 tanggal 11 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai ....................... TERGUGAT III; Selanjutnya untuk TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III disebut sebagai ........................................................................................................PARA TERGUGAT; 4. SUDIYAH (Ibu Tergugat I), alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.04/RW.05, Kel. Kramat Selatan, Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, tetapi sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaan pastinya, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT BERKEPENTINGAN I; 5. DJIRWEN Als. SUKATI (Ibu Tergugat II dan Tergugat III), alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.05/Rw.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, tetapi sekarang tidak diketahui alamat pastinya, selanjutnya disebut sebagai ............................................ TERGUGAT BERKEPENTINGAN II; 6. ANI, umur 40 tahun, pekerjaan Swasta, alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, akan tetapi sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai ............................................TERGUGAT BERKEPENTINGAN III; 7. TITIN, umur 42 tahun, pekerjaan Swasta, alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang akan tetapi sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai ............................................TERGUGAT BERKEPENTINGAN IV
153 — 38
  • Suyati mendapat separuhnya dari Obyek sengketa tersebut;7. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan terhadap obyek tanah sengketatersebut berikut barang bergerak maupun tidak bergerak milik para Tergugat;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi secara tanggung rentangkepada Penggugat baik moril maupun materiil yang keseluruhannya sebesar Rp.1.065.000.000,00 (Satu Milyar Enam Puluh Lima Juta Rupiah);9.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-12-2012 — Upload : 14-06-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 490/Pid.B/2012/PN.SLMN
Tanggal 12 Desember 2012 — PIDANA -RAYMOND CHARLES ADRIYANTO
85 — 53
  • sebesar Rp. 25.000.000, keempat,tanggal 3 Januari 2011 saya transfer sebesar Rp. 50.000.000, sehingga jumlahseluruh uang berjumlah Rp 140.000.000,.Bahwa Terdakwa mengajak saksi untuk investasi di saham dengan bagiankeuntungan perbulan sebesar 10% tetapi keuntungan 10% tersebut hanyaberlangsung sampai dengan bulan September 2010, kemudian keuntunganberubah menjadi 4% dan berlangsung sampai dengan bulan September 2011,bulan Oktober 2011 terdakwa tidak bayar provit dan Desember 2011 provithanya dibayar separuhnya
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 337/Pdt.G/2013/PA.Mn
Tanggal 9 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
21 — 2
  • bersama adalah bangunan rumahnyasedangkan tanah yang berada dibawah bangunan merupakan miliktergugat rekonpensi sebagai hibah dari ayah kandung tergugat padatanggal 8 Juli 2010 , jadi bukan merupakan harta bersama ;Bahwa dalam membangun rumah tersebut dananya sebagian didapatdengan cara berhutang di Bank yang hingga kini kekuranganya sebesarRp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah ) , oleh karena itu hutangtersebut juga harus menjadi hutang bersama dan penggugat reko npensiberkewajiban menanggung separuhnya
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 129/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat:
1.Darsima
2.RIJASMAN
3.KARDIUS
4.ROSAMIRSON
Tergugat:
1.MUHAMMAD SYAMROH
2.BILHAYA ATHAR
3.TASLIS ATHAR
4.HANIF SWASTO
5.ATTAILAH ALIF
6.Zulfikri
7.ZAKIA ALIF
8.BUSTAMI, A.Md
Turut Tergugat:
1.PT. SOLUSI TUNAS PRATAMA Tbk
2.Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Kampar Cq. Camat Kampar
3.Kepala Desa Tanjung Rambutan
134 — 53
  • tersebut sebanyak 1kapling;Bahwa krisis moneter tahun 1995 setelah saksi membeli tanahtersebut kemudian saksi menjualnya kepada Norman, Upik danKancil sedangkan tanah saksi jual kepada Baharun;Bahwa tanah tersebut dijual sebanyak 4 kapling dengan ukuran 15 x20 dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa tanah yang dikuasai Kasim di bagian depan sedangkandibelakangnya saksi tidak tahu;Bahwa sepengetahuan saksi ada parit dilokasi tanah tersebut;Bahwa tanah Kasim tidak termasuk parit hanya separuhnya
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Idm
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 21
  • di Pengadilan serta ketentuan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan :

    M E N G A D I L I :

    • Menghukum kedua belah pihak, Penggugat, Tergugat dan Para Turut Tergugat untukmentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.776.000,- ( tujuh ratus tujuh puluih enam ribu rupiah ), masing-masing separuhnya
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 20-06-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1548/Pdt.G/2022/PA.PLG
Tanggal 24 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 8
  • Menghukum Tergugat membagi dua harta tersebut pada diktum angka 2(dua)untuk dibagikankepada Penggugat dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dilakukan pelelangan di hadapan pejabat yang berwenang yang hasilnya diserahkan separuhnya (50 %) kepada Penggugat;

    5. Menyatakan permohonan sita telah dicabut oleh Penggugat;

    6.

Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 131/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ ALPI Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat II : MAHOJI Alias AMAQ ILWI Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat III : AMAQ PELTO Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : INAQ PELTO Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat V : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat VII : INAQ JUHAR Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : HAJJAH SUPIATI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat II : RATMAWI Alias HAJI RAMEDAN Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat III : NURALAM Alias HAJI ERIN Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat IV : RATMANEP Alias HAJI ASDINI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat V : UNI AMRI Alias AMAQ FEBI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat VI : HAJI JURAINI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggug
70 — 45
  • ., MH (T.5) menggadaikan separuhnya seluas + 40 are kepada MAHUJIalias AMAQ ILWI (T.2) seharga 7 juta rupian dan seluas + 30 are kepadaPELTO NESPARAN ASMAK anaknya ZUBAER alias AMAQ PELTO seharga3 juta rupiah dan sisa dari tanah ladang / kebun miliknya AMAQ ALPI (T.1) dikerjakan oleh almarhum HAJI BUR dan meninggal pada tahun 2019, setelahmeninggal penguasaannya di lanjutkan oleh anaknya yaitu INAQ LIRA dansampai sekarang masih di kerjakan oleh INAQ LIRA yang di bantupengelolaannya oleh suaminya
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Sbw
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
SOEDOMO MERGONOTO
Tergugat:
1.MUSTARUDDIN
2.JAHARUDDIN
91 — 34
  • Saksi RUSLANBahwa saksi pernah membuka lahan atas jjin dari Bupati Sumbawa Nomor :699 tahun 2000 dan yang buka lahan ada 201 orang;Bahwa mengenai tanah yang disengketakan antara Penggugat denganPara tergugat dimana saksi pernah membeli tanah dilokasi tanah obyeksengketa kepada 7 orang dan ada saksi buat kwitansi harga pembeliannyadan saksi beli kepada tiap orang luas 2 Ha dan tanah yang saksi bellisampai sekarang separuhnya masih saksi kuasai sedangkan separuhnyasaksi Ssudah dibayar oleh PT Sumbawa
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 28/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 29 Oktober 2015 —
46 — 15
  • Tergugat mengakui telah membelitanah kering sebagai harta bersama, hanya saja tanah tersebut menurutTergugat telah dijual, namun Penggugat tidak menerima dan tidakmengakui telah dijual karena tidak pernah diberitahukan sebelum dijual,dan pada pemeriksaan setempat Majelis Hakim menemukan bahwa tanahtersebut telah dibangun separuhnya oleh orang yang telah membelinya,dengan demikian tanah perumahan di Jalan Bau Bahruddin yangdidalilkan Penggugat sebagai harta bersama luas 300 m?
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-10-2011 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 889/Pdt.G/2011/PA.Pbr
Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
89 — 38
  • Ketentuan pasal 93 angka (2) yakni: Pertanggungjawaban terhadaphutang yang dilakukan untuk kepentingan keluarga, dibebankankepada hartabersama, makahutanghutang untuk pembayaran kredit rumah, kredit honda,adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat yang dibebankan kepada hartaHalaman 33 dari 38Nomor :889/Pdt.G/2011/PA.Pbr.bersama, dan menjadi tanggung jawab bersama untuk melunasinya yakni masingmasing Penggugat dan Tergugat separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Pengadilan PN MAGELANG
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Mgg
Tanggal 10 Januari 2017 —
57 — 7
  • Suyati mendapat separuhnya dari Obyek sengketa tersebut;7. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan terhadap obyek tanah sengketatersebut berikut barang bergerak maupun tidak bergerak milik para Tergugat;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi secara tanggung rentangkepada Penggugat baik moril maupun materiil yang keseluruhannya sebesar Rp.1.065.000.000,00 (Satu Milyar Enam Puluh Lima Juta Rupiah);9.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0766/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
  • Penggugat Rekonpensi / Termohon sebagaimana tersebut padaPosita 7,8 dan 9 Gugatan Rekonpensinya sangatlah Kabur (Obscur Libel),maka Tergugat Rekonpensi / Pemohon perlu tanggapi bahwa yangdianggap oleh Penggugat Rekonpensi Termohon sebagai Harta Bersamayang berupa 1 (satu) unit Kendaraan Roda 4 (empat) Mobil Merk Zebrabukanlah milik pribadi dari Tergugat Rekonpensi / Pemohon, sedangkan 1(satu) unit kendaraan Roda 2 (dua) Merk Vixion hakekatnya justrumerupakan Harta Bersama yang berupa hutang yang separuhnya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 09-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5323/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 44
  • Pasal 1925 KUHPerdatamelekat padanya nilai pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende), oleh karenanya pelunasan kredit bankMandiri yang dilakukan oleh Tergugat sebesar Rp.63.400.000, (enam puluhtiga juta empat ratus ribu rupiah), separuhnya menjadi tanggungan Penggugatyang harus dibayarkan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Terkait dengan bukti surat T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6,T.7 dan T.11 adalah Akta Jual Beli (AJB) dan T10 Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB