seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah plastik klip kecil yang di dalamnya berisi Kristal sabu dengan berat bruto 0,17 gram;
- 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna mild warna putih;
Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) unit mobil merk Suzuki jenis Futura ST 150 (minibus) warna abu-abu metalik dengan No Pol BE 1150

PT Mita Utama Prima dengan No Pol BE 1150 YQ dengan No Ka MHYESL4158J505643 dan Nosin G15AID734761;
Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa dengan menunjukkan bukti kepemilikan yang sah;
6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

PT Mita Utama Prima dengan NoPol BE 1150 YQ dengan No Ka MHYESL4158J505643 dan NosinG15AID734761;Seluruhnya dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa (orang dimana barang bukti itu disita) dengan menunjukkan bukti kepemilikan yangsah;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2020/PN Mg!

Pol BE 1150 YQ yang dikendarai terdakwa, sedangkan saksi JANAKsedang tidak berada di tempat itu melainkan sedang pergi ke toko.

Lalu sekira pukul 13.30 saksi ANDRYAN BAYU dansaksi FERY SUNDANG melihat dan mencurigai 1 (Satu) unit mobil merkSUZUKI jenis FUTURA ST 150 (minibus) warna abuabu metalik dengan NomorPolisi BE 1150 YQ yang sedang dikendarai oleh terdakwa dan saksi JANAKpada saat melintasi Jalan Lintas Timur Simpang Marbun Desa SimpangPematang Kecamatan Simpang Pematang Kabupaten Mesuji.

di dalamnya berisi kristal sabu yangdiselipkan pada kotak rokok sampoerna mild warna putih di dalamdashboard mobil, 1 (Satu) unit mobil merk Suzuki jenis Futura ST 150(minibus) warna abuabu metalik dengan No Pol BE 1150 YQ berikut kuncikontak, dan 1 (satu) buah STNK mobil merk Suzuki jenis Futura ST 150(minibus) warna abuabu metalik an.

Pol BE 1150 YQ berikut kunci kontak dan 1 (satu) buah STNK mobil merkSuzuki jenis Futura ST 150 (minibus) warna abuabu metalik an.

1150/Pid.B/2016/PN Pbr

PUTUSANNomor 1150/Pid.B/2016/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DERY ILHAM Als DERI Bin DEDI ERWITempat lahir : PekanbaruUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 11 Juni 1996Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Kamboja Gang Hikmah No. 08 Rt. 003Rw. 001 Kel. Sukajadi Kec.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal16 Desember 2016 s/d tanggal 13 Februari 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1150/Pen.Pid.B/2016/PN.Pbr tanggal 17 November 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1150/Pid.B/2016/PN.Pbr Penetapan Majelis Hakim Nomor 1150/Pid.B/2016/PN.Pbr tanggal 17November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Unsur barang siapa ;Halaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1150/Pid.B/2016/PN.Pbr2. Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3.

Menyatakan Terdakwa DERY ILHAM Als DERI Bin DEDI ERWI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1150/Pid.B/2016/PN.PbrPencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Elinda, SmHk.W4.U1/PMFORM/08/PID02/X/2016REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1150/Pid.B/2016/PN.Pbr

1. Menyatakan perkara nomor 1150/Pdt.P/2021/PA.Sel. gugur;
2. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara;

1150/Pdt.P/2021/PA.Sel

1150/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 1150/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

No : 1150/Pdt.G/2015/PA.

1150/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2019/PA.Kbmwae SNP MaileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dk XXX Rt 04 Rw 02, Desa XXX, KecamatanXXX, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawan;Tergugat, umur 48 tahun

pendidikan SD,bertempat tinggal di Dk XXX Rt 04 Rw 02, Desa XXX, KecamatanXXX,Kabupaten Kebumen, Sekarang beralamat di Desa XXX, Rt003 Rw 005, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1150

Bahwa pada tanggal XXX M/ XXX H, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sebagaimana tercatat pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXtertanggal XXX;Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat di DukuhCantel, Rt.001/Rw.001, Desa Krakal, Kecamatan

KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f) ;Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halaman10. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kebumen segera memeriksa dan mengadili perkara inidan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

SuhardiPANITERA PENGGANTIPutusan Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanTtdYuniar, S. AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 300.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 396.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera PENGADILAN AGAMA KEBUMENH. MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

Menyatakan tanah rumah dan bangunan yaitu : Sebidang tanah dan bangunanyang terletak diSHM Nomor 1150 yang terletak di JI. Giri Margo, Kp.Puntuksari RT. 002 RW. 006 , Kel. Wonosobo Barat, Kec.

Menghukum Tergugat guna menandatangani akta jual beli antara Penggugatdan Tergugat yaitu sertifikat SHM Nomor 1150 secara langsung tanpa syaratapapun dan apabila perlu dengan bantuan alat negara yang sah;7. Menyatakan jual beli tanah rumah dan bangunan antara Tergugat denganTergugat Il pada tanggal 02 September 2011 yaitu : Sebidang tanah danbangunan yang terletak di SHM Nomor 1150 yang terletak di JI. Giri Margo,Kp. Puntuksari RT. 002 RW.006 , Kel. Wonosobo Barat, Kec. Wonosobo,Kab.

Bahwa tergugat Ill menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum hak miliknomor 1150/Wonosobo atas nama Slamet Sudarmaji seluas 72 m2 terletak diKelurahan Wonosobo Barat Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobodengan batasbatas ; Utara : Jalan Kampung Timur : Totok Selatan: Bitun Barat : Jalan4.

Putusan BandingNo.141/Pdt/2003/PT.Smg adalah SHM No. 13; Objek perkara Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Wsb adalah SHM No. 1150;Menimbang, bahwa Penggugat mengakui dalam uraian daftar bukti suratnya (P10 dan P11) bahwa putusan Nomor 13/Pdt.G/2002/PN.Wnsb Jo.

Putusan BandingNo.141/Pdt/2003/PT.Smg sudah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa selain itu apabila dilinat dari Jawaban Tergugat yangmenyebutkan bahwa : Kemudian diproses atas peralihan hak, SHM No. 1150 atas nama Bapak HSUWARTO kepada SLAMET SUDARMAJI selaku pembeli.

1150/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...,pekerjaan XXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2015/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 06 Agustus 2015 dan tanggal 07 September2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1150

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1150 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1150/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT NATUNA 1B.

Putusan Nomor 1150/B/PK/Pjk/20211.

Putusan Nomor 1150/B/PK/Pjk/2021sehingga berdasar prinsip /ex consumen derogat legi consumte karenaketentuan PSC lebih mendominasi pemajakan BUT Natuna 1 B.Vketimbang P3B, maka Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat memperoleh fasilitas perpajakan danberlaku tarif BPT 20% UU PPh. Pemberlakuan ini sekaligus jugamengamankan pembagian penerimaan migas berdasar kontrak PSCsesuai prinsip bagi hasil migas.

Putusan Nomor 1150/B/PK/Pjk/2021dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundanganyang terkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT NATUNA 1B. V.;2.

Putusan Nomor 1150/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.480.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1150/B/PK/Pjk/2021

1150 K/PID.SUS/2011

No. 1150 K/PID.SUS/2011atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2010, bertempat dirumah kontrakan Jin. Prajuritan Gg. Tangkis / 5 Rt. 14 Rw. 04 Kel. Madiun LorKec.

No. 1150 K/PID.SUS/2011rumah kontrakan Jin. Prajuritan Gg.

No. 1150 K/PID.SUS/201189 (delapan puluh sembilan) keping DVD MP3 dangdut berjudulUltimate;16 (enam belas) keping DVD Pop Indonesia berjudul 100 % HitsTerpopuler*:2. 2 (dua) plastic sill;3. 1 (Satu) pack tas kresek warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara;7.

No. 1150 K/PID.SUS/2011menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ada kasus yang sama tetapi Terdakwanya dituntut ringan, contoh :a. Kasus Pak Halim tahun 2009, dengan barang bukti yang tertulis di kwitansipenjualan.

No. 1150 K/PID.SUS/2011

1150/Pdt.G/2016/PA.Tng

No. 1150.Pdt.G/2016/PA.Tng.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug Kota Tangerang;4.

No. 1150.Pdt.G/2016/PA.Tng.2.

No. 1150.Pdt.G/2016/PA.Tng.

No. 1150.Pdt.G/2016/PA.Tng.Menimbang bahwa pada dasarnya tujuan inti hukum Islam dapatdirumuskan dengan kalimat clas!) Gila (te patie auld!)

1150/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2014/PA MkseisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakAda, bertempat tinggal di Kelurahan Karampuang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, sebagai penggugat;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidak Ada,bertempat

tinggal di Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala,Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 14 Juli 2014, dengan RegisterPerkara Nomor : 1150/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 14 Juli 2014 telahmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai

Put.1150/Pdt.G/2014/PA Mks1011Bahwa bermula sejak awal pernikahan, keadaan rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak harmonis lagi, oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk didamaikan;Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran, antara lain sebagai berikut :a Tergugat sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan katakata yang tidak pantas didengarkan oleh penggugat, bahkanmengeluarkan katakata

Put.1150/Pdt.G/2014/PA MksBA., sebagai panitera pengganti. Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum, serta dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnyatergugat;Hakimhakim Anggota,ttdDra. Bannasari, M.H.ttdDr. H. Sukri HC., MH.Rincian Biaya Perkara :nan FF W WNBiaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya Redaksi : Rp.Biaya Materai : Rp.Ketua MajelisttdDra. Hj. Nurcaya Hi Mufti, M.H.Panitera PenggantittdHj.

Put.1150/Pdt.G/2014/PA Mks

1150/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,

bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor:1150

saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar bulanApril 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Pasuruan;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor:1150

Suharno,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor:1150/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnS.Ag. dan Iqbal Kadafi, S.H., M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu olen Anugerah BagusPrastiono, S.H., M.M., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdH. Suharno, S.Ag.

PNBP > Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 446.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:1150/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

1150/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

umur 29 Tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 29 Tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di , Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Mei2014 yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang pada tanggal 13 Mei 2014 di bawah Nomor: 1150

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 10 bulan, di rumah mojoanyar RT.01/RW.02Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1150/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Desa mojotengah Kec.bareng selama 10 bulan kemudian pindah diSurabaya selama kurang lebih 2 tahun;. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak.

Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan ;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1150/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti berupa:A. Suratsurat:1.

MUDZAKKIR, M.HI.Panitera Pengganti,ttdABDUL HAFID, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1150/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Meterai5. RedaksiJumlahCATATAN:: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 700.000,00:Rp. 6.000,00: Ro. 5.000.00 +Rp. 791.000,00Jombang,Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya Oleh:Panitera Pengadilan Agama Jombang,SITI NURAINI, S.H.1.

Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggalHalaman 13 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1150/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

1150/Pdt.G/2016/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2016/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Xxx, Tempat / Tanggal Lahir Sukabumi 26 Juli 1989 (27 Tahun), AgamaIslam, Pendidikan Terakhir Diploma. lll, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Xxx Kabupaten Sukabumi,sebagai Penggugat;melawanXxx, Tempat / Tanggal Lahir Magetan 29 Juni 1984

(32 Tahun), Agama Islam,Pendidikan Terakhir Sarjana, Pekerjaan Karyawan Swasta,Alamat Xxx Bahagia Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Desember2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak denganRegister perkara Nomor 1150/Pdt.G/2016/PACbd

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Alamat Xxx Kabupaten Bekasi, sebagai tempattinggal bersama ;Hal 1 dari 13 Put.1150/Pdt.G/2016/PACbd10.11.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak memilikianak/keturunan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri;Bahwa semenjak awal pernikahan Tergugat tidak pernah memberikannafkah tetapi

sampai terminal sehingga pada saat ituPenggugat dengan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah lagi salingpeduli dan menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yang sudah tidakrukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar dan pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu PenggugatHal 2 dari 13 Put.1150

Membebankan perkara menurut hukum;ATAU Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakimberpendapat lain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasakeadilan.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan,Penggugatmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapHal 3 dari 13 Put.1150/Pdt.G/2016/PACbdke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,meskipun telah dipanggil secara

Bahwa dalam surat Kantor Pertanahan Kota Palembang Nomor : 478/1416.71/IV/2016 tertanggal 19 April 2016 Perihal Permohonan PembatalanSHM Nomor : 1022/Kel18 Ilir Tanggal 06 Juni 2000 Pemegang Hak atasnama Yusuf Kadir; Nyonya Chendrayana dan SHM Nomor : 1150/Kel. 18Ilr Tanggal 27 Juli 2000 Pemegang Hak atas nama Junaidi Kadir; tertulisSHM Nomor : 1150/kel 18 Ilr tanggal 27 Juli 2000 yang seharusnya SHM Nomor : 1150/Kel 18 Ibr tanggal 27 Jul 2010.

Artinya jelas lahan ini dicaplok oleh orang laindengan diterbitkannya Sertipikkat Hak Milk No. 1150/18 Ilr tanggal 27Juli 2010, Surat Ukur Nomor 07/18 Ilir/2010 tanggal 27 Mei 2010, luastanah 41 M?

Putusan Nomor: 20/G/2016/PTUNPLGdan SHM Nomor : 1150/Kel. 18 Ilr Tanggal 27 Juli 2010 Pemegang Hakatas nama Junaidi Kadiv. 3. Memerintahkan Tergugat untuk Mencabut Surat Kepala Kantor PertanahanKota Palembang Nomor : 478/1416.71/IV/2016 Tanggal 19 April 2016perihal Permohonan Pembatalan SHM Nomor : 1022/Kel.18 Ilr Tanggal06 Juni 2000 Pemegang Hak atas nama Yusuf Kadir; Nyonya Chendrayana dan SHM Nomor : 1150/Kel. 18 Ilr Tanggal 27 Juli 2010 PemegangHak atas nama Junaidi Kadi. ;4.

SHGB No. 242/1997 iniditingkatkan menjadi SHM No. 1150 SU No. 07/18 Tlr/2010 luas 41M2 Masih An. Junaidi kadir), Toko Selamat Jaya dikuasai oleh Yusuf Kadir (Kakak dari JunaidiKadir) berdasarkan SHGB No. 243/Kel. 18 Ilir/1997.c. SHGB No. 248/Kel. 18 Ilir/2010 tanggal 26 Oktober 2010 An. Aliyah danFitriah diterbitkan diatas SHM No. 1150/Kel. 18 Ilr tanggal 27 Juli 2010An. Junaidi Kadir dan SHGB No. 243/Kel. 18 Ilir/1997 An.

Putusan Nomor: 20/G/2016/PTUNPLGChendrayana dan SHM Nomor: 1150/Kel 18 Ilr Tanggal 27 Juli 2010 PemegangHak atas nama Junaidi Kadir (vide bukti P2), sedangkan yang menjadi objeksengketa dalam perkara Nomor 31/G/2015/PTUNPLG adalah Sertipikat Hak MilikNomor 1150/Kel. 18 Ilir, tanggal 27 Juli 2010, Surat Ukur Nomor 07/18 Tlir/2010,tanggal 27 Mei 2010, luas tanah 41 M?

1150/Pdt.G/2017/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2017/PA.PwdSeoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSLTP, bertempat tinggal

Putusan No:1150/Pdt.G/2017/PA. Pwd.Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 391/01/VIIV2013tanggal 01 Agustus 2013;. Bahwa sebelum menikah Penggut berstatus sebagai janda cerai dengansatu orang anak, sedangkan Tergugat berstatus sebagai jejaka;.

Putusan No:1150/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No:1150/Pdt.G/2017/PA. Pwd.

1150/Pid.Sus/2019/PT MDN

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30 September2019 Nomor 1150/Pid.Sus/2019/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medan,tanggal 1 Oktober 2019 Nomor 1150/Pid.Sus/2019/PT MDN;3. Penetapan Hakim Ketua, tanggal 2 Oktober 2019 Nomor1150/Pid.Sus/2019/PT MDN tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Terdakwa dan Aji sampai di Jl.Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1150/Pid.

Perbatasan Desa Bandar Kalipah KecamatanHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1150/Pid.

(satu milyar rupiah)Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1150/Pid. Sus/2019/PT MDNdengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan..

Panitera Pengganti,ttdHerri, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1150/Pid.Sus/2019/PT MDN

1150/Pid.B/2017/PN Ptk

PUTUSANNomor 1150/Pid.B/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Suhardiansyah Als Suhar Bin SamsudinIsmail;Tempat Lahir : Pontianak;Umur / Tanggal lahir : 26 tahun/01 Mei 1991;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan / kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : JIn.Yam Sabran

Majelis Hakim Nomor 1150/Pid.B/2017/PN.Ptk tanggal 08Januari 2018 tentang penetapan Hari Sidang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.

Saksi Sarinah : dibawah sumpah yang pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;> Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan barang milik saksiHal. 3 dari 09 halaman putusan pidanaNomor. 1150/Pid.B/2018/PN.Ptk.diambil orang;> Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 15 Oktober 2017 sekira pukul18.30 wib di rumah Saksi Jl. YaAm sabran Gg. Melati Rt/Rw 003/012 Kel. TanjungHulu Kec. Pontianak Timur;> Bahwa pelaku tindak pidana pencurian tersebut yaitu sdr.

Unsur : Mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain untuk dimiliki secara melawan Hukum, , yaitu:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan pada hariMinggu Tanggal 15 Oktober sekira Pukul 18.30 wib Di Teras Rumah Sdri.SARINAH JalanHal. 6 dari 09 halaman putusan pidanaNomor. 1150/Pid.B/2018/PN.Ptk.YamSabran Gg.Melati Kel. Tanjung Hulu Kec.

Penuntut Umumpada Kejaksaaan Negeri Pontianak dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Hal. 8 dari 09 halaman putusan pidanaNomor. 1150/Pid.B/2018/PN.Ptk.Maryono , SH., M.Hum Sutarmo, S.H.,M.HumHaryanta, SH., MH Panitera Pengganti,Lusi Nurmadiatun, S.H.Hal. 9 dari 09 halaman putusan pidanaNomor. 1150/Pid.B/2018/PN.Ptk.Hal. 10 dari 09 halaman putusan pidanaNomor. 1150/Pid.B/2018/PN.Ptk.

No. 1150/Pdt.G/2017/PA.Grt.penyebabnya adalah Tergugat diketahui menjalin hubungan baru denganwanita lain yang bernama Ega yang diketahui masih satu pekerjaan denganTergugat;4. Bahwa Perselisihnan dan percekcokan itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak bulan Februari 2016 Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang sampai sekarang dan selama itu pula sudah tidakbergaul layaknya suami isteri;5.

No. 1150/Pdt.G/2017/PA.Grt.pula Tergugat telah datang menghadap ke muka sidang didampingi KuasaHukumnya dan telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarrukun kembali berumah tangga bersama Tergugat, dan untuk memenuhiPeraturan Mahkamah Agung Nomor : 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, maka Penggugat dan Tergugat telah melakukan upaya mediasimelalui mediator Pengadilan Agama Garut yakni Drs. H.

No. 1150/Pdt.G/2017/PA.Grt.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.Grt dicabut;3.

No. 1150/Pdt.G/2017/PA.Grt.A + Biaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 291.000,SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, M.M.Hal. 6 dari 6 Halaman Put. No. 1150/Pdt.G/2017/PA.Grt.

1150/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2021/PA.kKisKisaran Nomor 1150/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 07 Juni 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 Masehi dan telahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh, KabupatenBatubara, sebagaimana disebutkan dalam Buku Kutipan Akta Nikah denganNomor : 444/69/VII/2016, tertanggal 25 Juli 2016.2.

Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2021/PA.kKis7. Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut diatas telah pula didamaikan oleh pihak keluarga namun haltersebut tidak membuahkan hasil.8.

Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2021/PA.kKis1.

Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2021/PA.kKisPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Kusyanto, SH, Advokat yang berkantor di JI. S.

Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2021/PA.kKisMenimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisinan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak bulan Juli2016, disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah untuk kebutuhan rumahtangga, Tergugat telah hidup bersama dengan perempuan lain.