Ditemukan 2858 data
Terdakwa:
LA ODE MUHAMMAD HAIDAR, S.E., M.H Bin LA ODE RAHMAN K
37 — 33
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa La Ode Muhammad Haidar, S.E., M.H Bin La Ode Rahman K terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Ode Muhammad Haidar, S.E., M.H Bin La Ode Rahman K dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
,M.H
Terdakwa:
LA ODE MUHAMMAD HAIDAR, S.E., M.H Bin LA ODE RAHMAN K
78 — 37
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Termohon
Dalam Pokok Perkara
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Drs, Haidar. Am Bin Hi.
Bersertifikat atas nama Haidar dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan rumah milik Salundape /Papa Angki/ tanah milik Gazali;
- Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan/rumah Alm.
Bersertifikat atas nama Haidar dengan batas-batas sebagai berikut:
- Utara berbatasan dengan Jalan Komplek Perumahan;
- Timur berbatasan dengan tanah/rumah bapak Gusti;
- Selatan berbatasan dengan tanah/Rumah bapak Irwan;
- Barat berbatasan dengan Jalan/lorong;
- Sebidang Tanah, ukuran 19,60m x 46,40m dan rumah diatasnya dengan ukuran 14,50m x 22,80m terletak di Jl.
Kelapa Gading, Desa Kaluku Bula, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, bersertifikat atas nama Haidar dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebidang Tanah, ukuran 19,60m x 46,40m dan rumah diatasnya dengan ukuran 14,50m x 22,80m terletak di Jl.
- Utara berbatasan dengan Tanah Kosong;
- Timur berbatasan dengan Jalan Kelapa Gading;
- Selatan berbatasan dengan tanah kosong;
- Barat berbatasan dengan Rumah dan Tanah milik Penduduk;
- Menetapkan
Saat initanah tersebut sudah bersertifakat dan diatas namakan Haidar(Tergugat Rekonvensi), sertifikat atas tanah tersebut berada dalampenguasaan Tergugat Rekonvensi.Adapun batasbatas tanah tersebut adalah : Sebelan utara berbatasan dengan rumah milikHal. 17 dari 86 Hal.
Haidar, AM.,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Sulawesi Tengah, xxxxxxxx, Bukti tersebut setelan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, lalu olehKetua Majelis diberi kode bukti (P.2);Fotokopi Kartu.
Sertifakat tanahtersebut atas nama Haidar (Tergugat Rekonvensi), dan saat inlrumah bersama sertifikat tersebut berada dalam penguasaanTergugat Rekonvensi;Adapun batasbatas tanah dan rumah tersebut adalah : Utara berbatasan dengan Jalan; Timur berbatasan dengan tanah kosong; Selatan berbatasan dengan tanah kosong; Barat berbatasan dengan Jalan;c.
Sigi, bersertifikat atas nama Haidar, dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Tanah Kosong; Timur berbatasan dengan Jalan Kelapa Gading; Selatan berbatasan dengan tanah kosong; Barat berbatasan dengan Rumah dan Tanah milikPenduduk;Adalah Harta Bersama yang belum dibagi antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi:;Hal. 67 dari 86 Hal.
Bersertifikat atas nama Haidar dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Jalan KomplekPerumahan; Timur berbatasan dengan tanah/rumah bapakGusti; Selatan berbatasan dengan tanah/Rumah bapakIrwan; Barat berbatasan dengan Jalan/lorong;5.3.
Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;
24 — 5
Mengijinkan Pemohon bertindak sebagai wali dari 2 (dua) orang anaknya yang masih dibawah umur yang bernama :- MUHAMMAD HAIDAR ALI, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 April 1993;- MUHAMMAD FAJRUL FALAQI, lahir di Sidoarjo, tanggal 06 Januari 1996;Untuk menjaminkan harta berupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.628, yang terletak di Desa Pepe RT.07-RW.04, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, seluas 358 M2, tertulis
NUH ELLYA IMAM (bertanda P.2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur No.150/10/X/1989 tertanggal 14101989(bertanda P.3);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Daerah Kabupaten Daerah Tingkat II Sidoarjo No. 524/IST/1996 tertanggal 20Maret 1996 atas nama MUHAMMAD HAIDAR ALI (bertanda P.4);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Daerah Kabupaten Daerah
MUHAMMAD HAIDAR ALT, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 April 1993;3.
Mengijinkan Pemohon bertindak sebagai wali dari 2 (dua) orang anaknya yang masihdibawah umur yang bernama :e MUHAMMAD HAIDAR ALL, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 April 1993; MUHAMMAD FAJRUL FALAQI, lahir di Sidoarjo, tanggal 06 Januari 1996;Untuk menjaminkan harta berupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuahbangunan gedung, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.628, yang terletak di DesaPepe RT.07RW.04, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur,seluas 358 M2, tertulis atas
12 — 0
Muhammad Nizar Ali Haidar umur 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru dansetelah para Pemohon
MuhammadNizar Ali Haidar umur 2 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;hal. 4 dari 8 hal. Pen. Nomor 0228/Pdt.P/2017/PA.Jr2.
MuhammadNizar Ali Haidar umur 2 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah
59 — 17
ALI MASYKURI HAIDAR, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbukauntuk umum dan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan H. MOCHTAR, SH., sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara; IKETUA MAJELISttdDRS. H. BAIZAR BURHAN HAKIM ANGGOTA DRS. H. MASRWRI, SH., MH. DRS. H. ALI MASQGKURI HAIDAR, SH., MH. PANITERA PENGGANTIttdH.
EVI FARIDATUL HASANAH
13 — 17
MUHAMMAD HAIDAR MEKA ABRIZAM yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri, tanggal 10 JULI 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri , lahir pada tanggal 31 Maret 2019, yang semula tertulis dan terbaca MUHAMMAD HAIDAR MEKA ABRIZAM, dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca MUHAMMAD HAIDAR MEKA AL ZIBRAN;
3.
29 — 7
Maros, terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap saksi korban;e Bahwa saat itu saksi sementara berbicarabicara dengan saksi Farhan Haidar BinAbdullah kemudian saksi korban mendengar orang bicara taraitarai, kemudiansaksi turun dari sepeda motornya dan berdiri disamping sepeda motornya kemudiandatang 3 (tiga) orang yang berteriak kemudian saksi bertanya ada apa?
Azis yang suka memalakkemudian terdakwa menyuruh saksi Farhan Haidar Bin Abdullah untuk mengajaksaksi Rifai Bin Abd.Azis untuk ke jembatan menggerebek orang pacaran, kemudiansaksi berjagajaga di bawah jembatan sedangkan terdakwa bersama Akbar BinMukhtar berpurapura berpacaran kemudian pada saat di atas jembatan saksi Rifailangsung lari ketika mengetahui bahwa yang berpacaran itu lakilaki dan terdakwamengejar saksi Rifai Bin Abd.
Rajanakemudian terdakwa menyuruh saksi Farhan Haidar Bin Abdullah untuk mengajaksaksi Rifai Bin Abd.Azis untuk ke jembatan menggerebek orang pacaran, kemudiansaksi Herman Bin Ambo Masse menunggu di jembatan sedangkan terdakwa bersamasaksi berpurapura menjadi pasangan yang berpacaran kemudian pada saat di atasjembatan saksi Rifai Bin Abd.
Azisyang suka memalakmalak orang pacaran dan mengatasnamakan orang Btn.Rajana kemudian terdakwa menyuruh saksi Farhan Haidar Bin Abdullah untukmengajak saksi Rifai Bin Abd.Azis untuk ke jembatan menggerebek orangpacaran, kemudian saksi Herman Bin Ambo Masse menunggu di jembatansedangkan terdakwa bersama saksi Akbar Bin Mukhtar berpurapura menjadipasangan yang berpacaran kemudian pada saat di atas jembatan saksi Rifai BinAbd.
Rajana kemudianterdakwa menyuruh saksi Farhan Haidar Bin Abdullah untuk mengajak saksi Rifai BinAbd.Azis untuk ke jembatan menggerebek orang pacaran, kemudian saksi Herman BinAmbo Masse menunggu di jembatan sedangkan terdakwa bersama saksi Akbar Bin Mukhtarberpurapura menjadi pasangan yang berpacaran kemudian pada saat di atas jembatan saksiRifai Bin Abd.
60 — 32
AllMasykuri Haidar, S.H. dan Drs. H. Anmad Akhsin, S.H.,M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Semarang tanggal 10 Desember 2021 Nomor 434/Pdt.G/2021/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamTingkat Banding, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi olehHalaman 4 dari 5 him.
Ali Masykuri Haidar, S.H. Drs. H. Anmad Akhsin, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Sri Anna Ridwanah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Proses : Rp130.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Halaman 5 dari 5 him. Penetapan Nomor 434/Padt.G/2021/PTA Smg.Jumlah : Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)Untuk SalinanPlh. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangSri Anna Ridwanah, S.Ag.,M.H.Halaman 6 dari 5 him.
6 — 0
Haidar Rosadi (L), lahir di Serang, 29 Agustus 2017e.
Haidar Rosadi (L), lahir di Serang, 29 Agustus 2017e. Haidir Rosadi (L), lahir di Serang, 29 Agustus 2017 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiay!
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Pendopo
Tergugat:
1.MALIAN BIN KASMIN
2.KUSNETI
22 — 5
Aprizal Haidar Mantri PT.
Unit Pendopo yang disampaikan olehAprizal Haidar selaku kuasa Penggugat, dengan alasan telah terjadiperdamaian antara BRI Unit Pendopo selaku Penggugat dengan saudaraMALIAN BIN KASMIN selaku Tergugat karena telah ada penyelesaian secaradamai yang dilakukan oleh saudara MALIAN BIN KASMIN yang akanmengangsur hutangnya kepada BRI, oleh karenanya Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa mengenai Pencabutan gugatan tidak diatur dalamHIR maupun RBg, namun dalam praktek Mahkamah Agung dalam
14 — 2
PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana S1,Pekerjaan Karyawati Swasta, bertempat tinggal diKota Semarang, dalam hal ini memberikan kuasakepada Reza Haidar, S.H. dan Dhoni Prawasto,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum
Reza Haidar Bintoro Putro & Rekanberalamat di JI.
14 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah di DesaPangeo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 07November 2007 dengan wali nikah Jaya Humaidi maskawin berupa uangsejumlah Rp 5.000,;, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakimasingmasing bernama Hamisi Kabayo dan Haidar Eteke namun perkawinanPemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk ituHal 1 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1122/Pdt.P/2016/PA.MORTBPemohon mohon kepada
KecamatanMorotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Pangeo, Kecamatan Morotai Jaya,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 07 November 2007; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Jaya Humaidi ayah kandung PemohonI; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hamisi Kabayo dan Haidar
Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Pangeo, Kecamatan Morotai Jaya,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 07 November 2007; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Jaya Humaidi ayah kandung PemohonIl; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hamisi Kabayo dan Haidar
27 — 2
ReskrimKepolisian Resor Bolaang Mongondow menemukan 2 (dua) buah buku syair mimpi, 1(satu) lembar table shio, 5 (lima) buah buku rekapan, (satu) buah kalkulator merk citisenwarna hitam silver, 13 (tiga belas) buah buku kupon toto gelap, 17 (tujuh belas) lembarkupon pasangan angka, dan 7 (tujuh) pak kartu domino di rumah Terdakwa EDYTAKAPENTE alias EDY dan barang bukti tersebut oleh saksi OLIP POLO dibawa sertadiamankan ke Kantor Kepolisian Resor Bolaang Mongondow dan saksi OLIP POLO jugamemeriksa saksi HAIDAR
ReskrimKepolisian Resor Bolaang Mongondow menemukan 2 (dua) buah buku syair mimpi, 1(satu) lembar table shio, 5 (lima) buah buku rekapan, 1 (satu) buah kalkulator merk citisenwarna hitam silver, 13 (tiga belas) buah buku kupon toto gelap, 17 (tujuh belas) lembarkupon pasangan angka, dan 7 (tujuh) pak kartu domino di rumah Terdakwa EDYTAKAPENTE alias EDY dan barang bukti tersebut oleh saksi OLIP POLO dibawa dandiamankan ke Kantor Kepolisian Resor Bolaang Mongondow dan saksi OLIP POLO jugamemeriksa saksi HAIDAR
Saksi HAIDAR BATALIPU, bersumpah didepan persidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena telah menjalankan usahapenjualan kupon judi toto gelap (togel) ;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menjual kupon judi togel karena saksi tinggalbertetangga dengan Terdakwa dan saksi juga pernah membeli kupon judi togeltersebut dari Terdakwa ;e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 10 Februari 2013 sekitar jam 16.00 Wita,bertempat di Rumah Terdakwa di Kelurahan
pencurian sepeda motor di Kampung Baru,dan pada saat melakukan penyelidikan tersebut, ada anggota masyarakat yangmenginformasikan kepada saksi Olip Polo dan tim dari Polsek Kotamobagu yaknimenginformasikan bahwa Terdakwa telah menjual kupon judi togel kepadamasyarakat, kemudian saksi Olip Polo dan beberapa rekannya lalu mendatangi rumahTerdakwa untuk memeriksa kebenaran laporan dari masyarakat tersebut, namunTerdakwa tidak berada di rumahnya, dan pada waktu itu saksi Olip Polo bertemudengan saksi Haidar
tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang, sehingga apabila pekerjaan atau kegiatan tersebut dijalankan tanpa14mendapatkan izin dari pihak yang berwenang, maka akan mengakibatkan pekerjaan atauusaha tersebut menjadi ilegal dan melanggar hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya niat ataukehendak dari pelaku untuk melakukan perbuatan yang dilarang oleh peraturan danundangundang, dalam hal ini adalah menjual kupon judi togel ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HAIDAR
42 — 4
ALI MASYKURI HAIDAR, SH. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. M. HALIMIFATAH, SH. dan Drs. MUTHOHAR, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danFATHUL HADI, SH. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. H. M. HALIMI FATAH, SH. Drs. H. ALI MASYKURI HAIDAR, SH.HAKIM ANGGOTADrs. MUTHOHAR, SH.
23 — 0
Ali Masykuri Haidar, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis. Moch. Ichwan, SH. dan Drs. H.Unang Nur Iskandar, SH.MH. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu olehKurniadi, SHI. sebagai Panitera serta dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;~Ketua MajelisttdDrs. H. Ali Masykuri Haidar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdMoch. Ichwan, SH.
13 — 5
Pemohon adalah Kakak Sepupudan Pemohon II adalah lpar saksi; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 06 Desember 2005di Desa Doku Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Karini Pua; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Hamadun Mansur dan Haidar
Pemohon II adalah keluarga saksi danPemohon adalah Ipar Saksi;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 06 Desember 2005 di DesaDoku Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Karini Pua sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah HamadunMansur dan Haidar Thaib
syarat dan rukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 06 Desember 2005 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya KariniPua dan maharnya Uang Sejumlah, Rp. 5.000, dua orang saksi perkawinanadalah Hamadun Mansur dan Haidar
12 — 6
HAIDAR, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.02 RW. 11 Desa Tirtomoyo Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon. Bahwa saksi menerangkan pada surat Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon, tertulis SITI ASIYAH binti PPI, yang seharusnya ASYIYAH bintiPII.Saksi II: MOH. HOLILI bin H.
HAIDAR, dan MOH. HOLILI bin H.
9 — 0
Putusan mana diucapkan olen Ketua MajelisHakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan Ali Haidar., SH, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 4 dari hal. 5 Put. Nomor 2074/Pdt.G/2019/PA.DmkDrs. H. Rohmad Ariadi., SH. Dra. UlfahPanitera Pengganti Ali Haidar., SHPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.
7 — 1
Yani Utara No. 69,Kelurahan Mulyoharjo, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 6bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Sultan Haidar Al Farizi, umur 3 tahun 6 bulan, dan anak tersebut sekarangtinggal bersama Penggugat; 4567Bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Nafkah yang diberikan oleh Tergugat sebesar
Saksi pertama : Saksi I, umur 54 tahun; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama : Sultan Haidar Al Farizi, umur 3 tahun 6 bulan, danHal5 dari 13 halaman Putusan No. 3093/Pdt.G/2015/PA.PmlIIanak tersebut sekarang tinggal bersamaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Jalan A.
Yani Utara No. 69, Kelurahan Mulyoharjo,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 6 bulan, dan dikaruniai 1orang anak bernama : Sultan Haidar Al Farizi, umur 3 tahun 6 bulan, dananak tersebut sekarang tinggal bersamaPenggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2011 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenakekurangan nafkah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak
8 — 3
Put Nomor 2593/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak nama : Haidar, umur 9 bulan (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugat tidak jujurmasalah keuangan keluarga, sehingga
Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat sudah mempunyai anak nama : Haidar, umur 9 bulan (ikutpenggugat),e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan
Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak nama :Haidar, umur 9 bulan (ikut penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang