Ditemukan 5218 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunggulun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 474/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BALUBAID IKHWAN
Tergugat:
PT AZZAHRA TOUR AND TRAVEL
106 — 28
  • Hal ini dapatdilihat dari Yurisprudensi Mahkamah Agung pada Putusan Mahkamah AgungNo. 2686 K/Pdt/1985 tanggal 29 Januari 1987 dan juga Putusan MahkamahAgung No. 866 K/Pdt/2007 tanggal 24 Oktober 2007 dimana dalampertimbangan putusannya menyatakan bahwa sungguhpun dalam gugatanterdapat posita wanprestasi dan perbuatan melawan hukum, akan tetapidengan tegas diuraikan secara terpisah, maka gugatan yang demikian yangberupa komulasi obyektif dapatlah dibenarkan;Menimbang, bahwa kalaupun Majelis Hakim
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 20-03-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0423/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 20
  • Tapi sungguhpun demikian,Eksepsi dan Jawaban Para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, XX, X, XI, XI, XII,XIV, dan XVIII akan Para Penggugat tanggapi dalam Replik a quo. SebelumPara Penggugat menguraikan tanggapan tersebut dalam Replik ini adabeberapa hal yang perlu Para Penggugat nyatakan dengan tegas yakni :1. Bahwa dari 18 Tergugat yang menyampaikan jawaban sebanyak 16Tergugat yakni Tergugat , II, Ill, IV, V, VI, VE, VIII, IX, X, XI, XI, XIII, XIV,XVII, dan XVIII.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301 K/Pdt/2017
Tanggal 26 April 2017 — MOCHAMAD ZAKARIA, DKK VS DAMARUS TAN Alias ABUN, DK
74 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bangunan) denganidentitas tersebut di atas adalah sah secara hukum, khususnyasesuai dengan Pasal 1320 Kitab Undang Undang Hukum Perdatamaka dengan sendirinya Tergugat Ill Konvensi/PenggugatRekonvensi Il tergolong sebagai pembeli yang beritikad baik (tegoeder trouw) sehingga wajib mendapatkan perlindungan hukum,sebagaimana yang digariskan oleh yurisprudensi tetap MahkamahAgung RI masingmasing: Nomor 1237 K/Sip/1973 tanggal 15 April1976 yang berbunyi: Mengenai jual beli rumah dan pekarangansengketa, sungguhpun
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 215/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Februari 2012 — CAHYADI CANDRAMULIA, LIE ANDRY, LIM HOA HONG, ESTHER NURYADI, GO KIM MOI – MEGAWATI, OH ENG SAN (SANUSI.S), LIAUW HING LOK, >< PT. BANK CENTURY, TBK (sekarang PT. BANK MUTIARA, Tbk), Cs
219 — 65
  • dalammelaksanakan putusan ini dan dibayarkan secara tunai dan sekaligussejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;12.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pihakhadir Kuasanya sebagaimana tersebut di atas, kecuali Tergugat II tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah untuk itu,sungguhpun
    Penggugat hanya menuntut kerugian yang diderita oleh Penggugat sampai dengan Penggugat VI dengan jumlah kerugian yang terinci, sementara134itu para Penggugat (yang sebagai wakil kelompok) tidak menguraikan danmengajukan kerugiankerugian yang diderita anggota kelompok secara jelasdan rinci ;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula para Penggugat tidak pulamengelompokkan anggota kelompok dalam berbagai kelompok atau subkelompok sesuai dengan tingkat dan sifat kerugian anggota kelompok ;Menimbang, bahwa sungguhpun
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 110/Pid.B/2018/PN Yyk
Tanggal 22 Nopember 2018 — 1.SUMARJONO, Drs, MSi 2.MUHAMMAD BARORI, Ir, MSi
319 — 107
  • ada;Keadaan yang meringankan: Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Para Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Bahwa Para Terdakwa mempunyai tanggungan berupa tanggung jawabKeluarga; Bahwa Para Terdakwa belum menikamati hasil dari perbuatan pidananya; Bahwa Perbuatan Para Terdakwa dilandasi adanya pemikiran bahwa tanahtersebut adalah milik dari Yayasan dan yang dilakukan menurut merekaadalah untuk mempertahankan kepemilikan mereka karena masih terdapatsengketa perdata di dalamnya, sungguhpun
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 15-06-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 139/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat:
PT. AYUTA MITRA SENTOSA
Tergugat:
Direktur Jendral Mineral Dan Batubara Kementrian Energi dan Sumber Daya Mineral
505 — 351
  • Sebagaimana diketahui,bahwa UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang PerseroanTerbatas (UUPT) sampai batasbatas tertentu mengakui berlakunyadoktrin piercing the corporate veil ini, Sungguhpun pengaturannya sangatsederhana.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 51/Pid.B/2017/PN.Bnr
Tanggal 15 Juni 2017 — Pidana-Terdakwa-NUVUS ARI MAERONIKA BIN SUKARDI
47 — 10
  • Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah merupakansikap bathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihatoleh orang lain dengan mata telanjang, sungguhpun demikian, unsur dengansengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa, karena setiap orang dalam melakukan perbuatanselalu sesuai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1609 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — HUSEN, dkk vs. HUSIN, dkk
132 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Goa Sungai;Sungguhpun demikian ternyata, dalam perkara perdata gugatan No.01/PDT.G/2010/PN.PTSB.., tibatiba sekonyongkonyongmendalilkan Para Penggugat secara bersamasama dengan sekarangPara Turut Tergugat sejak tanggal 5 sampai dengan 6 Januari 1990melakukan survey dan sebagai Penemu Pertama goagoa sarangburung walet sebagaimana yang rnenjadi obyek gugatan perkara ini;Tidak mempertimbangkan sama sekali bahwa positaposita dalamperkara perdata gugatan Nomor: 01/PDT.G/2010/PN.PTSB., adalahkontradiksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — IDA BAGUS GEDE DIRGA VS Drs. I NYOMAN SUASTIKA, DKK
270 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • willsgebrek);Bahwa, dalam hal ini terbukti bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidakpernah menyatakan kehendak menjual atau memberikan kuasa jual tanahmiliknya kepada orang lain sebagaimana dinyatakan dalam AktaaktaTanah karena Pemohon Peninjauan Kembali tidak mengenal dan tidakpernah bertemu Termohon Peninjauan Kembali Ill selaku Notaris yangmembuat aktaakta tersebut sehingga yang terjadi adalah ketidaksesuaianantara kehendak Pemohon Peninjauan Kembali bunyi sebagaimana tertulisdalam aktaakta tanah;Bahkan, sungguhpun
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat x Tergugat
18 — 2
  • Sungguhpun salah satu pihak menginginkan keutuhan rumah tangganamun pihak lain tetap menginginkan perceraian, maka tidaklah mungkinperikahan akan tetap dilanjutkan, karena yang demikian hanyalah akanmenyakiti hati masingmasing dan tiada mungkin hukumhukum Allah SWTbisa ditegakkan dengan baik.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-11-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 115/Pid.B/2011/PN.Pct
Tanggal 9 Nopember 2011 — NUR TJAHJONO Bin TAMHAR SASTRO WARDOYO
94 — 2
  • ., tertanggal 26 September 2011membuktikan bahwa uang sebesar RP. 15.000.000, yang diakui Saksi RAHMATHARIYONO sebagai dana talangan miliknya ternyata adalah milik Terdakwa serta danamilik Saksi lain yang ternyata masih sumir dalam pembuktian jumlah nominalnya;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian Perbuatan Terdakwa telah dapatdikwalifisir masuk pada rumusan sub unsur pasal yang didakwakan dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang olehkarena ada perkataanperkataan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 16-02-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1805/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 16 Februari 2016 — 1. Nama lengkap : Ikhsan Darmawan Lubis Als Wawan. 2. Tempat lahir : Medan. 3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 19 Maret 1989. 4. Jenis kelamin : Laki-laki. 5. Kebangsaan : Indonesia. 6. Tempat tinggal : Jalan Setia No. 15 Kelurahan Deli Tua, Kecamatan Deli Tua Kabupaten Deli Serdang. 7. Agama : Islam. 8. Pekerjaan : Karyawan Swasta.
48 — 12
  • Oleh sebab itu, maka tidak perlu ditentukansebagai syarat bahwa pembuat harus mengetahui bahwa perbuatannya suatupelanggaran hukum (buku karangan Utrecht halaman 300301);Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan sengaja merupakan sikapbathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata, sungguhpun dengan demikian, unsur dengan sengajaini dapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan terdakwa, karena setiap orang melakukan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 58
  • No. 70/Pdt.G/2019/PA.JPharmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohon terlepas dari apapenyebab tidak harmonisnya itu dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa sungguhpun Termohon secara hukum dinilaimembenarkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut diatas namunberdasar pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dannorma hukumnya sejalan dengan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor
Pengadilan PN MUARO Perdata Tanah
Register : 23-10-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN MUARO Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Mrj
Tanggal 10 Agustus 2016 — - PENGGUGAT: ZULFIKAR Gelar DT. PENGHULU BESAR (BOSAU), - PARA TERGUGAT: - A. 1. HURMAL, AR, - 2. THOMAS ADMANEZA, - B. ROSMAN MUCHTAR, S.H. - C. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di JAKARTA c.q. KEPALA WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI SUMATERA BARAT di PADANG, c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DHARMASRAYA, - D. 1. KASMIR AGAM, - 2. HEBIROZALIA, - 3. JULMIRNAWATI, - 4. JEFRIZON, Amd, - 5. TIRATNI, - 6. DEDI ZULFADLI,- - 7. SYAFRIL, - 8. AKP Pol. ELISWANTRI, - 9. RIMA SRI LESTARI, - 10. SUMARYO, - 11. SOLEH SOENDA P, - 12. RATNAWATI, - 13. Drs. MARTONI APT., M.Kes, - 14. EMBAS RUSTAM, - 15. MANAOR TAMBUNAN, - 16. ELMEN DELOYS Glr. Dt KASINDO, - 17. MAIZAL HAEMA, - E. SYAIFUL BAHRI, S.H. - F. EVA DEVI S.H., M.Kn, - G. ANWAR DELI CANIAGO S.H. - H. BANK MANDIRI PUSAT di JAKARTA c.q. BANK MANDIRI WILAYAH PROVINSI SUMATERA BARAT di PADANG c.q. BANK MANDIRI CABANG SOLOK, c.q. BANK MANDIRI CABANG DHARMASRAYA di SUNGAI RUMBAI, - I. PT BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk. (PERSERO) PUSAT di JAKARTA c.q. BANK RAKYAT INDONESIA WILAYAH PROVINSI SUMATERA BARAT di PADANG, c.q. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG KABUPATEN DHARMASRAYA c.q. BANK RAKYAT INDONESIA UNIT PULAU PUNJUNG,
171 — 89
  • tidak terpenuhi, dan tanpa harusmempertimbangkan mengenai pokok perkara maka gugatan Penggugatharuslah dinyatakan Tidak Dapat Diterima (NO) vide Yurisprudensi MA tgl 12Desember 1970 No. 217 K/Sip/1970;DALAM POKOK PERKARA1)2)3)4)))6)Bahwa Tergugat Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat,kecuali jika secara tegas Tergugat Tergugat akui dan mohon segala apayang telah disampaikan dalam bagian eksepsi di atas adalah bagianyang tidak terpisahkan dengan jawaban pokok pekara di bawah ini;Bahwa sungguhpun
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 637/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 13 Maret 2018 — Muhamad Rasid,Cs X DEPARTEMENT OF IMMIGRATION AND BORDER PROTECTION (Department Imigrasi dan Batas Perlindungan) ,Cs
337 — 146
  • Apabila hasil wrist xray menunjukan bahwa anak terkait memiliki tulangdewasa maka ia ditempatkan di penjara dewasa sungguhpun anak tsbbersikukuh bahwa ia adalah anakanak dibawah 18 tahun yang dibuktikan puladengan pembuktian dokumen dan hasil interview pejabat imigrasi;c.
    Hal ini yang menyebabkan merekaakhirnya menerima pernyataan bersalah sungguhpun sebenarnya merekatidak bersalah;v Ada seorang anak Indonesia sebelum dikenakan dakwaan harus menderitaberada di penjara selama 465 hari; lalu 129 hari di penjara super maksimumsetelah dinyatakan bersalah namun belum disidang; 205 hari menjalani masahukuman di penjara super maksimum dan harus menjalani hukuman 315 harilagi sebelum bisa mengajukan permohonan Pembebasan bersyarat serta1045 hari lagi sebelum bisa dibebaskan
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 93/Pdt.G/2018/PN TOB
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
209 — 111
  • Majelis Hakim dalam pertirnbangannyamenyatakan:"Bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapat posita Wanprestasi dan PerbuatanMelawan Hukum, akan tetapi dengan tegas diuraikan secara terpisah, maka gugatandemikian yang berupa kumulasi obyektif dapat dibenarkan."c.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 149/Pdt.G/2015/PN.Bdg.,.
Tanggal 21 Januari 2016 — NY. EUCHARIA SASTRAMIDJAJA als. EUCHARIA CATURMAN LAWAN Tuan LUKMAN SUDJANA, DKK
99 — 30
  • yang bersangkutan harus lah dianggap sah", No.52 K/Sip/1975, menyatakan "walaupun Tergugat asal dan Tergugat asal Ilmenjual lebih dari bagian warisan mereka, jual beli tanah itu tidak dapatdibatalkan, untuk melindungi pembeli yang jujur (beli tanah warisan darisebagian dari ahli waris) sedang para Penggugat asal dapat menggugatTergugat asal dan II"No. 1237 K/Sip/1973, mengenai Pertimbangan Pengadilan Tinggi yangdibenarkan Mahkamah Agung, menyatakan "mengenai jual beli tanah danpekarangan sengketa, sungguhpun
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 12-08-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 12/G/2018/PTUN.Smg.
Tanggal 26 Juni 2018 — Ny. SETIAWATI Melawan I.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG II.YAYASAN WIYATA DHARMA, dalam hal ini diwakili oleh Drs. SUDIRMAN, MM.
111 — 49
  • Prof Boedi Harsono dalam buku Hukum Agraria Indonesia: SejarahPembentukan UndangUndang Pokok Agraria, Isi dan Pelaksanaannya Jilid 1 Hukumtanah Nasional, Edisi Revisi 1999 , Penerbit Djambatan, halaman 465 menegaskankembali bahwa sertipikat merupakan alat pembuktian yang kuat dan bahwa tujuanHalaman 32 dari 80 hal Putusan Nomor : 12/G/2018/PTUN.SMG.pendaftaran diselenggarakan adalah dalam rangka memberikan jaminan kepastianhukum di bidang pertanahan, menjadi tampak dan dirasakan arti praktisnya,sungguhpun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — I. 1. PT MEINDO ELANG INDAH, 2. JEMMY CHAN disebut juga CHAN JEMMI, II. PT METROPOLITAN DEVELOPMENT VS TING, AURELIA YUWITA ELIKA, dahulu bernama TING, TSUEN PU (dalam Kartu Tanda Penduduk tertulis TING AURELIA YUWITA E) DAN 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR DKI JAKARTA cq. WALIKOTA JAKARTA BARAT cq. CAMAT KEBON JERUK, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KODYA JAKARTA BARAT
152 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Walaupun Tergugat asal dan Tergugat asal Il menjual lebihdari bagian warisan mereka, jual beli tanah itu tidak dapatdibatalkan untuk melindungi pembeli yang jujur (beli tanahwarisan dari sebagian dari ahli waris) sedang Para Penggugatasal masih dapat menggugat Tergugat asal dan II"; Yurisprudensi/Putusan MARI Nomor 1237 K/Sip/1973, tanggal15 April 1976, yang dalam pertimbangannya telahmembenarkan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi, yangmenyatakan:"Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpun
    berbunyi:Walaupun Tergugat asal dan Tergugat asal II menjuallebih dari bagian warisan mereka, jual beli tanah itutidak dapat dibatalkan untuk melindungi pembeli yangjujur (beli tanah warisan dari sebagian dari ahli waris)sedang Para Penggugatasal masih dapat menggugatTergugatasal dan II; Yurisprudensi/Putusan MARI Nomor 1237 K/Sip/1973,tanggal 15 April 1976, yang dalam pertimbangannya telahmembenarkan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi,yang menyatakan:Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa,sungguhpun
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 102/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 2 Agustus 2017 — SUPARMI melawan DIANA PUTRI SOEGIHARTO
134 — 39
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 1237 K/Sip/1973, tanggal 15 April 1976sebagai berikut:Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya(Pr.
    Pengugat Premature/terlalu dini; Berdasarkan alasanalasan yangdiuraikan diatas, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat dinyatakanTidak Dapat Diterima ( niet ontvankelijk verklaard ) ;Menimbang, bahwa atas Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ,Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV selain yang menyangkut Kompetensi absolut (kewenangan mengadili ) yang telah terlebih dahulu dipertimbangkan sebagaimanadalam Putusan Sela tertanggal 1 Oktober 2015, Majelis Hakim berpendapat yaitusebagai berikut : Bahwa sungguhpun