Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 169/Pid.B/2012/PN.Parepare Tanggal 6 Desember 2012 — Terdakwa 1. Armin Bin Hasan, Terdakwa II. Bahar Bin Nurdin, Terdakwa III. Fahmi Bin Samsurijal, Terdakwa IV.Supriadi Als.Andi Bin Aras, Terdakwa V.Rifaldi Als.Faldi Bin Syafruddin, dan Terdakwa VI.Farsan Fachrisal Als.Ical Bin H.Amran Ambar
39 — 8
39 — 8
Farsan Fachrisal, namun dalam hal ini saksiMUH.RAMDAN Bin LA BENGNGA tidak melihat sendiri siapa yangmembawa mobil tangki BBM ttersebut ke depan kampuse Bahwa setahu saksi pada saat demo berlangsung, lampu penerangan tidakmenyala (mati lampu ).e Bahwa setahu saksi unjuk rasa yang dilaksanakan tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang karena dilaksanakan pada malam hari.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, masingmasingterdakwa I, terdakwa II, terdakwa II, terdakwa IV, terdakwa
Putus : 22-11-2010 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 03/PDT.G/2010/PN.LP Tanggal 22 Nopember 2010 — DR.HM.SUPRIYANTO, umur 51 tahun , agama islam, pekerjaan Wiraswasta , alamat di jalan Sei Merah No. 293 / 294/295 ,Dusun âÂÂII Kelurahan Dagang Kerawan Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deliserdang , selanjutnya disebut : PENGGUGAT ;--------
- L A W A N âÂÂ
1. PT. MITRA KARYA PEMBANGUNAN LESTARI , berkedudukan di Indonesia , jalan Taman Polonia â II / 39 Kelurahan Jati Kecamatan Medan Maimun Kota Medan, selanjutnya disebut : TERGUGAT â I ; ------------------------------------------------
2. USMAN alias AKIONG , pekerjaan Wiraswasta , alamat di Jalan Sungai Deli No. 63 â F Kelurahan Silalas Kecamatan Medan Barat Kota Medan, selanjutnya disebut : TERGUGAT â II ; ---------------------
3. USMANTO , pekerjaan Pegawai Swasta , alamat di jalan Kapten Jumhana No.31- A , Kelurahan Sukarame â II Kecamatan Medan Area Kota Medan ,selanjutnya disebut : TERGUGAT â III ; ----------
4. LIM BOK SAN alias A.SAN , pekerjaan Pegawai Swasta ,alamat di jalan Polonia No. 186 Kelurahan Suka damai Kecamatan Medan Polonia , selanjutnya disebut : TERGUGAT â IV ; --------------------
5. TONGGAM GULTOM , pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun VII, Desa Limau Manis Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deliserdang, selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT â V ;--------------------------------------------------------------------
6. AINA WURANDARI NASUTION ,pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat di dusun VII Gang Nangka Desa Limau Manis Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deliserdang, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT â VI ; ----------------------------------
7. LINDAWANI GIRSANG,SH.Spn, pekerjaan Notaris ,alamat Jalan Mesjid Baru No. 125 E Kompleks Bursa Motor Medan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT â VII ;----------------------------------
58 — 5
58 — 5
dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Juni2010 sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan ( CB ) dengan Penetapan No. 05/CB/2010/03/Pdt.G/2010/PN.LP jo No. 05 / CB /2010 /03/ Pdt.G/2010 /PN.LP/PN.Mdn , tanggal 23 Agustus2010 adalah sah dan berharga ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan ganti kerugian dari Penggugat dikabulkan maka SitaJaminan yang telah diletakkan tersebut adalah bertujuan untuk menjamin pemenuhan akanpembayaran ganti rugi tersebut sehingga Sita Jaminan ttersebut
Register : 03-09-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 27/Pid.B/2013/PN.Ung Tanggal 23 April 2013 — EDY JOKO SARWONO Bin SUPARNO HADI SISWANTO
32 — 5
32 — 5
waris yang lain dan saksitidak tahu ahli waris (alm) SUPARNO HADI SISWANTOdengan Sdri (Alm) MUTIAH.Bahwa tanah yang dijual oleh Sdr EDHIJANTO dan sdr EDIJOKO SARWONO berada di Ds Mlilir kec Bandungan Kab.Ambarawa.Bahwa setahu saksi milik Sdr EDHI JANTO dan sdr EDIJOKO SARWONO karena pada waktu menghadap saksimemberikan keterangan bahwa tanah tersebut miliknya karenadari warisan orang tuannya (Alm) SUPARNO HADISISWANTO.Bahwa tanah tanah yang telah dijual oleh Sdr EDHI JANTOdan sdr EDI JOKO SARWONO ttersebut
Register : 08-12-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Skb Tanggal 19 Mei 2015 — -ONING SARININGSIH
sebagai Penggugat;
-UJANG SUHERMAN
-PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, Cabang Sukabumi (Business Banking Floor Sukabumi)
-BHERTA SULLE
-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
sebagai Para Tergugat
117 — 16
117 — 16
Penawaran Pemberian Kredit dan Addendum ke1(Pertama) yang dipalsukan, TERGUGAT I dengan caracara TERGUGAT Itelah menyatakan kepada TERGUGAT II mengenai tandatanganPENGGUGAT bahwa PENGGUGAT mengatakan sedang sakit sehinggaTERGUGAT II menyuruh TERGUGAT I untuk menanda tangankan kepadaPENGGUGAT dirumah padahal TERGUGAT I tidak pernah datang kerumahPENGGUGAT, hal itu hanya alasan TERGUGAT I kepada TERGUGAT II agarmendapatkan perpanjangan kredit dari TERGUGAT I;Bahwa dengan adanya perbuatan TERGUGAT I ttersebut
Register : 04-05-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA.SEL Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 133
148 — 133
Saksi tahu, yang luas 20 are batasbatasnya : Sebelah Utara : SawahAmaq Hijri ; Sebelah Selatan : Tanah pecahan yang dijual ; Sebelah Timur :Jalan Raya ; Sebelah Barat : Parit/Saluran ; sedangkan yang 10 are batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Pecahan Percil ; SebelahSelatan : Sawah Amaqg Hijri Alias Haji Yasin ; Sebelah Timur : Jalan raya ;Sebelah Barat : Parit ; saksi tidak pernah melihat Amaq Arma menggarap obyek tersebutkecuali tanah ttersebut di garap oleh pemiliknya ; Setelah selesai
Putus : 20-10-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 206/Pid.B/2011/ PN. SUNGG. Tanggal 20 Oktober 2011 —
91 — 13
91 — 13
., Bin MANGGA ttersebut dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya.4.Membebankan semua biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini kepada Negara.Dan/atau :Bilamana yang mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Telah mendengar Replik/tanggapan Penuntut Umum atas Nota Pembelaan (Pledo1)terdakwa maupun melalui Tim Penasihat Hukum terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan menyatakan bertetap dengan tuntutannya semula, demikian halnya terdakwa danTim
Register : 22-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Pw Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 30
27 — 30
Tentang Bea Meterai dan alat bukti tertulis tersebut ada relevansinyadengan pokok perkara dan tidak dibantah oleh Pemohon, maka Majelis Hakimmenilai alat bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti tertulis dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis T yang diajukan oleh Termohonsama dengan alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon dan telahdipertimbangkan sebelumnya, maka Majelis Hakim terhadap alat bukti Ttersebut
Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 103/PID.SUS/2012/PN.MPW Tanggal 28 Mei 2013 — H. MASKUR Bin H. JAKPAR
388 — 20
388 — 20
Akiat sebanyak Rp. 60.000.000, untuk biayapenerbitan SKAU nomor seri 002771 dan nomor seri 002772 dengan tujuanPT.WBA di Pontianak;Bahwa saksi mengetahui lokasi kayu tersebut ada juga di wilayah Kepada DesaNanga Tuan yaitu Syahdansyah selaku penerbit SKAU;Bahwa setelah saksi menandatangani dan dicap SKAU ttersebut, saksimenyerahkan kepada Mawar;Bahwa dari uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) tersebut,saksi serahkan kepada orang Dinas Perkebunan dan Kehutanan KabupatenKapuas Hulu
Register : 15-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 325/Pid.B/2015/PN Mpw Tanggal 12 Januari 2016 — NELLA LESTARI Alias AHUN Anak HERI MULYADI
93 — 10
93 — 10
karena kejahatan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal ketka saksi korban membeli (satu) buah rumah darisaksi BUDYONO BONG dengan sertifikat hak milik (SHM)Nomor 19098 atas nama Veronika yang terletak di Bumi Batara2 Nomor B 9 Kec Sui Raya Kab Kubu Raya sehargaRp460.000.000, (empat ratus enam puluh juta rupiah) dengancara pembayaran uang panjar sebesar Rp60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dan uang tersebut diserahkan melalui ALICONG dan uang pelunasan rumah ttersebut
Register : 02-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 48/Pid.B/2015/PN Kln Tanggal 5 Mei 2015 — RIDHO FATNUL MUNIR
91 — 37
91 — 37
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut Terdakwa telahmengajukan permohonan tertulis yang pada pokoknya ; Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ; Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya ; Terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga ; ;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Terdakwatersebut di atas, maka PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 13/G/2014/PTUN.Dps. Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT:
- LIONG TJI JIEN
TERGUGAT:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR
TERGUGAT II INTERVENSI:
- NI WAYAN SUKASARI
117 — 50
117 — 50
kenal dengan Liong Tjie Jien (Pak Tomas) pada waktu pembelian Bahwa Saksi sebagai Notaris telah terlebih dahulu mengecek suratsurat/kelengkapan administrasi terkait jual beli sebelum Penggugat Liong Tjie Jien (PakTomas) melakukan transaksi ; Bahwa sepengetahuan Saksi pada waktu dicek tidak ada masalah terhadapSertipikat Hak Milik Nomor: 2105/Kelurahan Ubung milik Liong Tjie Jien (PakTomas) yang dibeli dari Pak Arya Haryanto dan waktu mengecek ke BPN tidakada dari BPN yang mengatakan bahwa tanah ttersebut
Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 68/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg Tanggal 12 Desember 2012 — R.BAMBANG PURWADI WIDODO.AHT
69 — 47
69 — 47
Pemerintah Kota Semarang ; e Bahwa tindak pidana korupsi harus dipandang sebagaikejahatan yang luar biasa (Extra Ordonary Crime) sehinggapemberantasannya juga harus luar biasa (Extra OrdonaryMenimbang, bahwa terhadap momori banding tersebut, terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding setelahmembaca dan memperhatikan dengan seksama memori banding dari JaksaPenuntut Umum ttersebut' diatas ternyata semua keberatan tersebut telahdipertimbangkan
Putus : 22-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN GARUT Nomor 329/Pid.B/2015/PN Grt Tanggal 22 Februari 2016 — ABAS SETIAWAN BIN ALM. ENCEP, Dkk
38 — 9
38 — 9
ditempelkan sebilah golok karena itu saksi EMPANSITI ROKAYAH takut karena merasakan ada benda dinginmenempel dilehernya dan salah satu pelaku mengucapkan katakata*cicing siah cicing siah bisi di bunuh; dan seketika itu terdakwa IV30melihat perhiasan berupa satu buah gelang dan satu buah cincin danketika itu secara bersamaan terdakwa IV mengambil perhiasantersebut dan dimasukan kedalam saku celana terdakwa IV kemudiantangan saksi EMPAN SITI ROKAYAH dilipat kebelakang;kemudian saksi EMPAN SITI ROKAYAH ttersebut
Register : 03-09-2012 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 35/Pid.B/2011/PN Nbe Tanggal 21 Juni 2011 — YOHANES FELIKS RUDAMAGA, S.Sos alias ANIS
91 — 30
91 — 30
oleh terdakwa YOHANES FELIKSRUDAMAGA, S.Sos alias ANIS; Halaman 69 Putusan No. 35/ Pid.B/2011/PN.NBE70Bahwa terdakwa YOHANES FELIKS RUDAMAGA, S.Sos aliasANIS telah menggelapkan sebagian dana ADPK Tahun Anggaran2009 tahap II (dua) tersebut dengan tidak sesuai peruntukannya; Bahwa Kampung Akudiomi Distrik Yaur Kabupaten Nabireselama ini menerima adanya dana bantuan berupa dana ADPK(Alokasi Dana Pembangunan Kampung) dimana Pagu dananya senilai Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) perKampung; Dana ttersebut
Nabire dana untuk pengalokasian Pembangunanuntuk masingmasing kampung sebagai berikut : Pagu dananya senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) perKampung; Dana ttersebut telah dialokasikan sejak Tahun 2007; Dengan jangka waktu 1 (satu) Tahun sekali dan; Dilakukan dalam 2 (dua) kali Tahap pencarian dimana Untuk Tahun2009 dengan Persentase pencairan Tahap I (satu) dengan persentase60% (enam puluh persen) dan untuk Tahap II (dua) denganpersentase 40 % (empat puluh persen); e Bahwa Kampung Yaur
Putus : 31-07-2013 — Upload : 12-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 97/Pid.B/2013/PN.Mab Tanggal 31 Juli 2013 — -Heru Anggriawan als Heru bin Kardimin
30 — 12
30 — 12
YUSUF pun kemudian berkata kepadaterdakwa tolong kakak RU, terdakwa diam saja tidak maumenjawab, kemudian tidak berapa lama di pinggir jalan sebelahkiri dimana diseberangnya ada Hotel di Kabupaten Tebo,kemudian saksi Heri Kriswanto Bin Sukasman memberhentikanMobil HONDA JAZZ WARNA PUTIH ttersebut, saksi HeriKriswanto Bin Sukasman langsung menuju kebelakang mendekatisaksi korban MURNI ALS. SERLI BINTI M.
Register : 25-02-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 127/PDT/G/2013/PN.JKT SEL. Tanggal 9 Januari 2014 — ALEXIA WAWINGRUINING DYAH K
Melawan
STEPHANUS HARIANTA
PENSIUN KOMPAS GRAMEDIA (DPKG)
PT.KOMPAS MEDIA NUSANTARA Cq. PENGURUS DANA
PT.JAMSOSTEK Pusat Cq. PIMPINAN JAMSOSTEK DKI JAKARTA
103 — 70
103 — 70
sebagaibentuk Harta Bersama/GonoGini, dan sekaligus juga dimohonkan SitaJaminan dalam perkara aquo, adalah Hal yang tidak benar, karena Aset/Hartatersebut adalah bukan milik dari TERGUGAT, sehingga tidaklah beralasan danberdasarkan hukum, jika atas Aset/Harta tersebut dituntut/diklaim olehPENGGUGAT sebagai bentuk Harta GonoGini antara PENGGUGAT danTERGUGAT.Hal 49 dari 59 hal Putusan NO. 127/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.2 Bahwa oleh dan karena TERGUGAT dalam perkara a quo menyatakanSangkalan atas Gugatan PENGGUGAT ttersebut
Upload : 18-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor Nomor 03/PDT.G/2010/PN-LP 29 — 7
dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Juni2010 sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan ( CB ) dengan Penetapan No. 05/CB/2010/03/Pdt.G/2010/PN.LP jo No. 05 / CB /2010 /03/ Pdt.G/2010 /PN.LP/PN.Mdn , tanggal 23 Agustus2010 adalah sah dan berharga ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan ganti kerugian dari Penggugat dikabulkan maka SitaJaminan yang telah diletakkan tersebut adalah bertujuan untuk menjamin pemenuhan akanpembayaran ganti rugi tersebut sehingga Sita Jaminan ttersebut
Register : 02-03-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 8 Oktober 2012 — HJ. NURAIPAH BINTI U. SYAMSUDIN
H. ZAINAL ABIDIN BIN DASUKI
117 — 24
117 — 24
BUHARI, SH, Bogor, pada sekitar tahun 1993 atasnama H.ZAINAL ABIDIN DASUKI sebagai harta bersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT;Menetapkan berdasarkan hukum masingmasing separoh bagian dari harta bersama tersebutkepada PENGGUGAT dan TERGUGAT;Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan dan mengatasnamakan separoh bagian dariharta bersama yang merupakan bagian PENGGUGAT ttersebut sepenuhnya kepadaPENGGUGAT;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas 1 (satu) buah rumah toko (ruko) yangterletak di Warungjambu
Putus : 18-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 18 Maret 2015 — PT SANDY PUTRA MAKMUR VS SLAMET LATMAN, DKK
67 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan oleh Para Penggugat/ParaTermohon Kasasi di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 15 April 2014 dalam waktu lewat 2 tahun, maka gugatan Para Penggugattelah kadaluarsa menurut Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, oleh karenaitu gugatan Para Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi: PT SANDY PUTRA MAKMUR, ttersebut
Putus : 07-12-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 122/PID.B/2011/PN.RKB Tanggal 7 Desember 2011 —
58 — 16
58 — 16
Umum dengan dakwaan alternatif yaituPertama melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)Ke 1 KUHPidana, atau Kedua Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) Ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannyamenuntut terdakwa dengan dakwaan alternatif pertama melanggarpasal 378 KUHPidana tanpa menyebutkan Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana sedangkan dalam dakwaan Penuntut Umum kesatu diJo dengan Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHPidana akan tetapi didalam surat tuntutan Penuntut Umum ttersebut