Maros, terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap saksi korban;e Bahwa saat itu saksi sementara berbicarabicara dengan saksi Farhan Haidar BinAbdullah kemudian saksi korban mendengar orang bicara taraitarai, kemudiansaksi turun dari sepeda motornya dan berdiri disamping sepeda motornya kemudiandatang 3 (tiga) orang yang berteriak kemudian saksi bertanya ada apa?

Azis yang suka memalakkemudian terdakwa menyuruh saksi Farhan Haidar Bin Abdullah untuk mengajaksaksi Rifai Bin Abd.Azis untuk ke jembatan menggerebek orang pacaran, kemudiansaksi berjagajaga di bawah jembatan sedangkan terdakwa bersama Akbar BinMukhtar berpurapura berpacaran kemudian pada saat di atas jembatan saksi Rifailangsung lari ketika mengetahui bahwa yang berpacaran itu lakilaki dan terdakwamengejar saksi Rifai Bin Abd.

Rajanakemudian terdakwa menyuruh saksi Farhan Haidar Bin Abdullah untuk mengajaksaksi Rifai Bin Abd.Azis untuk ke jembatan menggerebek orang pacaran, kemudiansaksi Herman Bin Ambo Masse menunggu di jembatan sedangkan terdakwa bersamasaksi berpurapura menjadi pasangan yang berpacaran kemudian pada saat di atasjembatan saksi Rifai Bin Abd.

Azisyang suka memalakmalak orang pacaran dan mengatasnamakan orang Btn.Rajana kemudian terdakwa menyuruh saksi Farhan Haidar Bin Abdullah untukmengajak saksi Rifai Bin Abd.Azis untuk ke jembatan menggerebek orangpacaran, kemudian saksi Herman Bin Ambo Masse menunggu di jembatansedangkan terdakwa bersama saksi Akbar Bin Mukhtar berpurapura menjadipasangan yang berpacaran kemudian pada saat di atas jembatan saksi Rifai BinAbd.

Rajana kemudianterdakwa menyuruh saksi Farhan Haidar Bin Abdullah untuk mengajak saksi Rifai BinAbd.Azis untuk ke jembatan menggerebek orang pacaran, kemudian saksi Herman BinAmbo Masse menunggu di jembatan sedangkan terdakwa bersama saksi Akbar Bin Mukhtarberpurapura menjadi pasangan yang berpacaran kemudian pada saat di atas jembatan saksiRifai Bin Abd.

. , Desa Wonokromo KecamatanTikung, Kabupaten Lamongan dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nihrul Bahi Al Haidar,S.H., dan kawankawan, Para Advokat yangberalamat kantor di JI.

RW. , Desa Jubel Kidul, Kecamatan SugioKabupaten Lamongan dalam hal ini memberikankuasa kepada Nihrul Bahi Al Haidar, S.H., dan kawankawan, Para Advokat yang beralamat kantor di Jl.Andansari 40 A, Kelurahan Sukomulyo, KecamatanLamongan, Kabupaten Lamongan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Agustus 2019 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLamongan dengan Nomor 141/2019/PN.Lmg tanggal26 Agustus 2019 sebagai Tergugat Ill;4.

yang menyatakan pihak tergugat tidak mernbayar hutangnya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Para Tergugat, Penggugatdalam Repliknya menolak dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Para Advokat Nihrul Bahi Al Haidar, SH, Anmad Umar Buang, SH,Nurul Faizin, S.Hi., Para Advokat pada Kantor Hukum HAIDAR, SH &PARTNERS tidak berhak untuk mengatas namakan atau bertindak mewakill/ selaku kuasa hukum dari Tergugat1 (Kartinem binti Jali), oleh karenanyafaktanya Para Advokat tersebut hanya

Tergugat semasa hidupnya Alm Talib bin Talam namun Tergugat mengelak sebagaimana bantahan Tergugat melalui Kuasa Hukum AdvokatNihrul Bahi Al Haidar, S.H. dan kawankawan sebagaimana dalam Surat KuasaKhusus tanggal 19 September 2019 dalam jawaban tanggal 23 September2019.

dan kawankawan;Menimbang, bahwa setelah mencermati dan membaca buktibukti yangdiajukan Para Pihak maka yang menjadi pokok persoalan apakah sah tidaknyasurat kuasa dari Tergugat kepada Advokat Nihrul Bahi Al Haidar, dkk, makaterhadap hal tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sepanjangpersidangan tidak ada surat maupun pernyataan yang disampaikan kepadaMajelis Hakim mengenai pencabutan Surat Kuasa atas nama Tergugat kepadaAdvokat Nihrul Bahi Al Haidar, dkk maka Majelis Hakim tetap berpedomankepada

Bahwa Penggugat dalam hal mengajukan gugatannya tidak memilikikualitas sebagai Persona StandiIn Judicio untuk menggugat Tergugatdidalam perkara aquo, oleh karena Tergugat tidak pernahmengadakan hubungan hukum apapun dengan Penggugat dalam halPerbuatan Melawan Hukum, sehubungan dengan tanah yang diakuioleh Penggugat yang disengketakan dalam perkara aquo;Bahwa terhadap tanah yang disengketakan dalam perkara aquo,Tergugat dapatkan karena adanya Penyerahan/Pelepasan Hak AtasTanah dari Sdr Haidar Mubarak

disaksikan dan ditandatangani oleh Sdr HaidarMubarak dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Sigit Suseno, SH yang beralamat di jalan M Thohir No. 51, KelurahanKantor, Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang ;Bahwa setelah tanah tersebut dibeli oleh Tergugat dari Sdr HaidarMubarak sesuai dengan Berita Acara Penyerahan / Pelepasan HakHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 57/ PDT/2017/ PT KALBAR2.2.Atas Tanah dan Pernyataan tanggal 25 Juni 2013 yang disaksikan danditandatangani oleh Sdr Haidar

Saudara HAIDAR MUBARAK selaku Penjual atas tanah yang disengketakan dalam perkara ini kepada Tergugat, sesuai dengansurat Berita Acara Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah dansurat Pernyataan tanggal 25 Juni 2013 yang dibuat dihadapanNotaris dan PPAT Sigit Suseno, SH. yang beralamat di jalan M.Thohir No. 51, Kelurahan Kantor, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang.

Mubarak, kemudian oleh Haidar Mubarak terhadap tanahtersebut dijual kembali kepada Tergugat dan sekarang ini terhadap tanahtersebut legalitasnya sudah menjadi Hak Guna Bangunan (HGB) atasnama Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat di dalam gugatannya tidak memintakanterhadap Surat Keterangan Tanah (SKT) dan Hak Guna Bangunan (HGB)yang tumpang tindihn dengan tanah yang diakui oleh Penggugat tidakmempunyai kekuatan hukum, dan oleh karena gugatan Penggugat kaburatau tidak jelas, maka terhadap gugatan

Haidar Mubarak sesuai dengan Berita AcaraPenyerahan / Pelepasan Hak Atas Tanah dan Pernyataan tanggal 25 Juni2013 yang disaksikan dan ditandatangani oleh Sdr. Haidar Mubarakdihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Sigit Suseno,SH., sedangkan sdr.

Ali Masykuri Haidar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan olehHakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum yang didampingi oleh paraHakim Anggota dan dibantu oleh Burhanuddin, S.H. sebagai Panitera Pengganti dantidak dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Ketua,ttdDrs. H. Makmun, S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggotattd ttdDrs. H. Masruri.S.H..MH Drs. H.

Ali Masykuri Haidar, S.HPanitera Pengganti,ttdBurhanuddin, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya proses Rp. 139.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Materai Rp6.000.Jumlah Rp 150.000,Hal. 7 dari 6 hal. Put. No. 08/Pdt.G/2014/PTA.Ptk.

Menetapkan, bahwa yang tertulis : ABRAR ANNAIL ZULKARNAIN dibetulkan menjadi HAIDAR ANNABIL ZULKARNAIN anak ke (DUA) dari pasangan suami istri SYAFNIDAR ZULKARNAIN dengan HERMINDARI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penambahan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 05351/IND/GRTS/2010 tertanggal 15 Desember 2010 tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang, untuk didaftar dalam Akta Kelahirannya ;4.

ABRAR ANNAIL ZULKARNAIN, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang, tanggal 15 Desember 2010 ; Bahwa sebelumnya nama anak Pemohon adalah ABRAR ANNAIL ZULKARNAIN dan akandiganti menjadi HAIDAR ANNABIL ZULKARNAIN ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan yang diajukan Pemohon tersebut,berdasarkan bukti surat, keterangan saksisaksi telah membuktikan seluruh dalildalilpermohonannya dengan benar menurut syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang

berlaku, oleh karena itu Pengadilan cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon untuk merubah nama anak Pemohon dari ABRAR ANNAIL ZULKARNAIN di rubahmenjadi HAIDAR ANNABIL ZULKARNAIN dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :05351/IND/GRTS/2010, an.

Nama : RAFIDAH HAIDAR MUFID BintiBUDIMANUmur : 6 tahunagama : IslamPekerjaan : PelajarTempat tinggal di : Jalan Gatot Subroto PondokKarya RTI.36 No. 9 Kelurahan Kebun Bunga KecamatanBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin :Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Maret2011 Yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin No. 091/03/2011/PA.Bjm/2011/PA.Bjm.selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat dalamperkara ini; TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang

FARIDAH HAIDAR MUFID BINTI H.SETYA BUDIMAN,sebagaianak perempuan kandung Almarhum H.SETYABUDIMANBIN.H.BAHRUL ;5. Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagiahli waris lainnya dari almarhum H.SETYA BUDIMAN BINH. BAHRUL ; . Bahwa almarhum H. SETYA BUDIMAN Bin H.

Kelurahan Purbayan Kecamatan BakiKabupaten Sukoharjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, Setiap orangyang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari2020 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa memboncengkan anak terdakwa yangbernama Haidar

Bahwa pada saat terdakwa memboncengkan anakterdakwa yang bernama Haidar Faroz menggunakan sarana 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra X warna putih biru No.Pol AD4418QH, jalanterdiri dari dua jalur dari arah timur dan dari arah barat, cuaca cerah, jalanaspal halus, datar, kering, arus lalu lintas sepi, di sebelah selatan terdapatpemukiman penduduk dan sebelah utara terdapat rel kereta api dan terdakwasedang dalam keadaan tidak enak badan/sakit karena tekanan darah/tensiterdakwa sedang tinggi serta

dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Sarjono Bin Warsono pada waktu dan tempat seperti tersebutdalam dakwaan Primair, Setiap orang yang mengemudikan KendaraanBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka berat, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari2020 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa memboncengkan anak terdakwa yangbernama Haidar

yangdisebabkan oleh kelalaian pengemudi, sedangkan kelalaian itu sendiri tidakdijelaskan dalam UndangUndang Lalu Lintas dan Angkuan Jalan, namunkelalaian menurut Pasal 359 KUHP adalah kurang hatihati atau kurangperhatian, sehingga kurang hatihatiannya pengemudi menyebabkan terjadisuatu akibat kejadian yang tidak disengaja oleh pengemudi;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN SkhMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh fakta bahwa awalnyaTerdakwa memboncengkan anaknya yang bernama Haidar

Haidar bin Ahmad Salim Sungkar (anak kandung);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Muhtar bin Ahmad Salim Sungkar, sudah meninggal dunia tanggal 11Desember 2016 belum pernah menikah;Zainab binti Anmad Salim Sungkar;Adnan bin Ahmad Salim Sungkar;Haidar bin Ahmad Salim Sungkar;oF f feBahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus harta peninggalan Ibu Kandung Pemohon atasnama almarhumah ( Zubaidah Ahmad Awab Sungkar ) yang berupaRumah di Jin Kyai Gede NO 2, RT. 03 RW. 06, Kedung lumbu, PasarKliwon Surakarta;6.

SalimSungkar dengan almarhumah Zubaidah binti Anmad Awab Sungkar; Bahwa almarhum Ahmad Salim Sungkar telah meninggal dunia padatanggal 19 Mei 1984, karena sakit; Bahwa almarhumah Zubaidah binti Ahmad Awab Sungkar telahmeninggal dunia pada tanggal 12 Maret 2016, karena sakit; Bahwa almarhum Ahmad Salim Sungkar dengan almarhumahZubaidah binti Anmad Awab Sungkar mempunyai 4 orang anak, masingmasing bernama Muhtar bin Ahmad Salim Sungkar, Zinab binti AnmadSalim Sungkar, Adnan bin Ahmad Salim Sungkar dan Haidar

Haidar bin Ahmad Salim Sungkar, (anak kandung) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 151.000, (dseratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 10 April 2017 Masehi. bertepatan dengantanggal 13 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. Mahmudin, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, serta Dra. Hj. Chairiyan dan Drs.

HAIDAR MAULANA RASUL, umur 7 tahun ;2. HABRIZIMAULANA RASUL, umur 3 tahun ;4. Bahwa, kedua anak tersebut pada point.3 diatas sekarang ikutPemohon dan hal tersebut layak serta patut berada dibawah hak asuhPemohon untuk dikabulkan ;5: Bahwa, sejak lebih kurang 8 tahun terakhir ini antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanantara lain karena :a. Termohon tidak patuh dan seringkali tidak sependapat denganPemohon dalam membina rumah tangga ;b.

Menetapkan hak asuh anak (HAIDAR MAULANA RASUL, umur 7 tahundan HABRIZIMAULANA RASUL, umur 3 tahun)kepada Pemohon (RASULIBin H. AHYAK);4.

Undangundang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak satu raji tersebut memenuhi Pasal118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pemohon pada point 4 agarkedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Haidar

ALI MASYKURI HAIDAR, SH. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. M. HALIMIFATAH, SH. dan Drs. MUTHOHAR, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danFATHUL HADI, SH. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. H. M. HALIMI FATAH, SH. Drs. H. ALI MASYKURI HAIDAR, SH.HAKIM ANGGOTADrs. MUTHOHAR, SH.

Tergugat V dan Tergugat VII, tetapi kalau yang di gugatPenggugat adalah ahli waris Alm.ABDURRAHMAN KUALA, makaTergugatnya adalah delapan orang yaitu selain Para Tergugat tujuhorang, ada satu lagi Tergugat yaitu kakak kandung Para Tergugatdan istri Penggugat sendiri yaitu HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA;Halaman 6 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN .BnaBahwa dengan demikian berdasarkan Uraian Tergugat diatas jelasdan terang gugatan Penggugat adalah kabur dan dinyatakan tidakdapat

ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu IstriPenggugat sendiri yang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA maka dengan demikian Gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat di terima (Niet onvan kelijke veekiarra)..

Tergugat V danTergugat VII, tetapi kalau yang di gugat Penggugat adalah ahli warisAlm.ABDURRAHMAN KUALA, maka Tergugatnya adalah delapan orang yaituselain para Tergugat tujuh orang, ada satu lagi Tergugat yaitu kakak kandungpara Tergugat dan istri Penggugat sendiri yaitu HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA;Il. Para pihak tidak Lengkap:a.

Bahwa Penggugat telah menggugat ahli waris atau anakanak kandungdari mertuanya sendiri Alm.ABDURRAHMAN KUALA, sehinggaPenggugat menggugat para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VII),tetapi Penggugat lupa menggugat anak Kandung Tertua dariAlm.ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu Istri Penggugatsendiri yang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMAN KUALA makadengan demikian Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvan kelijke veekiarrd).b.

Abdurrahman Kuala dengan tidakdigugatnya Haidar anak tertua dari Alm.

Sarsini masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh hakim ketuatersebut dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, dengan dihadirioleh para hakim anggota yang sama dibantu oleh Ali Haidar, SH. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Ketua Majelis Hakim,Drs. Musaddad Zuhdi, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Sinwani, SH., MM. Dra. Hj. SarsiniPanitera Pengganti Ali Haidar, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (AHMAD SUHEMY HAIDAR bin Haidar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DESTRIA SENJA GUPITA binti AGUS IRAWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang;
4. Membebankan kepada Pemohon

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Suhemy Haidar Bin Haidar) terhadap Penggugat (Carla Fauziah Binti Fauzi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp390.000,00

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HAIDAR SYAFIQ RIZQI BIN MUSLIH, Terdakwa II ARFAN IRAWAN ALIAS BOKIR BIN DANURI dan Terdakwa III ABDURAHMAN AL FAQIH, Sp.d BIN TAUFIKURAHMAN tersebut di atas, tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan kesatu Primair;
2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan ke satu Primair;
3. Menyatakan Terdakwa I HAIDAR SYAFIQ RIZQI BIN MUSLIH, Terdakwa II ARFAN IRAWAN ALIAS BOKIR BIN DANURI dan Terdakwa III ABDURAHMAN

SUKRON, SH
Terdakwa:
1.HAIDAR SYAFIQ RIZQI Bin MUSLIH
2.ARFAN IRAWAN alias BOKIR Bin DANURI
3.ABDURAHMAN AL FAQIH, S.Pd Bin TAUFIKURAHMAN

Ali Masykuri Haidar, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang tanggal 20 Mei 2021 Nomor 190/Pdt.G/2021/PTA.Smg. telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding,putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dan Sri Anna Ridwanah, S.Ag.

Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera Pengganti,TtdSri Anna Ridwanah, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya : Pemberkasan : Rp130.000,00 Redaksi : Rp 10. 000,00 Meterai : Rp 10. 000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH. Masum Umar, S.H., M.H.Halaman 6 dari 6 him. Penetapan Nomor 190/Padt.G/2021/PTA Smg.

ReskrimKepolisian Resor Bolaang Mongondow menemukan 2 (dua) buah buku syair mimpi, 1(satu) lembar table shio, 5 (lima) buah buku rekapan, (satu) buah kalkulator merk citisenwarna hitam silver, 13 (tiga belas) buah buku kupon toto gelap, 17 (tujuh belas) lembarkupon pasangan angka, dan 7 (tujuh) pak kartu domino di rumah Terdakwa EDYTAKAPENTE alias EDY dan barang bukti tersebut oleh saksi OLIP POLO dibawa sertadiamankan ke Kantor Kepolisian Resor Bolaang Mongondow dan saksi OLIP POLO jugamemeriksa saksi HAIDAR

ReskrimKepolisian Resor Bolaang Mongondow menemukan 2 (dua) buah buku syair mimpi, 1(satu) lembar table shio, 5 (lima) buah buku rekapan, 1 (satu) buah kalkulator merk citisenwarna hitam silver, 13 (tiga belas) buah buku kupon toto gelap, 17 (tujuh belas) lembarkupon pasangan angka, dan 7 (tujuh) pak kartu domino di rumah Terdakwa EDYTAKAPENTE alias EDY dan barang bukti tersebut oleh saksi OLIP POLO dibawa dandiamankan ke Kantor Kepolisian Resor Bolaang Mongondow dan saksi OLIP POLO jugamemeriksa saksi HAIDAR

Saksi HAIDAR BATALIPU, bersumpah didepan persidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena telah menjalankan usahapenjualan kupon judi toto gelap (togel) ;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menjual kupon judi togel karena saksi tinggalbertetangga dengan Terdakwa dan saksi juga pernah membeli kupon judi togeltersebut dari Terdakwa ;e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 10 Februari 2013 sekitar jam 16.00 Wita,bertempat di Rumah Terdakwa di Kelurahan

pencurian sepeda motor di Kampung Baru,dan pada saat melakukan penyelidikan tersebut, ada anggota masyarakat yangmenginformasikan kepada saksi Olip Polo dan tim dari Polsek Kotamobagu yaknimenginformasikan bahwa Terdakwa telah menjual kupon judi togel kepadamasyarakat, kemudian saksi Olip Polo dan beberapa rekannya lalu mendatangi rumahTerdakwa untuk memeriksa kebenaran laporan dari masyarakat tersebut, namunTerdakwa tidak berada di rumahnya, dan pada waktu itu saksi Olip Polo bertemudengan saksi Haidar

tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang, sehingga apabila pekerjaan atau kegiatan tersebut dijalankan tanpa14mendapatkan izin dari pihak yang berwenang, maka akan mengakibatkan pekerjaan atauusaha tersebut menjadi ilegal dan melanggar hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya niat ataukehendak dari pelaku untuk melakukan perbuatan yang dilarang oleh peraturan danundangundang, dalam hal ini adalah menjual kupon judi togel ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HAIDAR

Ali Masykuri Haidar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidangyang terobuka untuk umum yang didampingi oleh para Hakim Anggota dandibantu oleh H. Mochtar, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan tidak dihadirioleh pihakpihak yang berperkara;Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 32/Pdt.G/2015/PTA.Ptk.Hakim Ketua,TidH. Saefudin Asy, S.H.,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. H.M. Halimi Fatah, S.H., Drs. H.

Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera Pengganti,TtdH. Mochtar, S.HPerincian biaya perkara: 1. Pemberkasan Rp139.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 150.000,Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama PontianakMUCHAMMAD JUSUF, SHHal. 6 dari 7 hal. Put. No. 32/Pdt.G/2015/PTA.Ptk.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniaiseorang anak yang bernama Haidar Ali Hamzah Al Hakim, lakilaki usia 4tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmendapatkan kepastian hukum akibat pernikahannya;7.

berstatus Perjaka, dalam usia 34tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 29 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Haidar

Perjaka, dalam usia 34tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 29 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Haidar

Jejaka, setelah akad nikah, Tergugat mengucapkanSighat talik talak, dengan bunyi sighat sebagaimana termuat dalamkutipan Akta nikah Penggugat dan Tergugat;3: Bahwa awal pernikahannya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis dan tinggal bersama tidak menetap dan terakhirtinggal di rumah Penggugat, Selama pernikahan Penggugat danTergugat belum pernah bercerai, sudah pernah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suamiistri dan telah mempunyai 1 (Satu)orang anak lakilaki bernama HAIDAR

No 723/Pdt.G/2021/PA.KadlTergugat;v Bahwa yang saksi lihat, Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai satu orang anak bernama Haidar Kareem Alfarisi, umur 3, 5tahun dan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;v Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;v Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulanNovember 2019;v Bahwa yang saksi lihat, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak

No 723/Pdt.G/2021/PA.KadlXXXXXXXXX XXXXXX Bahwa yang saksi lihat, Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai satu orang anak bernama Haidar Kareem Alfarisi, umur 3, 5tahun dan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu karena Penggugat menggugat cerai Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sekitar bulanNovember 2019; Bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun baik kemudian