Susilowati) pelatin senam yangdikenalkan oleh Sdri. Tuti dalam rangka mengajar senam ibuibu Persit dilingkungan Denpom Ill/Slw. Dari perkenalan dengan Saksi1 berlanjutsaling komunikasi hingga berlanjut ke hubungan pacaran, bahkan seringmengadakan janjian atau pertemuan baik di rumah makan KFC Pajajaran,rumah makan Rindu Alam, Hotel Santa Maria di daerah Gadog, Bogor.Pertemuan di Hotel Santa Maria ini antara Terdakwa dengan Saksi1pernah melakukan hubungan badan.

/VIII/2013 (bukti PPK5) yang berisi :a)b)Memohon kepada Majelis Hakim untuk menghentikan prosesperkara Pemohon Peninjauan Kembali dengan alasan Pelaportelah mencabut laporannya sebanyak 2 (dua) kali karenalaporan kejadian pernikahan siri tahun 1993 hak menuntut telahkadaluarsa sudah 20 tahun sesuai Pasal 78 KUHP;Menyatakan bahwa keterangan Pelapor/Pengadu yangsebenarnya di muka persidangan sebagai berikut:(1) Bahwa Pelapor kenal Pemohon Peninjauan Kembali sejaktahun 1993 saat menjadi instruktur senam

Kelurahan Nanggewer Mekar, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, Pemegang KTP Nomor 3201016507700004 (buktiPPK10), yang intinya menyatakan sebagai berikut:a)b)d)Bahwa penghadap kenal dengan Kolonel Cpm Erling Riyadi,S.lp., S.H., sejak tahun 1993 dalam hubungan kerja saatpenghadap menjadi Instruktur senam di Denpom Bogor tempatdi mana Kolonel Cpm Erling Riyadi, S.lp., S.H., berdinas danpenghadap tidak pernah menikah secara siri atau secara sahmenurut hukum yang berlaku atau penghadap tidak pernahhidup

No. 14 PK/MIL/20162)3)4)9)6))menjadi Instruktur senam di Denpom Bogor tempat di mana KolonelCpm Erling Riyadi, S.lp., S.H., berdinas dan penghadap tidak pernahmenikah secara siri atau secara sah menurut hukum yang berlakuatau penghadap tidak pernah hidup satu rumah layaknya suamiistridengan Kolonel Cpm Erling Riyadi,S.Ip., S.H.

beberapa tahun kemudian Pemohon dan Termohonpindah ke rumah pribadi sampai sekarang:Bahwa, sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang disebabkan oleh Termohon sering keluarrumah tanpa se izin Pemohon ;Bahwa, jika Pemohon pulang kerja Termohon jarang sekali berada dirumah dan jika Pemohon bertanya Termohon selalu menjawandiundang teman teman ada yang ulang tahun dan berbagai macamalasan lainnyaBahwa, Termohon sering keluar rumah bersama teman temanTermohon untuk pergi senam

No.416/Pdt.G/2019/PA.Ptk.tahun 2011 mulai tidak rukun yang sebab utamanya karena termohon seringkeluar rumah tanpa seizin pemohon, ketika pemohon pulang kerja jarangketimu termohon di rumah kalau pemohon tanya termohon menjawabdiundang temantemannya dan termohon juga sering pergi dengan temantemannya ke tempat senam dan tempat keraoke, puncaknya pada bulanMaret 2019 pemohon dan termohon pisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonan perceraianpemohon, termohon telah

terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah sering terjadi pertengkaran sejak beberapa bulan terakhir ini tidakrukun karena termohon sering keluar rumah tidak izin pemohon dan telahberpisah ranjang selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatelah ternyata antara Pemohon dan Termohon terbukti terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, kondisi mana tidak dapat lagi dicarisolusinya, karena termohon selalu tidak izin dengan pemohon keluar rumahpergi senam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 789/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL dicabut;

3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesarRp.160.000;(Seratus senam puluh ribu rupiah).Halaman 1 Penetapan Pencabutan No.789/Pdt.P/2021/PN.JKT.SELDemikianlah ditetapkan di: Jakarta, pada hari Rabu tanggal 3 Nopember2021 oleh kami NAZAR AFFRIANDI.SH.

Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat;Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hal iniSaksi tahu dari curhatan Penggugat kepada Saksi:;Bahwa penyebab rumahtangga Penggugat tidak harmonis karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumahtanggaPenggugat mencari sendiri sebagai instruktur senam

Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat;Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hal iniSaksi tahu dari curhatan Penggugat kepada Saksi;Bahwa penyebab rumahtangga Penggugat tidak harmonis karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumahtanggaPenggugat mencari sendiri sebagai instruktur senam

dengan Penggugat sebagai suami istri di saatmenikah Tergugat berstatus duda dan Penggugat berstatus janda masingmasing membawa anak, setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di rumah Penggugat; Bahwa selama dalam pernikahan Tergugat dengan Penggugat sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumahtangga Tergugat dengan Penggugat baikbaik saja Saksi tidakpernah mendengar mereka bertengkar, sehingga Saksi terkejut mendengarkabar Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa Penggugat sebagai guru senam

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal,Amansah, Udin, Mahdi);3. Almarhumah Inag Atum;e. almarhumah Inaq Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan)Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;3.

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal, Amansah,Udin, Mahdi);3. Almarhumah Inag Atum;e. Almarhumah Inag Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan);Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;3.

Bahwa tergugat 4 telah mendapatkan Hak atas kepemilikan tanah yang disengketakan oleh para penggugat yaitu dengan jalan jual beli dari AlmAMAQ SENAM (anak dari Alm AMAQ MUR,saudara dari AMAQREMBEK,AMAQ NERI, AMAQ RINADA) seharusnya seluruh ahli warisdari Alm AMAQ SENAM di naekkan sebagai pihak dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARAHalaman 27 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.1.

Bahwa Para Penggugat selaku pihak dalam hal mengajukan gugatanterhadap Tergugat 4 adalah tidak sah dan tidak mempunyai dasar hukumsama sekali, hal mana dikarenakan objek tanah diperoleh dari jual bellidari ALM AMAQ SENAM (anak ALM AMAQ MUR) yang juga merupakancucu dari ALM papuk ICAH dan istrinya ALMHUMAH papuk BUNTUT;Halaman 29 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.6.

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal, Amansah,Udin, Mahdi);3. Almaarhumah Inag Atum;e. Inaq Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan);Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;Halaman 32 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.3.

Memberi izin kepada Pemohon (SUKIN bin SENAM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WIRIATI binti MIARI) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 597.000,- ( Lima ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah );

p>

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eman Mustanto bin Tukiman) terhadap Penggugat (Wahyu Kartika Sari binti Suparjo) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empatratus senam

Padahal Termohon menyewakan rumah tersebut (mengupah guru danmenngambil pembayaran dari murid) untuk kursus tari dan senam sertamengadakan pertunjukan, tanoa memberikan hasilnya kepada Pemohon.Akhir November 2012 hingga awal Desember 2013, Pemohon mengirimkepada Termohon sebesar EUR 22200 X Rp. 15.000 = Rp. 333.000.000.38. Bahwa sejak Desember 2013 Pemohon menggunakan = aplikasipengiriman uang internasional Western Union, melalui telepon genggam(HP).

Bila Termohon hidup sederhana diKetapang, nafkah sebesar EUR 100 atau Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) tiap bulan, itu sudah berlebin bagi kehidupan desa.Sedangkan Termohon mempunyai penghasilan dari menyewakan rumahyang didapat dari uang Pemohon dijadikan Termohon untuk sanggar tari,senam dan pertunjukan tanpa membagi hasilnya kepada Pemohon. Jadipengiriman uang bulanan harus ditaginkan kembali dari Termohon.48.

Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Bdgill.) uang hasil dari sanggar tari, senam dan pertunjukan yang dilakukanTermohon dirumah dari uang yang diberi Pemohon.Selain itu Pemohon sudah mengalami kerugian yang sangat besar dalambiaya transfer yang tidak dicantumkan dalam perkara ini.50.

Bahwa Termohon bisa saja mendepositokan seluruh uang yang diterimadari transfer oleh Pemohon karena Termohon masih mempunyai uang darimenyewakan rumah yang dari Pemohon untuk sanggar senam, tari sertauntuk pertunjukan. Termohon membuat rumah tersebut untuk bisnis karenaTermohon yang membayar guru pelatih senam/tari, sedang hasil dari muriddan pertunjukan adalah untuk Termohon. Selain itu.

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratu senam ribu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp. 206.000, (dua ratu senam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Senin tanggal 30 April 2018, penetapantersebut telah dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh kami Laurenz Stephanus Tampubolon, S.H., sebagai Hakimpada Pengadilan Negeri Cianjur dengan dibantu oleh Yayat Solihah, PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tersebut ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Yayat Solihah Laurenz

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 206.000,(dua ratu senam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 hal. Penetapan No.59/Pdt.P/2018/PN Cjr

Tergugat mempunyai sifat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup sehari hari pihak Penggugat harus bekerja kerassebagai pedagang Kosmetik dan mengajar Senam Aerobik. Tergugat kurang perhatian lahir dan batin baik kepada Penggugatmaupun anakanaknya. Tergugat kurang bisa menjalin komunikasi dan hubungan baik dengankeluarga Penggugat.

Kalau Tergugat dibilang malas sedangkan Tergugat pulangkerja selalu malam, waktu Tergugat putusan hubungan kerja selama 2 bulanTergugat tidak bekerja, dan ongkos sekolah dan listrik dan biaya makanmasih Tergugat membiayai walaupu posisi masih menganggur, dan listerikdan biaya makan , memang benarPenggugat menjual kosmetik bedak, tetapiuntuk mengajar senam Penggugat belum jadi intruktur hanya ikutikutansaja . poin 5 d.

sebagai pihak yang berhak danberkepentingan dalam masalah ini ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya adalah ingin berceraidengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangganya sejak tahun 2010teruSs menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang maksimal dalam berusaha untuk memenuhi kebutuhan sehariharikeluarga , Tergugat mempunyai sifat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari pihak Penggugat harus bekerja kerassebagai pedagang kosmetik dan mengajar senam

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar register Nomor 87/Pdt/P/2018/PN Dps;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.246.000,- (Dua ratus empat puluh senam ribu rupiah) ;

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.246.000, (Dua ratus empat puluh senam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan di Denpasar pada tanggal: 5 Pebruari 2018; Hal 3 dari 4 halaman Penetapan Pencabutan Nomor 87/Pdt/P/2018/PN DpsPanitera Pengganti, Hakim Ketua,Ketut Sri Menawati, SH. Wayan Kawisada, SH.MHum.PERINCIAN BIAYA : 1. Biaya Pendaftaran ..............0 Rp. 30.000,2. Biaya PIOS6S..........2.

/li>

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 8 (delapan) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) paket kecil Norkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabu dalam bungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam

Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) paket kecil Norkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dalambungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam belas)gram; 1 (satu) buah pirek; 1(satu) buah bong /Alat penghisap sabusabu; 4(empat) buah mancis; 1 (Satu) lembar timah rokok;Diramapas untuk dimusnahkan;4.

berwenang untukmenggunakan shabu tersebut;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolisian Polsek Muara satuLhokseuamwe, terhadap Terdakwa ada di lakukan pemeriksaan Urine danhasil tes Urine terhadap Terdakwa adalah Positif (+);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PNLsmMenimbang, bahwa di persidangan jaksa penuntut umum telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket kecil Norkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dalambungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam

Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1 (Satu) paket kecil Norkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dalambungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket kecil Norkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dalambungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam belas)gram; 1 (Satu) buah pirek; 1 (Satu) buah bong /Alat penghisap sabusabu; 4 (empat) buah mancis; 1 (Satu) lembar timah rokokDimusnahkan;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Sby dicabut

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.605.000,00 (senam ratus lima ribu rupiah)

Benar Tergugat sering cemburu, karena Penggugat sering ikut senam;d. Benar Tergugat sering minum minuman keras;5. Bahwa tidak benar pisah tempat tinggal selama 3 bulan, yang benar pisahsetelah lebaran kurang 2 minggu, dan selama sidang masih melakukanhubungan suami istri kurang lebih 4 kali terakhir setelah lebaran, tapilupa harinya;6.

Bahwa Tergugat keberatan bercerai, demi mengingat anak sudah besarbesar,Menimbang, bahwa terhadap jawaban Penggugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap sepertigugatannya dan menambahkanBahwa Tergugat selingkuh dengan Astrid, gantiganti pasangan dan seringdibawa ke desa;Benar Penggugat ikut senam aerobik di Permata;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak April.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hariyanto bin Senam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nana Rianti binti Siswanto) di depan Sidang Pengadilan Agama Sukadana setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

/p>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Gurun Putu Werta dalam Sertipikat Hak Milik Milik Nomor Nomor 1387 Luas 670 m2 atas nama Gurun Putu Werta terletak di Desa Yehembang, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, tersebut dengan yang tertera di KTP nomor 5101023112390050 atas nama I Gusti Putu Werta di atas adalah satu orang yang sama dengan pemohon;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga saat ini ditetapkan sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam

Tergugat suka menaruh rasa cemburu yang tidak menentu terhadapPenggugat, seperti dikarenakan Penggugat mempunyai pekerjaansampingan sebagai insrtuktur senam banyak di minta oleh perusahaan,instansi, instansi pemerintah, kantor, sanggar senam dan lainnya untukmengajar senam disana, akan tetapi suka dicurigai macammacam olehTergugat;g.

yang terletak diPropinsi Jawa Barat Kotamadya Bogor, Kecamatan Kota Kaler (KotaBogor Utara), Kelurahan Pabaton, setempat dikenal orang sebagaiJalan Senam, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 3Desember 1974, Nomor 371/1974, Sertifikat tertanggal 4 Desember1974;Sertifikat Hak Milik Nomor 742/Cibuluh seluas 6710 m?

yang terletak diPropinsi Jawa Barat Kotamadya Bogor, Kecamatan Kota Kaler (KotaBogor Utara), Kelurahan Pabaton, setempat dikenal orang sebagaiJalan Senam, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 3Desember 1974, Nomor 371/1974, Sertifikat tertanggal 4 Desember1974;Seftifikat Hak Milik Nomor 742/Cibuluh seluas 6710 m?

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp651.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);