Ditemukan 11017 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-12-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 B/PK/PJK/2013 Tanggal 24 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WAHANA BARATAMA MINING
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 347/B/PK/PJK/2013Bahwa pada tanggal 7 November 2007 berdasarkan Laporan SuratPemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai Pembetulan Masa Pajak April2007, Pemohon Banding mengajukan permohonan restitusi atas PajakPertambahan Nilai yang lebih dibayar sebesar Rp/.5/73.839.893,00 kepadaKantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Setiabudi Tiga;Bahwa setelah melalui proses pemeriksaan, pada tanggal 22 Agustus2008 Terbanding melalui Kantor Pelayanan Pajak Madya Jakarta Selatanmenerbitkan Surat
Pajak yang dapat diperhitungkan 7.573.839.893,00 0,00PPN Kurang (Lebih) Dibayar (7.573.839.893,00) 0,00Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya (7.573.839.893,00) 0,00PPN Kurang Dibayar 0,00 0,00Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0,00 0,00Jumlah yang Masih Harus Dibayar 0,00 0,00 Bahwa selanjutnya, Pemohon Banding mengajukan Surat PermohonanKeberatan Nomor 238/WBMKPP/XI/2008 dengan surat tertanggal 17November 2008 yang diterima oleh Kantor Pelayanan Pajak Madya JakartaSelatan dan Kantor Pelayanan Pajak Setiabudi
Rasuna Said Blok X1 Kavling 1 & 2, Kuningan Timur, Setiabudi,Jakarta Selatan 12950, sehingga Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak April2007 harus dihitung kembali menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp 0,00Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 0,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 1.573.839.893,00PPN yang kurang/(lebih) dibayar (Rp 7.573.839.893,00)Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 1.573.839.893,00PPN yang kurang/(lebih) dibayar Rp 0,00Sanksi administrasi Rp 0,00Jumlah
Register : 28-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 837/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : , yang dikeluarkan padatanggal 18 Oktober 2010;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;3.
Register : 26-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2995/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 28
106 — 28
Pihak Pertama (Mantan Suami) dan Pihak Kedua (Mantan Istri)menyutujui nilai tanah dan rumah diatasnya yang terletak di Jalan SetiaBudi Komp. Atrium Residence Blok B No. 08 Helvetia Timur Medansenilai Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah);Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No. 2995/Pdt.G/2019/PA.Mdn.9. Pihak Pertama (Mantan Suami) dan Pihak Kedua (Mantan Istri)menyetujui pembagian harta bersama berdasarkan nilai harga tanah danrumah diatasnya yang terletak di Jalan Setia Budi Komp.
Register : 03-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6296/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 30
28 — 30
Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 6296/Pdt.G/2019/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun dalildalil dan alasan dalam pengajuan Cerai Gugat ini adalahsebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Februari 2004, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi
Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 785/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK
vs PT LOTTE INDONESIA,
128 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wirausaha Lt. 5, Jalan HR RasunaSaid Kav C5, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940,yang diwakili oleh Hiroaki Ishiguro, Jabatan, PresidenDirektur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111708.16/2013/PP/M.IA Tahun
Putus : 11-10-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 11 Oktober 2018 — HERWATI SLAMET alias LILLY binti GOJALI SLAMET
958 — 478 — Berkekuatan Hukum Tetap
958 — 478 — Berkekuatan Hukum Tetap
654 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Purwokerto, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan HERWATI SLAMET alias LILLY bintiGOJALI SLAMET;: Jakarta;: 43 tahun / 13 Februari 1973:: Perempuan;: Indonesia;: Jalan Komando Ilil/2, Kelurahan KaretRt.11/Rw.03 Kecamatan Setiabudi
Register : 01-02-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0178/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Munir Setiabudi, S.Pd bin Sugiyono) terhadap Penggugat (Endang Septiyana Wati binti Moh.
Register : 18-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN Tanggal 14 April 2016 — - Efendi Pakpahan Asl. Pendi
33 — 7
33 — 7
saksi Bripda Khairi Maulana lalu memerintahkan informan untukmenghubungi Agam ada calon pembeli yang ingin membeli buah (sabusabu)sebanyak 20 gram, ternyata Agam menerima tawaran informan tersebut,kemudian disepakati saksi Bripda Khairi Maulana yang berpurapura sebagaicalon pembeli dan terdakwa akan bertemu di Jalan Setia Budi Pasar IlKelurahan Tanjung Sari Kecamatan Medan Selayang Kota Medan.Halaman 8Putusan No. 56/Pid.Sus/2016/PN Man.Bahwa saksi bersama Bripda Khairi Maulana kemudian menuju Jalan SetiaBudi
Budi Syahputra kemudian menuju Jalan SetiaBudi Pasar Il Kelurahan Tanjung Sari Kecamatan Medan Selayang KotaMedan yang diikuti oleh Tim dari Polda Sumut untuk memantau saksi danBrig. Budi Syahputra, ketika saksi dan Brig.
laluterdakwa menuju Jalan Setia Budi Pasar Il Kelurahan Tanjung Sari KecamatanMedan Selayang Kota Medan ke tempat kos teman wanita terdakwa.Halaman 12Putusan No. 56/Pid.Sus/2016/PN Man.Bahwa ketika terdakwa menelepon Agam, ianya berjanji akan menyerahkanshabushabu pengganti kepada terdakwa lalu Agam menemui terdakwa, akantetapi saat bertemu Agam tidak menyerahkan shabushabu tersebut karenaAgam masih akan bertemu dengan pembeli shabushabu.Bahwa ketika Agam bersama terdakwa berada di tempat kostkosan Jalan SetiaBudi
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1804/B/PK/PJK/2017 Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BANK PERMATA
46 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK PERMATA, beralamat di Gedung WTC II Lantai 1, 2,2130, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2931, Karet, Setiabudi,Jakarta Selatan 12920;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58845/PP/M.XA/16/2015, Tanggal 19 Januari 2015 yang telah
Bank Permata,NPWP: 01.308.464.5091.000, alamat: Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2931,Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, dengan penghitungan menjadi sebagaiberikut : Uraian Dalam RpDasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yg PPNnya harus dipungut sendiri 8.445.350.654,00Jumlah Seluruh Penyerahan 8.445.350.654,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri 844.535.067,00Kredit Pajak 854.550.377,00Jumlah penghitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar (10.015.310,00)Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan 10.015.310,00PPN
Bank PermataTbk, NPWP: 01.308.464.5091.000, alamat : Jalan Jenderal Sudirman Kav. 29 31, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, dengan perhitungan sebagaimanatersebut diatas;adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.Halaman 27 dari 30 halaman Putusan Nomor 1804/B/PK/PJK/2017PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon
Register : 29-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 446/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 14 Maret 2016 — Drs.BENERI NAPITUPULU LAWAN
PUTRA AGUNG NAPITUPULU DKK
55 — 26
55 — 26
Simangunsong semasa hidupnya mempunyai tabungan pada BankCentral Asia KCP Setiabudi dengan nomor rekening 8205043647 sebesarRp.190.393.937.36, (seratus sembilan puluh juta tiga ratus sembilan puluh tigaribu sembilan ratus tiga puluh tujuh koma tiga puluh enam rupiah); bahwa Penggugat telah mengeluarkan biaya untuk pengobatan hinggaproses pemakaman Almarhumah Elsye Anna br.
Simangunsong pada Bank Central Asia KCP Setiabudi dengan nomorrekening 8205043647 sebesar Rp. 190.393.937.36, (seratus sembilan puluhjuta tiga ratus sembilan puluh tiga ribu sembilan ratus tiga puluh tujuh koma tigapuluh enam rupiah) dinyatakan sebagai hak dan milik Penggugat; bahwa harta peninggalan Almarhum Victor Daulat Napitupulu) danAlmarhumah Elsye Anna br.
Mansur Baru No. 3, Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan MedanSunggal, Medan sebagaimana tersebut dalam angka 10 (sepuluh) diatas,merupakan milik Penggugat sendiri;14.Menyatakan tabungan atas nama Almarhumah Elsye Anna br.Simangunsong pada Bank Central Asia KCP Setiabudi dengan nomorrekening 8205043647 sebesar Rp. 190.393.937.36, (seratus Sembilanpuluh juta tiga ratus Sembilan puluh tiga ribu Sembilan ratus tiga puluhtujuh koma tiga puluh enam rupiah) sebagai hak dan milik Penggugat;15."
Register : 03-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 B/PK/PJK/2017 Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. REKSA DANA NISP INDEKS SAHAM PROGRESIF;
118 — 363 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 363 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satrio Kavling 25, Karet, Kuningan, Setiabudi, JakartaSelatan 12940;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.51079/PP/M.XB/15/2014, tanggal 05 Maret 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan
Satrio Kavling 25, Karet, Kuningan, Setiabudi,Jakarta Selatan 12940, sehingga penghitungan Pajak Penghasilan BadanTahun 2009 menjadi sebagai berikut: UraianJumlah (Rp) Peredaran Usaha4.321.832.738,00 Harga Pokok Penjualan0,00 Laba Bruto4.321.832.738,00 Biaya Usaha2.707.124.778,00 Penghasilan Neto Dalam Negeri1.614.707.960,00 Penghasilan dari Luar Usaha74.351.130.478,00 a. Penyesuaian Fiskal Positif1.747.449.621,00 b.
Satrio Kavling 25, Karet, Kuningan, Setiabudi,Jakarta Selatan 12940, sehingga penghitungan Pajak Penghasilan BadanTahun 2009 menjadi sebagaimana perhitungan tersebut di atas, adalah tidakbenar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan
Putus : 26-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1100 K/Pdt/2011 Tanggal 26 Agustus 2011 — I. PT. HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO, dkk vs IRFAN MUTYARA
126 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 Juli 2010 ;Pemohon Kasasi Il dahulu Tergugat I/Pembanding Il ;Melawan:IRFAN MUTYARA, bertempat tinggal di Komplek Taman SetiaBudi Indah Blok D Nomor 18 Kelurahan Tanjung RejoKecamatan Medan Sunggal Medan;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Dan:PT. BALAI LELANG STAR, berkantor pusat di Jakarta Cq.Branch Manager PT. Balai Lelang Star Medan, yangberkantor di Jalan Mesjid Raya Nomor 12/22 Medan ;Hal. 1 dari 25 hal. Put.
No. 1100 K/Pat/2011ratus tiga puluh delapan meter persegi), yang terletak di Komplek SetiaBudi BlokD Nomor 18 Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan MedanSunggal, Kota Medan. telah turut dijadikan agunan tambahan milikPenggugat kepada Tergugat 2, sedangkan dalam petitum gugatannyaPenggugat menyatakan Tergugat 1 untuk mencabut dan membebaskanikatan agunan jaminan hutang tersebut serta dalam petitum yang lainnyaPenggugat menyebutkan juga bahwa Tergugat 2 dan Tergugat 3 tidakberwenang dan bertentangan dengan
Menghukum Tergugat untuk segera mencabut dan membebaskansebidang tanah dan bangunan terletak di Komplek Taman SetiaBudi Indah Blok D Nomor 268/Kel. Tanjung Rejo Kecamatan MedanSunggal Kota Medan. SHGB Nomor268/Kel. Tanjung Rejo dariikatan agunan Jaminan hutang Tergugat i pada Tergugat Il danmengembalikannya kepada Penggugat ;Hal. 20 dari 25 hal. Put. No. 1100 K/Pat/20118.. Menyatakan demi hukum sebidang tanah dan bangunan terletak diKomplek Taman Setia Budi Indah Blok D Nomor 268/Kel.
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 22 September 2016 — WIDYA AMBARA SUPRIADI >< HARRY SUGANDA ; LINDA ; PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. ; INDRASARI KRESNADJAJA, SH, Mkn. ; YANA SUPRIATNA, SH. ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV ;
341 — 90
341 — 90
., selaku Kurator, berkedudukan di YSA Law Office,Jalan Setiabudi V1 No.35, Setiabudi, Jakarta Selatan,untuk selanjutnya disebut sebagai...... TERGUGAT V;(Selanjutnya secara bersamasama Tergugat , Tergugat Il, Tergugat lll,TergugatIV dan Tergugat V disebut sebagai Para Tergugat);6.
Register : 06-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 259/Pid.Sus/2016/PN.Jmr Tanggal 17 Mei 2016 — Indra Cahyo Wibowo Als. Talkum
31 — 3
31 — 3
SETIABUDI (dalam berkas perkara terpisah)dan DWI GHOZI OKTA RANDI als RANDI(dalam berkas perkara terpisah) padahari Kamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 00.45 WIB atau setidak tidaknya pada bulan Februari 2016 atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016 bertempat di rumah terdakwa INDRA CAHYO WIBOWO alsTALKUN Dusun Krajan Rt.01 Rw.02 Desa Rejoagung Kecamatan SemboroKabupaten Jember atau setidaknya di suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenang
Dextro tersebut tanparesep dokter, tanoa ada tanda bukti pembelian yangseharusnya penjualannya di Apotek dan untuk peredaran /penjualan di Apotek harus dengan Resep / petunjuk dokterdan tidak dapat dijual secara bebas.won ee nnn nnnnnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ATAUKEDUA:prmnannsannase Bahwa terdakwa INDRA CAHYO WIBOWO als TALKUN bersamadengan temannya bernama DEDI SETIABUDI
Putus : 01-07-2008 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 697 K/PDT/2005 Tanggal 1 Juli 2008 — INDRA GUNAWAN ; BOEDIMAN
62 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 697 K/Pdt/2005dengan Tergugat di depan Notaris Indrawati Setiabudi, SH. dengan Akta No.3tertanggal 2 Mei 1996;bahwa Akta Perdamaian No. 3 tertanggal 2 Mei 1996 tersebut tentang:a. Bahwa Tergugat (Indra Gunawan) berkewajiban menyerahkan uangsejumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagaiKompensasi Pencabutan Permohonan yang dilakukan olehPenggugat (Boediman);b.
Termohon kasasi tidakpernah mendalilkan telah terjadi kekhilafan mengenai orangnya ataupunmengenai pokok perselisihannya, serta tidak pernah juga berbicara tentangadanya penipuan atau paksaan.Lagipula kekhilafan mengenai orangnya, adanya penipuan atau paksaantidak mungkin dapat didalilkan oleh Termohon Kasasi, karena akteperdamaian in casu adalah akte perdamaian yang tertuang dalam suatuakte notaris, yakni Akte Notaris Indrawati Setiabudi, SH.
Putus : 02-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 188/Pdt.P/2014/PN.Sda. Tanggal 2 Oktober 2014 — SUMARNIK
39 — 29
39 — 29
Kepalakeluarga Endang Mulyadi tertanggal 21122010 diberi tanda P2b;Foto copy Kartu tanda penduduk NIK; 3515182705680001 atas namaAbram Susan Ernanto, tertanggal 05042012 diberitanda P3a;Foto copy Kartu Keluarga No.3515182701099270 atas nama Kepalakeluarga Abram Susan Ernanto tertanggal 28052013 diberi tanda P3b;Foto copy Kartu tanda penduduk NIK; 3578094404700002 atas nama LynaMarry Junitta, Ir, tertanggal 04042012 diberitanda P4a;Foto copy Kartu Keluarga No.12562/97/04921 atas nama Kepala keluargaThomas Setiabudi
Register : 07-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826 B/PK/PJK/2018 Tanggal 11 April 2018 — PT. BUSSAN AUTO FINANCE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 826/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BUSSAN AUTO FINANCE, beralamat di Gedung MenaraMulia Lantai 1819, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling 911,RT002/004, Karet Semanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan12930, yang diwakili oleh Shinikchiro Shimada, jabatanPresiden Direktur PT Bussan Auto Finance;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Mulyana, S.H., LL.M.
Putus : 28-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PADANG Nomor 63/PID/2011/PT.PDG Tanggal 28 April 2011 —
23 — 16
23 — 16
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Padangsejak tanggal 17 April 2011 sampai dengan 15Juni 2011 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SETIABUDI, SH.MH berdasarkan Penetapan Ketua MajelisHakim, Nomor :154/Pen.Pid/2010/ PN.Pyk tertanggal2 Desember 2010;Pengadilan Tinggi TersebutTelah membacaI.
Putus : 30-01-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129/B/PK/PJK/2008.- Tanggal 30 Januari 2009 — PT. TCP INTERNUSA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Tagihan Pajak Bunga Penagihan Tahun Pajak 2000Nomor : 00026/109/00/011/06 tanggal 7 Desember 2006,diterbitkan oleh KPP Jakarta Setiabudi Satu denganperhitungan sbb :Nomor Kohir/SK00001/306/00/011/05Tanggal > 01032005Jenis Pajak : PPh Pasal25/29 BadanJumlah Tagihan Yang Belum Dibayar : Rp.9.183.685.859, Sanksi Administrasi berupa Bunga Pasal 19 (1) : Rp.2.192.767.049,atau (2) KUP.
Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK
VS PT LOTTE INDONESIA
85 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wirausaha Lt. 5, Jalan HR Rasuna Said KavC5, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940, yangdiwakili oleh Hiroaki Ishiguro, Jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111704.16/2013/PP/M.IA Tahun