Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-07-2007 — Putus : 09-08-2007 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1925/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 9 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
212
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 hari sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat marahmarahdisaat disuruh pindah Penggugat tidur di kamar karena semula tidur di depanTV, selain itu Penggugat di usir. ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 hari sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat marahmarah disaat disuruh pindah Penggugat tidur dikamar karena semula tidur di depan TV, selain itu Penggugat di usir ;2.
Register : 22-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA PALU Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1613
  • Tergugat bertetangga dengan orang tua Penggugatsehingga setiap kali bertengkar Penggugat selalu ke rumah orang tuanya diKaluku Bula ;Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut karena setiap kali habis bertengkarsaksi melihat Penggugat kembali ke rumah orang tuanya dan selain itusaksi juga mendengar informasi dari orang tua Penggugat kalau Penggugatdan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    itu Tergugat sebagai Kepala rumah tangga juga tidakpernah memberi contoh yang baik dan bimbingan Agama kepadaPenggugat padahal (Penggugat adalah seorang muallaf) ; Bahwa, saksi pernah tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat meskipuntidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat akan tetapi seringmendengar dan melihat Penggugat lari ke rumah orang tuanya di KalukuBula ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kelahiran anak yang pertama, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis lagi,mereka seringbertengkar dan berselisih paham ;Bahwa, saksi tidak mengetahui pasti tentang pertengkaran mereka hanyasaja setiap kali bertengkar mereka selalu ke rumah saksi untuk mengaduhdan itu dilakukan lebih dari 10 kali ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
    Penggugattelah memilih maka Penggugat harus pertahankan pilihannya ; Bahwa, yang menyebabkan mereka sering bertengkar dan berselisih pahamadalah karena Tergugatmempunyai sipat yang kasar dan Pencembutu ; Bahwa, Pernah ada beberapa Tahun Penggugat tidak pernah datang mengaduhsehingga saksi menganggap kalau mereka telah rukun karena dari segi pinansialmereka sudah mapan ; Bahwa,Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan danyang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0601/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
811
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir olehTermohon lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
    2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi sering (lebin dari 4 kali) mengetahui perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena rumah sayaberdekatan dengan kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juli 2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir
    2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi sering (lebin dari 4 kali) mengetahui perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena rumah saksiberdekatan dengan kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juli 2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juli 2015 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di Usir olehTermohon lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;;6.
Register : 22-12-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5903/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir dari rumah danpisah selama 5 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;7.
    Akibat dari peristiwa itu Pemohon di usir dari rumah yang hingga sekarangtelah berpisah selama 5 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ; ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR,permohonan Pemohon dapat diputus dengan verstek ;Menimbang,
Register : 22-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 379/Pid.Sus/2020/PN Bls
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ULINNUHA, SH
Terdakwa:
MUSTAMI Alias MUS Bin MUHAMMAD YUNUS
5322
  • Bahwa dalam setiap melakukan perbuatanHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 379/Pid.Sus/2020/PN BIscabulnya terdakwa selalu mengancam anak korban dengan mengatakankalau kamu teriak dan memberitahukan kepada orang lain, maka kamuakan saya usir dari rumah dan keluargamu akan saya bunuh. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT Puskesman TelukBelitung Nomor 445/UPT PKM TELUK BELITUNGTU/635 Tanggal 11 Mei2020 oleh dr.
    hanya tertutupdengan gorden, lalu kemudian terdakwa langsung membuka baju celanadan pakaian dalam yang dikenakan oleh Saksi dan terdakwa langsungmeremas payudara Saksi dan kemudian langsung mencium perut Saksi; Bahwa pada saat terdakwa memaksa membuka baju Saksi yangsedang tidur tersebut Saksi sempat memberontak dan menolaknya namuntidak bisa karena mulut Saksi diikat dengan menggunakan sapu tanganwarna hitam sambil berkata kalau kamu teriak dan memberitahukankepada orang lain maka kamu akan saya usir
    Bahwa dalam setiap melakukan perbuatancabulnya terdakwa selalu mengancam anak korban dengan mengatakankalau kamu teriak dan memberitahukan kepada orang lain, maka kamuakan saya usir dari rumah dan keluargamu akan saya bunuh. Menimbang, bahwa selain daripada itu telan pula di bacakan hasilVisum Et Repertum UPT Puskesman Teluk Belitung Nomor: 445/UPT PKMTELUK BELITUNGTU/635 Tanggal 11 Mei 2020 oleh dr.
    kemudian Terdakwa langsungmembuka baju celana dan pakaian dalam yang dikenakan oleh AnakKorban dan terdakwa langsung meremas payudara Anak Korban dankemudian langsung mencium perut anak korban; Bahwa pada saat Terdakwa memaksa membuka baju Anak Korbanyang sedang tidur tersebut Anak Korban sempat memberontak danmenolaknya namun tidak bisa karena mulut anak korban diikat denganmenggunakan sapu tangan warna hitam sambil berkata kalau kamu teriakdan memberitahukan kepada orang lain maka kamu akan saya usir
    kelamin, misalnya: ciumciuman, merabarabaanggota kemaluan, merabaraba buah dada, dan sebagainya..Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa telah mengancam anak korban untukdicabuli dengan menggunakan katakata secara langsung kepadaanak Korban untuk melakukan perbuatan Cabul tersebut kepadaanak Korban berupa mulut anak korban diikat dengan menggunakansapu tangan warna hitam sambil berkata kalau kamu teriak danmemberitahukan kepada orang lain maka kamu akan saya usir
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Tlk
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4710
  • sifat buruknya akan tetapitergugat tidak mengihiraukannya bahkan penggugat sudah bekerja danberusaha untuk membantu perekonomian rumah tangga akan tetapitergugat tidak menghargai apa yang telah dilakukan penggugat danakibat dari pertengkaran tersebut tergugat sering mencaci makipenggugat dan melontarkan kata kata kasar bahkan melakukankekerasan kepada penggugat berbentuk menampar, menunjang danmemukul penggugat Bahwa dari pertengkaran dan perselihan tersebut penggugat pergi darirumah karena di usir
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 18November 2016 dimana penggugat pergi dari rumah orang tua tergugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena di usir oleh tergugat dan penggugat kembali kerumah orang tuapenggugat7.
    Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,karena Penggugat di usir
    kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,Halaman 6 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena Penggugat di usir
Register : 06-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 78/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa bahkan Pemohon sering di usir oleh Termohon dari rumah,hingga Pemohon lelah hidup dengan Termohon yang sudah tidak bisa dinasehati;9. Bahwa Pemohon pernah mengajukan di tahun 2014, namun Pemohonberniat untuk memperbaiki tetapi Termohon tidak berubah, hinggaakhirnya Pemohon mengajukan gugatan ini sebagai titik akhir untukmengakhiri rumah tangga nya secara baikbaik;10.
    Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadipada Tahun 2014 dimana Pemohon di usir oleh Termohon, yangmenyebabkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaiHal. 2 dari 7 Hal. Put. Nomor 78/Pdt.G/2019/PA. Mmjsekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuam1 istri;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju cq.
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 761/Pid.B/2017/PN Jmb
Tanggal 23 Januari 2018 — M. AMIN Als AMIN LOK Bin H.M.ZAINI
9017
  • AminLok membantah jawaban saksi Ali Akbar dengan mengatakan bukan kamuorang perusahaan, semua orang perusahaan harus keluar dan pergidari sini, tidak ada hak orang perusahaan untuk berada di sini, sambilmengayunkan tangannya sehingga mengenai tangan saksi Ali Akbar yangsedang memengang handphone sehingga handphone saksi Ali Akbarmenjadi terjatuh dan pada saat tersebut Terdakwa Amin Lok dengan emosidan suara yang keras / berteriak yang ditujukan kepada seluruh anggotaKoperasi Sepakat mengatakan usir
    M.AMIN Als AMIN LOK ketika mengucapakan"usir orang perusahaan disini, tidak perlu orang perusahaan disini,pergi,pergi, adalah seruan kepada kepada Massa yang tergabung padaKoperasi Sepakat guna mengusir/ menyuruh saksi pergi dari lokasisidang setempat/sidang lapangan tersebut dengan cara paksa karenaketidak sukaan terdakwa kepada saksi selaku karyawan PT.
    CMM ada di lokasisidang adalah usir orang perusahaan dari sini, tidak perlu orangHalaman 25 dari 67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmbperusahaan disini, Kemudian M. AMIN Als AMIN LOK dkk mendekati ALIAKBAR dan ALI AKBAR dikerumuni oleh warga yang berjumlah + 20orang.Bahwa yang mengucapkan katakata tersebut adalah M. AMIN AlsAMIN LOK dan katakata tersebut dilontarkan oleh M.
    Bahwa benar terdakwa membenarkanbahwa terdakwa mengatahui dan menyadari atas akibat dari kalimat "Usir orangperusahaan dari sini yang diucapkan terdakwa kepada anggota Koperasi Sepakatkepada Saksi Ali Akbar selaku karyawan PT.
Register : 04-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1770/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Tergugat pernah di usir oleh Penggugat ketika hendak menemulanak hasil perkawinanya;e. 4.5. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Pemohon berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon;6.
    Tergugat pernah di usir oleh Penggugat ketika hendak menemui anakhasil perkawinanya;4.5. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Pemohon berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Halaman 3 dari 7, Putusan Nomor xxxx/Padt.G/20xx/PA.Cbn5.
Register : 30-06-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1271/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 4 Desember 2014 — W binti E S MELAWAN P bin S
120
  • Bukan karena di usir;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat, oleh karena itu keberatan atas permintaan Tergugatuntuk bersatu lagi. Sudah cukup penderitaan Penggugat baik lahirmaupun batin;Berdasarkan alasan alasan seperti tersebut di atas, Saya memohonKepada Majelis Hakim berkenan memeriksa dan memutus sebagaiESSIIRUIE ~ nm mn r1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 229 ners nnn ene nnnnnnnn2.
    setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi yang selalu kurang karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga menyebabkan pertengkarandisamping itu Tergugat orangnya temperamental, mudah marah mudahtersinggung dan sering berkata kasar dan menyakitkan hati baik kepadaPenggugat maupun kepada orang tua Penggugat sehingga Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat kemudianTergugat pulang ke rumah sendiri namun tidak di usir
Register : 03-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Ppg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 28 September 2017, yang akhirnya menyebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, karenan adaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danPenggugat di usir
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi di DesaBatang Kumu selama 2 minggu, terakhir pindah di rumah kontrakan diPujud, Rokan Hilir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember 2017 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama, karena di usir
    Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Batang Kumu selama 2 minggu, terakhir pindah dirumah kontrakan di Pujud, Rokan Hilir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember 2017 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama, karena di usir
Register : 14-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 920/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • yaitu Tergugat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi beberapa kali melinat dan mendengar secara langsungsewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkar, terakhir melihat merekatengkar pada akhir tahun 2018 dan ketika bertengkar Tergugat melakukankekerasan fisik, saksi melihat bekas memar di Batam Penggugat; ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sejak bulan Maret 2019Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    yaitu Tergugat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat; Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengar secara langsungsewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkar, terakhir melihat merekatengkar pada akhir tahun 2018 dan ketika bertengkar Tergugat melakukankekerasan fisik, Saksi melihat bekas memar di Batam Penggugat; ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sejak bulan Maret 2019 Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    yaitu Tergugat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengar secara langsungsewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkar, terakhir melihat merekatengkar pada akhir tahun 2018 dan ketika bertengkar Tergugat melakukankekerasan fisik, Saksi melihat bekas memar di Batam Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sejak bulan Maret 2019; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
Register : 20-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 110/Pid.B/2019/PN Slt
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
WAHYU DEWI PURWATI,S.H.
Terdakwa:
NINGRUMYATI Binti JURI , Alm
9915
  • itu terdakwa bilang ataumengutarakan ke korban bahwa maksud kedatangan terdakwa adalah maumengambil kompor gas dan termos milik anak terdakwa yang pernah tinggal di rumahBudiyati dan sekitar pukul 11.00 Wib terdakwa akan mencabut kompor daritabungnya, terdakwa meminta tolong ke Budiyati untuk mencabut tabung dari gasnya,selanjutnya Budiyati bicara dengan nada tinggi anakmu ki neng kene keset isine gormangan turu(anakmu disini malas bisanya Cuma makan tidur), lalu terdakwa jawabIlha nopo ora mbok usir
    nag sampeyan digawe beban anakku (Lha kenapa tidakkamu usir kalau anakku membuat beban) lalu Budiyati berkata nduwe anak lontelonte we mbok banggake ( punya anak lonte saja dibanggakan) kemudian terdakwamenjawab dengan kata kata cangkemmu nang omong seng genah kui ponakanmu,arep bosok barange dewe dijarke (mulutmu kalau bilang yang bener itukeponakanmu, mau busuk barang ya dibiarkan), setelah terdakwabilangcangkemmu Budiyati langsung mendorong wajah terdakwa dan menarikkerudung/iloab yang terdakwa
    kompor mengenai bagian dekat matahingga berdarah; bahwa awalnya Terdakwa datang ke rumah saksi Budiyati hendakmengambil barangbarang milik anak Terdakwa yang masih tertinggal dirumahsaksi Budiyati; bahwa saat masuk ke dapur, Terdakwa diikuti oleh saksi Alif (Suami saksiBudiyati) dan meminta tolong untuk mencabut selang kompor gas namun saksi Aliftidak bisa lalu Terdakwa mendengar saksi Budiyati mengatakan anakmu disinimalas, bisanya cuma makan dan tidur, lalu Terdakwa jawab lah, kenapa tidakkamu usir
    laku anakku ke keluarga Jakarta, aku dimarahin sampai jelek lalusaksi Alif berusaha meluruskan masalah agar tidak ramai, namun Terdakwa justruberkata mulutmu ember dan anjing sambil menunjuk saksi Budiyati yang masukke dapur; bahwa saksi Budiyati membalas omongan Terdakwa dengan mengatakanbila Terdakwa menghina saksi Budiyati seperti tadi tidak hanya sekali dua kali; bahwa saksi Budiyati juga mengatakan anakmu disini malas, bisanya cumamakan dan tidur, lalu Terdakwa jawab lah, kenapa tidak kamu usir
Register : 26-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1192/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Tanggal 01 Januari 2019, yang berakibat Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan tidak pernahhidup berumah tangga lagi sebagai suami istri dan sampai sekarang sudahHalaman 2 dari 12 halaman Ptsn.No.1192/Pdt.G/2019/PA.Sbgberpisah selama 3 bulan;8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik Tergugat;1.
    memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalamrumah tangga karena Terguat memberikan nafkah sebesar Rp.500.000,00 (limaHalaman 7 dari 12 halaman Ptsn.No.1192/Pdt.G/2019/PA.Sbgratus ribu rupiah) perbulan itupun tidak menentu, selain itu Tergugat sukaberlaku kasar serta berkata kasar kepada Penggugat apabilaterjadipertengkaran, akibat dari hal tersebut antara kedua belah pihak telah berpisahtemat tinggal semenjak tanggal 01 Januari 2019 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    terjadiHalaman 8 dari 12 halaman Ptsn.No.1192/Pdt.G/2019/PA.Sbgperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakcukup memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalamrumah tangga, sehingga menimbulkan atau memicu pertengkaran antara keduabelah pihak dan Tergugat suka berlaku kasar serta berkata kasar kepadaPenggugat apabila terjadi pertengkaran, yang mengakibatkan antara keduabelah pihak berpisah tempat tinggal semenjak awal bulan Januari 2019 karenaPenggugat di usir
Register : 22-02-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 415/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
132
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering memerintah Penggugat semaunya sendiri dan ketikaPenggugat setelah melahirkan di suruh mencuci pakaian Tergugat ;Bahwa akibat dari konflik tersebut selanjutnya sejak bulan Pebruari 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah Penggugat di usir
    dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering memerintah Penggugat semaunya sendiri dan ketikaPenggugat setelah melahirkan di suruh mencuci pakaian Tergugat ;Nomor : 0415/Pdt.G/2010/PA.Pwd 9e Bahwa akibat dari konflik tersebut selanjutnya sejak bulan Pebruari 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah Penggugat di usir
    memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada pokoknya bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009 mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmemerintah Penggugat semaunya sendiri dan ketika Penggugat setelahmelahirkan di suruh mencuci pakaian Tergugat akibat dari konflik tersebutselanjutnya sejak bulan Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah rumah Penggugat di usir
Register : 09-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1003/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus tahun 2018 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, dan akhirnyaPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 7 bulan hingga sekarang, dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.
    anakyang sekarang berada dibawah asuhan Termohon ;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon dan Termohon menuntutnafkah wajib di luar kemampuan Pemohon, serta Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Pemohon danTermohon pisah rumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
Register : 15-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1243/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawabannya secara lisan sebagai berikut; Bahwa pada pokoknya Tergugat sebagaian besar membenarkan isigugatan Penggugat, hanya penyebab pertengkaran antara lain; Ayahkandung Penggugat ingin meminjang uang kepada Tergugat sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk menceraikan lbu kandungPenggugat, Tergugat tidak mau meminjamkannya, Tergugat pergi dari rumahHalaman 3 dari halaman 13 putusan Nomor1243/Padt.G/2019/PA.JBkediaman bersama karena di usir
    bersama, sejak ituTergugat tidak kembali lagi sampai sekarang, sehingga tidak ada berhubungankeduanya sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya sebagaian besarmembenarkan isi gugatan Penggugat, hanya penyebab pertengkaran antaralain; Ayah kandung Penggugat ingin meminjam uang kepada Tergugat sebesarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk menceraikan Ibu kandungPenggugat, Tergugat tidak mau meminjamkannya, dan Tergugat pergi darirumah kediaman bersama karena di usir
    Nomor1243/Padt.G/2019/PA.JBbersama terakhir di Kelurahan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2017sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Ayah kandung Penggugat ingin meminjam = uangkepada Tergugat sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untukmenceraikan Ibu kandung Penggugat, Tergugat tidak mau meminjamkannya,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017 karenadi usir
Register : 23-02-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 708/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 2 Juli 2021 — Penuntut Umum:
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
1.ASNI Br SIBUEA
2.NITA Br NAINGGOLAN
285
  • Saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidikdan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa Saksi ada hubungan keluarga dengan Saksi Lia Sehat yaitusuaminya adik kandung Saksi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibketika Saksi berada di kedai milik Terdakwa 1 dekat pintu sedangmembelah ikan teri yang berdomisili di Jalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan Sicanang Kecamatan Medan Belawan,lalu Saksi Lia Sehat mendatangi Terdakwa dan mengatakan usir
    persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa 1 sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Terdakwa 1 tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibSaksi Lia Sehat mendatangi kedai milik Terdakwa 1 yang berdomisili diJalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan SicanangKecamatan Medan Belawan, lalu Saksi Lia Sehat mengatakan usir
    Lia Sehat danbukan anak dari Saksi Lia Sehat;Terdakwa 2 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa 2 sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Terdakwa 2 tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibSaksi Lia Sehat mendatangi kedai milik Terdakwa 1 yang merupakan lbuTerdakwa 2 yang berdomisili di Jalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan Sicanang Kecamatan Medan Belawan, lalu Saksi LiaSehat mengatakan usir
    Saksi Nindi Venansia Sa Soda, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa nama Sindi adalah juga nama Saksi; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibketika Saksi berada dan makan di kedai Terdakwa 1 dan Saksi melihatSaksi Lia Sehat datang dan mengatakan kepada Terdakwa 1 usir itu siSindi dari rumahmu, lalu Terdakwa 1 mengatakan bagaimana caramengusimya dia sendiri yang datang, sehingga terjadi pertengkaranmulut antara Saksi Lia Sehat dan Terdakwa 1; Bahwa
Register : 21-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 571/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 9 Agustus 2016 — pengggugat vs tergugat
105
  • di rumah orang tua Tergugat dan di rumah merekasendiri/Kontrakan; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tidak mengetahui secara pasti akan tetapimenurut cerita Penggugat orang tua Tergugat terlalu sering ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan tergugat telah pisah rumahyang hingga kini telah berjalan sekitar tiga setengah tahun , PenggugatPergi dan pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir
    Tergugatterjadi di rumah orang tua Tergugat dan di rumah merekasendiri/Kontrakan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tidak mengetahui secara pasti akan tetapimenurut cerita Penggugat orang tua Tergugat terlalu sering ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan tergugat telah pisah rumahyang hingga kini telah berjalan hampir empat tahun , Penggugat Pergidan pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir
    134 Kompilasi Hukum Islam dan yurisprudensiMahkamah Agung Nomor 83/K/AG/1999, saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sendiri secaralangsung di mana antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi bantahbantahan dengan suara keras, kasar, saling caci maki serta antara keduanyatelah terjadi pisah rumah sekitar tiga setegah tahun karena di usir
    Tergugat sudah tidak lagi mempedulikanPenggugat dan Penggugat tetap dengan sikapnya tidak ingin mempertahankankeutuhan rumah tangganya, meskipun setiap kali sidang hakim telahmengupayakan perdamaian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perselisihnan danpertengkaran antara suami isteri tidak harus dan tidak hanya terbatas dengancekcok mulut (oral), perselisinan dan pertengkaran dapat terjadi dalam bentuksikap dan tindakan fisik berupa tindakan Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 05-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1435/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
913
  • Bahwa keterangan di point No. 3 tersebut di atas kirannya terulangkembali, bahwa PEMOHON di usir dari rumah TERMOHON terhitungsudah 3 kali lamanya.
    Bahwa alasan PEMOHON mengajukan permohonan cerai talak kepadaTERMOHON karena PEMOHON ingin memperjelas status hidupnya, dankarena sudah pisah ranjang sejak bulan Maret 2021 hingga sekarangterhitung hampir 1 (satu) tahun lamanya, maka PEMOHON sudah tidakkuat lagi mempertahankan rumah tangganya, meskipun PEMOHON sudahmeminta kepada TERMOHON untuk bersabar menerima keadaanPEMOHON. namun TERMOHON tetap tidak mau kembali rujuk sebelum 3kali di usir dari rumah PEMOHON;Halaman 2 Penetapan Nomor 1435/Pdt.G