1357/Pdt.G/2014/PA.BM

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun , agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanURT, bertempat tinggal di Kabupaten Bima , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,semula bertempat tinggal di Kabupaten Bima,sekarang

tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHImn 1 dari 13 Putusan Nomor : 1375/Pdt.G/2014/PA.BMBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor = 1357/Pdt.G/2014/PA.BM, tanggal 03 Nopember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :DALAM POSITA1

SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BM. tanggal 7 Novemberdan 8 Desember 2014 dan ketidakhadirannya tersebut tanpa berita dan alasanyang sah menurut hukum ;Bahwa, Majelis Hakim

1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan cerai talak antara:Penggugat asli umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi ......

Kabupaten Lumajang, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal05 Juni 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor:1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, sekalipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 25 Juni 2018, 25Juli 2018, dan 17 Oktober 2018 Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon

1357/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan

pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13April 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1357/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 22 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai

Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.BL

1357/Pdt.G/2018/PA.Kng

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Kng. eo 2 *eM oe SanhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Scurity,tempat tinggal di , dalam hal ini memberikan Kuasakepada KUASA, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, beralamat di , bedasarkan SuratKuasaInsidentil

, umur 31 tahun, agama Islam, SLTP, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di , yang selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal04 Juli 2018 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor :1357

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dalam sidang, sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.Kng., pada tanggal 12 Juli 2018,tanggal 30 Juli 2018, tanggal13

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Sby dicabut

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.1.096.000,00 (satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah)

1357/Pdt.G/2019/PA.Sby

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357 AF Nomor rangka/ Nik: KNAFA3232FV-696922, Nomor mesin: B5-341586;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) atas nama NULIKA MELATI SOEPARMAN, DRA;- 1 (satu) buah kunci kontak Mobil;Dikembalikan kepada Mohamad Rizki Yusuf;- 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu F601RV-GMDFJJ, nomor polisi DB 4044 P, nomor rangka/Nik: MHKV1BA2JBK092836, nomor mesin: DH12155, warna merah metalik;

Terdakwa ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN bersalahmelakukan tindak pidana dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana yang diaturdalam pasal 170 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALFIAN YAHYA alias RIAN aliasIAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiselama berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

Wortel Monginsidi Kelurahan Tenda Kecamatan KotaSelatan Kota Gorontalo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yakni saksi korbanMOHAMAD RISKI YUSUF, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban denganmengendarai mobil sedan timur warna hitam DM 1357

pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, Dengan sengaja melawan hukum,menghncurkan, mengrusakkan, membikin tidak dapat di pakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyan orang lain yakni saksikorban MOHAMAD RISKI YUSUF, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban denganmengendarai mobil sedan timur warna hitam DM 1357

jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil sedantimor warna hitam nomor polist DM 1357

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANTERANG TERANGAN DAN TENAGA BERSAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG ATAU BARANG;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalDusun dawung Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Blitar, , disebut

sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 02 Juni 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Nomor : 108/PDT/2015/PT.KPG Menimbang, bahwa dalil Pembanding/Para Pelawan dan Il merasa dirugikanatas sita eksekusi terhadap tanah seluas 1357 M2 yang merupakan totalkeseluruhan luas tanah milik Pelawan Il seluas 3500 M2 yang merupakan ahliwaris dari almarhum Cornelis Eduard Louis Oematan ; i Menimbang, bahwa pelaksanaan sita eksekusi tersebut untuk melaksanakanputusan perkara Nomor : 75/Pdt.G/2005/PN.Kpg yang sudah mempunyai kekuatanhukum tetap berdasarkan putusan Mahkamah Agung Nomor : 218K/Pdt

/2007 danPara Pelawan merasa keberatan atas pelaksanaan sita eksekusi dengan dalihbahwa tanah sengketa seluas 1357 M2 tersebut termasuk tanah secarakeseluruhan luas tanah milik ayah Pelawan Il yang bernama : Cornelis EduardLouis Oematan yang sudah dijual kepada ayah Pelawan yang bernama : Johanes M.

Sinlaeloe seluas seluruhnya 3500 M2 ;o Menimbang, bahwa terungkap fakta dipersidangan bahwa tanah sengketaseluas 1357 M2 tersebut telah bersertifikat atas nama Terlawan/Terbanding yangberasal dari pembelian ayahnya pada tahun 1962 yaitu ketika AyahTerlawan/Terbanding masih hidup, tanah tersebut berlokasi di Kelurahan Naikoten, Kecamatan Kupang Selatan, Kabupaten Kupang (bukti T4) ; a Menimbang, bahwa terungkap fakta dipersidangan bahwa ayah Pelawan yang bernama : Johanes M.

Sinlaeloe semasa hidup telah membeli tanah seluas +3500 M2 pada tanggal 19 Agustus 1987 dari ayah Pelawan Il yaitu almarhumCornelis Eduard Louis Oematan tanah tersebut berlokasi di Kelurahan Oebobo,Kecamatan Kupang Selatan, Kabupaten Kupang (bukti Plw6 dan Plw7) sehinggadapat disimpulkan bahwa tanah sengketa seluas 1357 M2 sesuai sertipikat Nomor: 1004/1989, gambar situasi (GS) nomor : 1062/1988 tanggal 5 Desember 1988dengan batasbatas sebagaimana yang tertera dalam sertipikat tersebut, tidakmungkin

Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bgr

Salinan PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.BgrEASE zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempatkediaman di XxxxxxxxxXXXXxXxXxxxRT.002, RW.013, KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;LawanXXXXXXXXXXXXXXXXX

.003, RW.013,Kelurahan XxXxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan cerai talakpada tanggal 09 Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bogor Kelas 1B pada tanggal yang sama tercatat dengan register perkaraNomor 1357

putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Majelis telahmemeriksa relaas yang disampaikan kepada para pihak yang berperkara dan ternyatarelaas panggilan tersebut telah disampaikan dengan patut, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun, telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 18122013 dan 08012013 denganmasingmasing relaas Nomor : 1357

1357/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2008/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Pemohon,LAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swsata, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal23 Juni 2008, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1357/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr tanggal 23 Juni 2008,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2012/PA.Pbg

SALINAN 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence neePUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat kediaman

Penggugat" ,w melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempatkediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ,Pengadilan Agama tersebut; T'elah membaca surat surat prkara;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi;manne nena nnn n cence nen ne nen nee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Penggugatnya tanggal 15 Agustus2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 15 Agustus 2012Nomor : 1357

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDIAIR : 22 nono nanan nnn nnn nnn ne ncn ncn cnn cnn cenceApabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurutBerita Acara Panggilan tanggal 30 Agustus 2012 dan 13 September 2012, Nomor : 1357/Pdt.G/2012

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 11 Juli 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluhribu rupiah);

1357/Pdt.G/2023/PA.Kis

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirim Zainal Mus kepada penerima nomor rekening : 1220005098556 atas nama Zainal Mus Bank Mandiri Jakarta senilai Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah), tanggal 07 agustus 2009 ;2. 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor : 1357/ SP2D-ES/ KS/ 2009 tanggal 04 September 2009 untuk pemindah bukuan dari rekening nomor : 0401040004 uang senilai Rp. 1.948.900.000.000,- (satu milyar sembilan ratus

ditransfer ke Rekening Zainal Mus diBank Mandiri Jakarta melalui petugas bank BPD Maluku Cabang Sanana ;Bahwa pencairan anggaran lahan bandara Bobong Tahap Il sebesarRp1.948.900.000,00 (satu milyar sembilan ratus empat puluh delapan jutasembilan ratus ribu rupiah) Saksi Ema Sabar di telepon oleh Zainal Musuntuk memproses pencairan tersebut selanjutnya Terdakwa selakuBendahara Pengeluaran pada Sekretariat Daerah bersama dengan EmaSabar datang ke Bank BPDM Cabang Sanana dengan membawa SP2DNomor : 1357

Hukum dan juga tidak ada penekanan ;Bahwa seluruh hasil pemeriksaan kepada para Terdakwa dimuat dalamBerita Acara Pemeriksaan Tersangka ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:11 (satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirimZainal Mus kepada penerima nomor rekening : 1220005098556 atasnama Zainal Mus Bank Mandiri Jakarta senilai Ro. 650.000.000, (enamratus lima puluh juta rupiah), tanggal 07 agustus 2009 ;1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor : 1357

Zainal Mus ;Bahwa untuk pembayaran Tahap kedua yaitu pada tanggal 4September 2009 sebesar Rp1.948.900.000, (satu milyar sembilan ratusempat puluh delapan juta Sembilan ratus ribu rupiah), Ema Sabarbersama dengan Terdakwa Majestisa datang ke Bank BPDM CabangSanana dengan membawa SP2D Nomor : 1357/SP2DES/KS/2009,tanggal 4 September 2009 dan Cek Nomor : DS 086051, selanjutnyaOna Latuconsina alias Ona memproses SP2D tersebut dan setelahSP2D tersebut cair, Ema Sabar menyampaikan kepada Saksi OnaJulaiha

;jumlah kerugian tersebut secara nyata dan pasti sesuai pengeluaran riildari kas daerah Pemerintah Kabupaten Kepulauan Sula TA 2009berdasarkan pencairan sesuai bukti SP2D Nomor 1203/SP2DLS/KS/2009 tanggal 7 Agustus 2009 sebesar Rp1.500.000.000, danSP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4 September 2009sebesar Rp1.948.900.000.

Disini dimintabahwa kedua orang atau lebih itu semuanya melakukan perbuatanpelaksanaan, jadi melakukan anasir atau elemen dari tindak pidana itu .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, alat bukti surat,keterangan Terdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta bahwapencairan dana untuk pembebasan lahan bandara Bobong khususnya untukTahap Il berdasarkan SP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4September 2009 sebesar Rp1.948.900.000., dapat terjadi karena adanyaperanan masingmasing pelaku

1357/Pdt.G/2008/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2008/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nama Penggugat , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sebagai "Penggugat",MELAWANNama Tergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksiskasi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Oktober 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara, Nomor: 1357/Pdt.G/2008/PA.Ba., yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 02 Februari 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Bahwa, identitas diri Pemohon tertera juga pada Kutipan Akta Nikahdengan Nomor : 1357/55/VII/2004, atas nama Benny Alfaris, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam KotaKabupaten Kota Batam, pada tanggal 07 Juli 2014.;5. Bahwa, identitas diri Pemohon yang telah terjadi kekurangan penulisanhuruf abjad tertera pada PASPOR dengan Nomor : U 918586, yangtertulis atas nama Beny Alfaris, yang telah dikeluarkan oleh KantorImigrasi Kota Batam, pada tanggal 12 April 2010.;6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/55/VII/2014 tanggal28 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Batam,GIDELI TANGA. 0... ceeceeeece cee ceeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeesasee eee eae ease tee eee eee eee eens P.23.

Paspor milik Pemohon tersebut dan hanyamemohon agar pengadilan menetapkan identitas Pemohon yang sebenarnya ;Halaman 8 dari 10 halaman penetapan nomor 1667/Pdt.P/2019/PN.BtmMenimbang, bahwa oleh karena bukti P2 adalah merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu yaitu KantorUrusan Agama Kota Batam, dimana dalam Akta Otentik tersebut namaPemohon tercatat bernama BENNY ALFARIS, tempat/tanggal di BATUMANJULUR pada tanggal 07 Juni 1981 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo. 1357

. : 1357/NNF/2020 tanggal O6 Februari 2020menyimpulkan bahwa barang bukti 3 (tiga) bungkus plastik klip berisi kristalputih dengan berat bersin 1 (satu) Gram milik Terdakwa adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNorkotikaATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa BAHRIAL pada

sah dari pihakberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan di PerumPegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal 29 Januari 2020diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klip bening yang didugaberisi narkotika jenis Sabu dengan berat bersih 1 (satu) Gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : LAB. : 1357

ini dapat di pertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan alat bukti suratberupa : Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan diPerum Pegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal 29 Januari2020 diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klip bening yangdiduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1 (satu) Gram danBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor : LAB. : 1357

dari pihakberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan diPerum Pegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal 29Januari 2020 diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klipbening yang diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1(satu) Gram dan Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor : LAB. : 1357

berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yangdilakukan di Perum Pegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal29 Januari 2020 diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klipbening yang diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1 (Satu)Gram dan Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : LAB. : 1357

1357/Pdt.G/2012/PA.Bms

PUTUS ANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~~~77777777777777PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,beralamat di Desa Binangun RT. 04 RW.

Banyumas, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; ~~~~Pengadilan Agama tersebut ; ~~733333 335Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; ~~Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalO1 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 01 Oktober 2012 dengan register perkaraNomor : 1357

Penggugat sanggup membayar biaya perkara ;Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya ; ~Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak pernah datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dua kali dipanggil secara resmi dan patutmelalui RRI Purwokerto dengan relaasrelaas panggilan Nomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Bms. tanggal 12 Oktober

1357/Pdt.G/2013/PA.Bjm

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D 1, pekerjaan karyawati,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

berdagang,bertempat tinggal di Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dimukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Nopember 2013 yang telah terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Banjarmasin dengan Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bjmtanggal 01 Nopember 2013, telah mengajukan halhal yang pada

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bjm tanggal 29Nopember 2013 dan tanggal 07 Januari 2013, yang dibacakan dipersidangantelah

1357/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUS ANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal diKabupaten Pangandaran, dalam hal ini memberikan kuasakepada Edi Kurniadi, SH.MH.

Nomor 2102/IV/K/2017 tanggal 5 April2017, sebagai Pemohon;MELAWANTermohon, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 3 April 2017yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 1357

kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (Termohon) di depan SidangPengadilan Agama Ciamis ;3: Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon didampingikuasa hukumnya datang dan menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 1357

selanjutnya untuk memanggil Tergugat untuk persidangantanggal 22 Mei 2013 perlu penambahan panjar, karena sisa panjar tidak mencukupiuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk panggilan telah habis, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera melalui Jurusita Pengganti untukmembuat Surat Tegoran tambahan panjar biaya perkara kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Panitera Pengadilan Agama JakartaUtara tertanggal 18 April 2013 Nomor W9A5/1357

No. 98/Pdt.G/2013/PAJUMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa biaya untuk panggilan telah habis, Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara telah menegor Pemohon dengan suratnya tertanggal 18 April2013 Nomor W9A5/1357/HK.05/IV/2013 agar menambah biaya panggilan dandatang menghadap, namun dalam tenggang waktu satu bulan Penggugat tidakdatang menghadap memenuhi surat tegoran tersebut sebagaimana dalam SuratKeterangan Panitera tertanggal