1357/Pdt.G/2018/PA.Kng

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Kng. eo 2 *eM oe SanhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Scurity,tempat tinggal di , dalam hal ini memberikan Kuasakepada KUASA, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, beralamat di , bedasarkan SuratKuasaInsidentil

, umur 31 tahun, agama Islam, SLTP, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di , yang selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal04 Juli 2018 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor :1357

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dalam sidang, sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.Kng., pada tanggal 12 Juli 2018,tanggal 30 Juli 2018, tanggal13

Nomor 387 K/Pdt.SusPHI/2017beriktikad baik untuk mengupayakan penyelesaian perselisihan PHK secaradamai dan kekeluargaan;Bahwa oleh karena perundingan yang telah diupayakan tidak menghasilkanpersetujuan, maka Penggugat mengajukan permohonan PerselisihanHubungan Industrial pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBatang, yang mana tidak mencapai kesepakatan antara Penggugat danTergugat, sehingga pihak Mediator mengeluarkan Anjuran Tertulis Nomor560/1357, tertanggal 1 Agustus 2016, dengan

Eksepsi Surat Anjuran kadaluwarsa:IV.1.Bahwa Anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Tenaga KerjadanTransmigrasi Kabupaten Batang Nomor 560/1357, tertanggal 1Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Batang tersebut telah nyatanyatabertentangan dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Pasal 15,karena dalam Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 SuratAnjuran tersebut harus dikeluarkan paling lambat 30 (tiga puluh) hariterhitung sejak menerima pelimpahan

melebihi 30 (tiga puluh) hari sesuaiketentuan Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 atau dengankata lain Surat Anjuran tersebut sudah kadaluwarsa, karena apabiladihitung sejak mediasi pertama tanggal 17 Mei 2016 sampai dengantanggal 1 Agustus 2016 kurang lebih sudah 50 (lima puluh) hari kerja,maka sudah melampaui paling selambatlambatnya 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya pelimpahan sebagai ketentuan Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, sehingga yang menyebabkan SuratAnjuran Nomor 560/1357

, tertanggal 1 Agustus 2016 berdasarkanPasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Anjuran tersebutadalah kadaluwarsa, dan terhadap Surat Anjuran yang dengan jelasjelas bertentangan dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004Pasal 15, Surat Anjuran tersebut sudah kadaluwarsa sehingga SuratAnjuran Nomor 560/1357 tertanggal 1 Agustus 2016 haruslahdinyatakan batal demi hukum;V.

, tertanggal 1 Agustus 2016 yangdikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Batang;Dalam petitum halaman 4 dan 5: Bahwa Penggugat tidak adamenerangkan atau menyebutkan setuju atas Anjuran Nomor560/1357, tertanggal 1 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Batang;Dalam posita halaman 3 dan 4 poin 6, 7 dan 8: Bahwa menurutPenggugat perbuatan Tergugat bertentangan dengan Pasal 14juncto Pasal 13 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 2 Tahun2004

1357/Pdt.G/2010/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut

; Setelah mempelajari suratsurat dan mendengar keteranganketerangan yangdiajukan dalam persidangan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 29September 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk,Nomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.Ngj, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan Pada tanggalXXX, di KUA Kecamatan

Menyatakan perkara Nomor : 1357/Pdt.G/2018/PA.Bla, dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (Lima ratus enam belas ribu rupiah) ;

1357/Pdt.G/2018/PA.Bla

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357 AF Nomor rangka/ Nik: KNAFA3232FV-696922, Nomor mesin: B5-341586;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) atas nama NULIKA MELATI SOEPARMAN, DRA;- 1 (satu) buah kunci kontak Mobil;Dikembalikan kepada Mohamad Rizki Yusuf;- 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu F601RV-GMDFJJ, nomor polisi DB 4044 P, nomor rangka/Nik: MHKV1BA2JBK092836, nomor mesin: DH12155, warna merah metalik;

Terdakwa ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN bersalahmelakukan tindak pidana dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana yang diaturdalam pasal 170 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALFIAN YAHYA alias RIAN aliasIAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiselama berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

Wortel Monginsidi Kelurahan Tenda Kecamatan KotaSelatan Kota Gorontalo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yakni saksi korbanMOHAMAD RISKI YUSUF, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban denganmengendarai mobil sedan timur warna hitam DM 1357

pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, Dengan sengaja melawan hukum,menghncurkan, mengrusakkan, membikin tidak dapat di pakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyan orang lain yakni saksikorban MOHAMAD RISKI YUSUF, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban denganmengendarai mobil sedan timur warna hitam DM 1357

jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil sedantimor warna hitam nomor polist DM 1357

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANTERANG TERANGAN DAN TENAGA BERSAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG ATAU BARANG;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.GM dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.730.000,00 (Dua juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2021/PA.GM.ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara Kewarisan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini antara :1. PENGGUGAT 1, Perempuan, Umur 72 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, alamat xxxxx XXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXX RT.O001/RW.,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX NTB, Sebagai P.1;2.

Bpn/Atr XXXXXXXKX XXXXXX XXXXX,berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta Giri Menang xxxxxx, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, NTB, sebagai T.T. 12;Untuk selanjutnya seluruhnya disebut : Turut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Penggugat/Kuasa Hukum, Tergugat 1 dan 3;DUDUK PERKARABahwa, para Penggugat/Kuasa Hukum telah mengajukan gugatanwaris tertanggal 17 November 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Giri Menang Nomor 1357

1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan cerai talak antara:Penggugat asli umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi ......

Kabupaten Lumajang, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal05 Juni 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor:1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, sekalipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 25 Juni 2018, 25Juli 2018, dan 17 Oktober 2018 Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon

1357/Pdt.G/2014/PA.BM

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun , agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanURT, bertempat tinggal di Kabupaten Bima , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,semula bertempat tinggal di Kabupaten Bima,sekarang

tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHImn 1 dari 13 Putusan Nomor : 1375/Pdt.G/2014/PA.BMBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor = 1357/Pdt.G/2014/PA.BM, tanggal 03 Nopember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :DALAM POSITA1

SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BM. tanggal 7 Novemberdan 8 Desember 2014 dan ketidakhadirannya tersebut tanpa berita dan alasanyang sah menurut hukum ;Bahwa, Majelis Hakim

Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bgr

Salinan PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.BgrEASE zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempatkediaman di XxxxxxxxxXXXXxXxXxxxRT.002, RW.013, KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;LawanXXXXXXXXXXXXXXXXX

.003, RW.013,Kelurahan XxXxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan cerai talakpada tanggal 09 Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bogor Kelas 1B pada tanggal yang sama tercatat dengan register perkaraNomor 1357

putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Majelis telahmemeriksa relaas yang disampaikan kepada para pihak yang berperkara dan ternyatarelaas panggilan tersebut telah disampaikan dengan patut, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun, telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 18122013 dan 08012013 denganmasingmasing relaas Nomor : 1357

1357/Pdt.G/2015/PA.Pbg

Salinan :PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Pbgan or a eM eS au,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawanbengkel, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebaut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 11 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1357/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 11 Agustus 2015, telah mengajukanpermohonan cerai

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya. 22 022e nnn nn nen nn =Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun telah dipanggil sebanyak 3 kali berdasarkan suratpanggilan (relaas) nomor : 1357/Pdt.G/2015

Pasal 390 ayat (1) HIR atau Pasal 26ayat (2) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor : 9 tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor: 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menggariskanbahwa yang diwajibkan menjalankan panggilan adalah jurusita Pengadilan,begitu juga bentuk panggilan adalah harus berupa surat tertulis yang disebutsurat panggilan atau relaas panggilan (bericht, report);Menimbang, bahwa Mejelis mempelajari dengan cermat atas relaaspanggilan untuk pihak Termohon yaitu Berita Acara Panggilan 1357

Menerima permohonan banding Pembanding;

2.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Pbr. tanggal 21 Desember 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awal 1443 Hijriah;

3.Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah );

plafond dari Tergugatyang apabila ditotal sebesar Rp2.241.868.947,22, dengan perinciansebagai berikut: Pokok Kredit Lokal : Rp1.994.192.209,11 Bunga : Rp29.175.566,13(50% dari 58.351.132,27); Denda : Dihapuskan; Pokok Installment Loan : Rp213.888.888,92; Bunga : Rp4.612.283,06 (50% dari 9.224.566,12); Denda : Dihapuskan; Jumlah : Rp2.241.868.947,22Dengan jaminan berupa: 1 Unit Tanah/bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener, Kecamatan Ngrampal, Sragen; SHM Nomor 2184; SHM Nomor 1357

Nomor 2635 K/Pdt/201410.11;12.13.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan dasar alasan yang kuatdan penggugat khawatir akan iktikat buruk Tergugat maka mohon untukdiletakkan sita jaminan atas tanah sertifikat tanah dengan jaminan berupa: 1 Unit tanah/bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener, Kecamatan Ngrampal, Sragen; SHM Nomor 2184; SHM Nomor 1357;Bahwa oleh karena tuntutan dalam gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang sah dan tidak akan dapat dibantah, maka sesuai dengan

SHM Nomor 1357;Menyatakan menurut hukum bahwa hutang Penggugat kepada Tergugatadalah Rp2.241.868.947,22 (dua miliar dua ratus empat puluh satu jutadelapan ratus enam puluh delapan ribu sembilan ratus empat puluh tujuhdua puluh dua rupiah);Menyatakan Surat Nomor 107/SLO/2013 yang dibuat Tergugat tanggal 7Februari 2012 adalah cacat hukum;Menyatakan hukumnya obyek jaminan atas Fasilitas Kredit Penggugatberupa:a. 1 Unit Tanah/ bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener , Kecamatan Ngrampal

SHM Nomor 1357;Adalah milik Penggugat yang sekarang menjadi jaminan Kredit Bank CentralAsia, Tok KCU Solo Slamet Riyadi, beralamat di Jalan Slamet Riyadi Nomor3 Kota Solo (Tergugat) adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil secara tunai danseketika yang apabila ditotal sebesar Rp12.241.868.947,22, (dua belasmiliar dua ratus empat puluh satu juta delapan ratus enam puluh delapanribu sembilan ratus empat puluh tujuh koma dua puluh dua rupiah) denganperincian sebagai

Nomor : 108/PDT/2015/PT.KPG Menimbang, bahwa dalil Pembanding/Para Pelawan dan Il merasa dirugikanatas sita eksekusi terhadap tanah seluas 1357 M2 yang merupakan totalkeseluruhan luas tanah milik Pelawan Il seluas 3500 M2 yang merupakan ahliwaris dari almarhum Cornelis Eduard Louis Oematan ; i Menimbang, bahwa pelaksanaan sita eksekusi tersebut untuk melaksanakanputusan perkara Nomor : 75/Pdt.G/2005/PN.Kpg yang sudah mempunyai kekuatanhukum tetap berdasarkan putusan Mahkamah Agung Nomor : 218K/Pdt

/2007 danPara Pelawan merasa keberatan atas pelaksanaan sita eksekusi dengan dalihbahwa tanah sengketa seluas 1357 M2 tersebut termasuk tanah secarakeseluruhan luas tanah milik ayah Pelawan Il yang bernama : Cornelis EduardLouis Oematan yang sudah dijual kepada ayah Pelawan yang bernama : Johanes M.

Sinlaeloe seluas seluruhnya 3500 M2 ;o Menimbang, bahwa terungkap fakta dipersidangan bahwa tanah sengketaseluas 1357 M2 tersebut telah bersertifikat atas nama Terlawan/Terbanding yangberasal dari pembelian ayahnya pada tahun 1962 yaitu ketika AyahTerlawan/Terbanding masih hidup, tanah tersebut berlokasi di Kelurahan Naikoten, Kecamatan Kupang Selatan, Kabupaten Kupang (bukti T4) ; a Menimbang, bahwa terungkap fakta dipersidangan bahwa ayah Pelawan yang bernama : Johanes M.

Sinlaeloe semasa hidup telah membeli tanah seluas +3500 M2 pada tanggal 19 Agustus 1987 dari ayah Pelawan Il yaitu almarhumCornelis Eduard Louis Oematan tanah tersebut berlokasi di Kelurahan Oebobo,Kecamatan Kupang Selatan, Kabupaten Kupang (bukti Plw6 dan Plw7) sehinggadapat disimpulkan bahwa tanah sengketa seluas 1357 M2 sesuai sertipikat Nomor: 1004/1989, gambar situasi (GS) nomor : 1062/1988 tanggal 5 Desember 1988dengan batasbatas sebagaimana yang tertera dalam sertipikat tersebut, tidakmungkin

. : 3520 Desa : Dusun Kandang Gambar Tanah : tgl. 1 februari 1978 No. 1357/78 Luas : 20.000 M2 (dua puluh ribu meter bujur sangkar). No. Buku Sertifikat > 3113909Sebidang tanah terletak dalam Desa Dusun Kandang, Marga Proatin XIl,Kecamatan Talang IV Kabupaten Bengkulu Utara, dengan batas batas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ir. Manap. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marga. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Deliansyah Wahid.Hal 3 dari 44 hal.

perkara ini diperiksa atas sebidangtanah yang menjadi objek sengketa yaitu :Sebidang tanah seluas : 20.000 M2 (dua puluh ribu meter bujur sangkar) dahuluterletak di Desa Dusun Kandang Marga Proatin Xll, Kecamatan Talang IVKabupaten Bengkulu Utara setelah pemekaran wilayah kota Bengkulu dan setelahterpotong pembangunan jalan dua jalur sekarang dengan nama Jalan SoepraptoKelurahan Betungan, Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, atas nama ELVITADEWI WAHID, Sertifikat Hak Milik No. 3520, Surat Ukur No. 1357

dahuluterletak di Desa Dusun Kandang Marga Proatin Xll, Kecamatan Talang IVKabupaten Bengkulu Utara sekarang terletak di Kelurahan Betungan KecamatanSelebar Kota Bengkulu dengan bukti kepemilikan Penggugat berupa SertifikatHak Milik Nomor 3520, Surat Ukur Nomor 1357/78, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara yang dahulu berbatas dengan tanah Ir. Manap berubah menjadijalan dua jalur (Soeprapto). Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marga.

Sertifikat Hak Milik Nomor :8520/1978 Gambar tanah 1357:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ir Manaf.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Marga.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah, Sertifikat Hak Milik Nomor :3571/1978 Gambar tanah Nomor : 1358.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Marga..

Sertifikat Hak Milik Nomor: 3571/1978 Gambar tanah Nomor :1358:Sebelah Utara berbatasan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3520/1978 Gambartanah 1357.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Marga.Sebelah selatan Berbatasan dengan Sertfikat Hak Milik Nomor: 3674/1978Gambar tanah Nomor 1361.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Marga..

Kdr.Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 1357/149/X/2003 bertanggal 22 Oktober 2003;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 8 tahun 5 bulan dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namunbelum dikaruniai keturunan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/149/X/2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Kediri,tanggal 22 Oktober 2003, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri Nomor:Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab.

danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Selasatanggal 21 Oktober 2003 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357

1357/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara:NK, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan Swasta, beralamat tempatTBS C1, scan sacansacs sasanananannws soanananamnnes KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWADN AB, umur 33 tahun

, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, tempat tinggalCL ecceecccccceseeescecccccesessesesssceccescsesenenenss , KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor : 1357/Pdt.G

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Nomor : 1357/Pdt.G/2015/PA.Pwt, ternyata Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut namun Tergugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya

1357/Pdt.G/2018/PA.CJR

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.CjrZa NEN Z

1357/Pdt.G/2015/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Begl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Jual akik, bertempat tinggal di,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petugas kebersihan PT TAMANDAYU, bertempat tinggal

di Kecamatan Prigen kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;engadilan Agama tersebut ;etelah membaca suratsurat perkara ;etelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Agustus 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patutdan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal11 September 2015 dan 28 September

1357/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINANPUTUS ANNomor: 1357/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 20 Juni 2011 dan 28 Juni 2011 Nomor:1357/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalDusun dawung Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Blitar, , disebut

sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 02 Juni 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.