Moenawar Subkhi Hakim/Wakil KetuaPengadilan Agama Slawi:;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan medias!

perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon danTermohon yang selalu hadir, Majelis hakim telah menasehati Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mengikuti medias

biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex ae quo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama yang telahditentukan Pemohon hadir menghadap di persidangan secara inpersonsedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidakberdasarkan alas an yang sah;Menimbang, bahwa pada persidangan yang diagendakan untuk medias

relaas) nomor0404/Pdt.G/2014/PA.Wsb tanggal 21 Maret 2014, tanggal 21 April 2014 dantanggal 20 Juni 2014, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan/alasan yang Sah ; 22222 non none nen nn nc ncn neeBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka terhadap perkara initidak dapat dilaksanakan medias

Buddin, S.H, M.H, dan berdasarkan laporan tertulis darimediator tanggal 27 Maret 2017 yang menyatakan bahwa medias telah berhasildan kedua belah pihak menyatakan akan rukun kembali dalam rumahtangganya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir menghadap ke persidangan dan Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak secara in person untuk rukun kembalimembina rumah tangga mereka, juga upaya damai dengan cara medias!telah ditempuh kedua belah pihak dengan sepakat memilin mediator dariHakim Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong Drs.

RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka Penggugat harus dihukum pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Penggugat tidak beritikad baik dalam medias

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 yanglalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat danTergugat belum dikarunia anak, bahkan Penggugat dan Tergugattelah berusaha untuk mengobatinya baik secara medias

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 yanglalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugatbelum dikarunia anak, bahkan Penggugat dan Tergugat telahberusaha untuk mengobatinya baik secara medias

Nomor 1 Tahun 2016 tentang usahadamai dan Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun upaya damai dan medias!

Menetapkan biaya perkara menurut hukumBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa meskipun perkara ini perkara contentius tetapi karena berupapermohonan itsbat nikah maka tidak perlu ada medias!

domisiliPenggugat berada di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Singaraja, sehinggasecara hukum perkara ini merupakan kompetensi relatif (relatife competentie)Pengadilan Agama Singaraja;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,terhadap panggilan tersebut, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan pertama sebelum proses medias

Temohon sult rkataekat yang as hapa Patan pai : bulan Januari tanun 2014, Termohon per imi ningbln. selaa beriah teat arta Pemchon dengan Tarohon sah6. ean berissarkan ttt tersebut cute, onions rama tanggadengan Termohor;7 Sahn Perot Sanggup membayar biaya parkara ini sesual dengan iy XxSanF eeputusan sebagai berikut :2% Memberi izin kepada Pamehon ureperetapar iersebut kepada Karilor Urusan Mena Kacamatan enaparmikahan tersebut Menimbang, batwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangamaka medias

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun lagi sebagai Suamiisteri tetapi tidak berhasil ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan lewat proses medias!

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali tetapi tidak berhasil dan kehendak PERMANomor 1 Tahun 2016 para pihak telah pula melaksanakan medias!

Alfi Lailatul Munirohkarena saya dan Alfi Lailatul Muniroh sudah saling cinta mencintai dankami tidak mau berpisah; Bahwa benar saya dan orang tua saya telah datang kerumahorang tua Alfi Lailtul Muniroh untuk melamar dan keluarganya tidakkeberatan; Bahwa benar permohonan pernikahan kami ditolak oleh KantorUrusan Agama Setempat karena perempuannya belum cukup umuryaitu baru berumur 18 tahun; Bahwa antara saya dengan Alfi Lailatul Muniroh tidak adahubungan darah, nasab dan susuan; Bahwa saya secara medias

berdua; Bahwa antara anak Pemohon dengan calonnya tersebut tidak adahubunga nasab dan susuan; Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga Pemohon sudah datangmelamar Kepada keluarga calon isteri anak pemohon; Bahwa Setahu saksi orang tua dan keluarga mereka tidak ada yangkeberatan; Bahwa saksi tidak keberatan Kurnia Hermawan menikah dengan AlfiAlfi Lailatul Muniroh; Bahwa Keluarga Kurnia Hermawan sudah datang kepada keluarga AlfiLailtul Muniroh untuk silaturrohmi; Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias

yangberlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan;Bahwa, setelah Ketua Majelis memeriksa identitas Penggugat danTergugat, selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dan mengurungkan niatnya untukberceral, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses medias

persidangan, telah berusahasemaksimal mungkin mengupayakan perdamaian agar Pemohon dan Termohonhidup rukun kembali membina rumah tangga, sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 65 dan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah dilakukan upaya mediasiakan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini telah memenuhiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun2008 tentang Medias

bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Islam dan Penggugat adalah seorang WNI, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 huruf ( a ) dan penjelasan pasal 49 huruf ( a ) angka (9 )UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian dirubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara absolut Peradilan Agamaberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan medias

., namun medias!tersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon tidak memberikanjawaban dan tidak pernah hadir lagi di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1.

legalisir Gambar Rencana Bangunan Bhaskara Sari No.64Surabaya;Dikembalikan kepada sdr.Methyvani Tanudjaja; 1 (satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapatmembahas/tindak lanjut laporan warga terkait rumah rusakdikarenakan adanya pembangunan rumah tetangga Hari SabtuHalaman 2 Putusan Nomor 2915/Pid.Sus/2019/PN Sbytanggal 24 Maret 2018 pukul 09.00 WIB tempat Pendopo kelurahankalisari, berikut satu lembar foto dokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias

rumahJI.Bhasakarasari No.64 hari jumat tanggal 13 April 2018, diruang lurahkalisari berikut foto dokumentasinya;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tanagni yang hadir rapat terkaitbangunan baru yang menyebabkan kerusakan pada sebuah rumah diJl.Bhaskarasari No.64 membahas estimasi biaya perbaikan rumahhasil estimasi sementara dari desain Rp.395.074.000, pada hariSenin tanggal 16/4/2018, di pendopo kelurahan kalisari, berikut fotodokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias

Daerah Tingkat IIBangunan (IMB) rumah sekarang alamat Bhaskara sari No.64Surabaya;Fotocopy legalisir Gambar Rencana Bangunan Bhaskara Sari No.64Surabaya;1 (satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapatmembahas/tindak lanjut laporan warga terkait rumah rusakdikarenakan adanya pembangunan rumah tetangga Hari Sabtutanggal 24 Maret 2018 pukul 09.00 WIB tempat Pendopo kelurahankalisari, berikut satu lembar foto dokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias

2018, diruang lurahkalisari berikut foto dokumentasinya;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tanagni yang hadir rapat terkaitbangunan baru yang menyebabkan kerusakan pada sebuah rumah diJl.Bhaskarasari No.64 membahas estimasi biaya perbaikan rumahhasil estimasi sementara dari desain Rp.395.074.000, pada hariHalaman 40 Putusan Nomor 2915/Pid.Sus/2019/PN SbySenin tanggal 16/4/2018, di pendopo kelurahan kalisari, berikut fotodokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias

legalisir Gambar Rencana Bangunan Bhaskara Sari No.64Surabaya;Dikembalikan kepada sdr.Methyvani Tanudjaja; 1 (satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapatmembahas/tindak lanjut laporan warga terkait rumah rusakdikarenakan adanya pembangunan rumah tetangga Hari SabtuHalaman 54 Putusan Nomor 2915/Pid.Sus/2019/PN Sbytanggal 24 Maret 2018 pukul 09.00 WIB tempat Pendopo kelurahankalisari, berikut satu lembar foto dokumentasi;1 (Satu) lembar Notulen rapat ditanda tangani yang hadir rapat medias

disampaikan dan selanjutnya mohon9 Walt 5 elaine ela lia al alo lll alata lanl alata adonetetateenelaiahaledeeiebendnelaia Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang6 putusannite Sm istrisah, be denganKutipan 1994yang SumenepKabupat telahmelakuk telahdikaruni ur 13tahun; o NS PR o oooces en y PeraturanMahkamah Ag engadilan,Majelis i f F Y Menggugat dantergugat menemp > medias