MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut permohonannya dalam perkara Nomor 1089/Pdt.G/2024/PA.Kds., tanggal 31 Oktober 2024;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.169.000,00 (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2024/PA.Kds

Nomor 3337 K/Pdt/2018.dengan Tergugat II yang tertuang lalam Surat Pengalihan PenguasaanAtas Bidang Tanah Nomor 593/1089/BRG/11 1/2013 tanggal 10 Maret 2013yang ikut diketahui Tergugat XIV adalah perbuatan melanggar hukum;Menyatakan tindakan Tergugat II mendaftarkan tanah objek sengketaatas namanya kepada Tergugat XV dan tindakan Tergugat XVmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 02932/Kelurahan Baruga SuratUkur tanggal 8 April 2013 Nomor 141/Baruga/2013 serta transaksi jualbeli tanah objek sengketa

Nomor2771/2013 tanggal 30 Oktober 2013 adalah perbuatan melanggar hukum;Menyatakan segala surat atau dokumen yang terbit yaitu SuratPengalinan Penguasaan Atas Bidang Tanah Nomor 593/1089/BRG/11/2013 tanggal 10 Maret 2013, Sertifikat Hak Milik Nomor 02932/Kelurahan Baruga Surat Ukur tanggal 8 April 2013 Nomor 141/Baruga/2013, Akta Jual Beli Nomor 277/2013 tanggal 30 Oktober 2013 yangdibuat oleh PPAT Doll Manika, S.H, M.Kn. atau surat/ dokumen apapunyang diterbitkan dan terbit untuk dan/atau atas nama

Tergugat IV sampai dengan Tergugat XI sekarangTerbanding IV sampai dengan Terbanding XI mengakui tanah objeksengketa sebagai harta peninggalan almarhum Haji Haruna yangdilanjutkan dengan tindakan Tergugat IV sekarang Terbanding IVmenguasai tanah objek sengketa adalah perbuatan melanggar hukum;Menyatakan transaksi jual beli tanahn objek sengketa antara Tergugat IVsekarang Terbanding IV dengan Tergugat II sekarang Terbanding II yangtertuang dalam Surat Pengalihan Penguasaan Atas Bidang TanahNomor 593/1089

Nomor 277/2013 tanggal 30 Oktober 2013adalah perbuatan melanggar hukum;Menyatakan segala surat atau dokumen yang terbit yaitu SuratPengalihnan Penguasaan Atas Bidang Tanah Nomor 593/1089/BRG/I11/2013 tanggal 10 Maret 2013, Sertifikat Hak Milik Nomor 02932/Kelurahan Baruga Surat Ukur tanggal 8 April 2013 Nomor 141/Baruga/2013, Akta Jual Beli Nomor 277/2013 tanggal 30 Oktober 2013 yangdibuat oleh PPAT Doll Manika, S.H, M.Kn. atau surat/dokumen apapunyang diterbitkan dan terbit untuk dan/atau atas nama

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Perkara permohonan Nomor 1089/Pdt.P/2024/PN.Sby di Cabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp160.000,00(seratus enam puluh ribu rupiah);

1089/Pdt.P/2024/PN Sby

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2024/PA.Jbg

No.1089,Th.1984 a.n IBU ISTERI PEMOHONI Gambar situasi tanggal223 1984 Nomor: 350 yang terletak di Kota Malang ;. Bahwa kemudian ISTERI PEMOHONI yang terakhir bertempattinggal di Kota Malang telah meninggal dunia pada hariSelasa tanggal 24 Mei 2011, karena sakit jantung dalamusia 48 tahun, sesuai surat kematian yang dikeluarkanoleh Lurah Bandungrejosari, Kecamatan Sukun Kota MalangNomor: 474.3/109/35.73.04.1003/2011, tertanggal O08 Juni2011 ;.

No.1089, Th.1984 a.n IBU ISTERIPEMOHON I Gambar situasi tanggal 223 1984 Nomor: 350yang terletak di KotaMalang ; .

No.1089, Th.1984 a.nIBU ISTERI PEMOHON I Gambar situasi tanggal 223 1984Nomor: 350 yang terletak di Kelurahan bandungrejosari,Kecamatan Sukun, Kota Malang kepada semua para ahliPENETAPAN No. 0139/Pdt.P/2011/PA.Mlg, hal 3 dari16 hal.warisnya yang dimiliki almarhumah JISTERI PEMOHON7. Bahwa Para Pemohon menyatakan sanggup untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini ;8.

No.1089, Th.1984 a.n IBU ISTERI PEMOHON IGambar situasi tanggal 223 1984 Nomor: 350 yang terletakdi Kota Malang ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas,maka permohonan para Pemohon harus dinyatakan terbuktidan beralasan hukum, dan oleh karena itu permohonan paraPemohon tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah menyangkutbidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada para

1089/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt

Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 24 Juni 2015, Nomor : 1089/Pen.Pid/Sus/ 2015/ PN.JKT.BRT., sejak tanggal 24 Juni 2015 sampaidengan tanggal 23 Juli 2015 ;9.

(limaribu rupiah) .Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan BandingNomor : 1089/PID.SUS/2015/PN.JKT.BRT tanggal 17 Nopember 2015 yangdibuat oleh MARTEN TENY PIETERSZ, S.Sos, SH,MH Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat menerangkan bahwa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :1089/PID.SUS/2015/PN.JKT.BRT tanggal 12 Nopember 2015 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwaberdasarkan Relaas Pemberitahuan

Pernyataan Banding Nomor : 1089/PID.B/2015/PN.JKT.BRT tanggal 23 Nopember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Akita Permintaan BandingNomor : 1089/PID.SUS/2015/PN.JKT.BRT tanggal 18 Nopember 2015 yangdibuat oleh MARTEN TENY PIETERSZ, S.Sos, SH,MH Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat menerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor : 1089/PID.SUS/2015/PN.JKT.BRT tanggal 12 Nopember 2015 danpermintaan banding tersebut

telah diberitahukan kepada Penuntut Umumberdasarkan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 1089/PID.B/2015/PN.JKT.BRT tanggal 25 Nopember 2015;Menimbang, bahwa Memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 23Nopember 2015 yang diterima SOPHAN GIRSANG, SH.

,MH Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 25 Nopember 2015 dansalinan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secararesmi kepada Penasihat Hukum Terdakwa berdasarkan Relaas PenyerahanMemori Banding Nomor : 1089/PID.B/ 2015/PN.JKT.BRT tanggal 3 Desember2015;Menimbang, bahwa Memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 3 Desember 2015 yang diterima MARTEN TENY PIETERSZ, S.Sos,SH.

1089/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2015/PA.BwiqvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 23 Februari 2015, Nomor : 1089/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 09 Maret 2015, Nomor :1089/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Lab : 704/NNF/2012 tanggal 20 Maret 2012 yang pada kesimpulannya menerangkan bahwabarang bukti yang diterima berupa :1(satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti setelahdibuka didalamnya terdapat 1(satu) buah dompet warna hitam didalamnya terdapat :1. 1089/2012/NNF, berupa (satu) bungkus kertas warna coklat berisikan daundaun kering dengan berat netto 0,8495 gram.2. 2.1090/2012/NNF, berupa 1(satu) bungkus kertas warna coklat berisikan daundaun kering dengan berat

netto 0,9034 gram.Barang bukti tersebut diatas adalah milik terdakwa : ANDRI MAULANA PUTRA BINZANZIBAR.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara labotaroris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor bukti : = 1089/2012/NNF s/d 1090/2012/NNEF berupa daundaun kering tersebut diatas adalah benar berisikan Ganja dan terdaftar dalam GolonganI Nomor urur 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009Tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tanpa hak dan melawan hukum menanam

Lab 704/NNF/2012 padatanggal 20 Maret 2012 pada Kesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti dengan nomorbukti = 1089/2012/NNF s/d 1090/2012/NNF berupa daundaun kering tersebut diatas adalahbenar berisikan ganja dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 8 lampiran undangundang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika , Oleh karena itu unsur ketiga ini terbukti, maka unsurkedua juga telah terbukti ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan tersebut telah terbukti, makaterdakwa harus dinyatakan

1089/Pdt.G/2017/PA.Pra

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Pra.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraGugatan Perceraian antara :XXXXXXXXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Toro Desa Pejanggik,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam,

pekerjaan TKI,dahulu bertempat tinggal di Dusun Kelongkong Desa Bilelando,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPraya Nomor : 1089

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor : 1089/Pdt.G/2017/PA.Pra, tanggal 04Desember 2017 dan relaas panggilan kedua tanggal 05 Januari

tersebutyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang mengahadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilannomor 1089

., tanggal 13 Januari 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1089/Pid.Sus/2015/PN.JKT-BRT, tanggal 12 November 2015;

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 12 November215 Nomor 1089/PID.SUS/2015/PN.JKT.BRT, yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

mendukung pemerintah dalam pemberantasanperedaran narkotika; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rusaknya mental generasi muda bangsaIndonesia; Perbuatan yang dilakukan Terdakwa merupakan kejahatan yang terorganisir;Halhal yang meringankan : Tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Mahkamah Agung berpendapat, bahwa Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 292/PID/2015/PT.DKI., tanggal 13 Januari 2016 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1089

UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : Terdakwa TAM SIULUNG tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA BARAT;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 292/PID/2015/PT.DKI., tanggal 13 Januari 2016 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 1089

1089/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat dan Hadlonah antara :PENGGUGAT, Spd, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SMA, bertempat kediaman di KecamatanCurahdami, Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam

, pekerjaan tidak bekerja ,pendidikan SMA, bertempat kediaman di Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Juli2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BondowosoNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksud mengajukan Gugatan Cerai danHadlonah terhadap

Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadappersidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil denganpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 1089

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1089

Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang di bawah register Nomor: 229/Pdt.P/2018/PA.Ckr. tanggal05 September 2018 telah mengajukan permohonan Perubahan Identitaspada Kutipan Akta Nikah dengan dalildalil permohonannya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 05 Desember 2009 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan seorangPerempuan yang bernama NAMA dihadapan pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Jawa Baratsebagaimana pada Kutipan Akta Nikah Nomor:1089

Menetapkan perubahan nama yang tersebut pada Akta Nikah KutipanAkta Nikah Nomor:1089/49/XII/2009 tertanggal 07 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, Pemohon yang sebelumnyabernama Moch. Bachtiar Bowo. L bin Guntur Pangrupan menjadiMokhamad Bakhtiar Bowo Laksono bin Guntur Pangripto;Hal. 2 dari 5 hal. Pen. No. 229/Pdt.P/2018/PA.Ckr.4.

1089/Pdt.G/2013/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat kediaman Kabupaten Banyumas,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Dagang,tempat kediaman dahulu di Kota Jakarta Barat, yang sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 20 Mei 2013yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah RegisterPerkara Nomor: 1089

putusan lain yang seadiladilnya. seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto melalui massmedia Lembaga Penyiaran Publik Radio Republik Indonesia Purwokerto pengumumanpertama tanggal 04 September 2013 dan kedua tanggal 04 Oktober 2013 nomor: 1089

berikut :Bahwa pemohon adalah penduduk WNI sesuai Kartu TandaPenduduk NIK : 7601086309750002;Pemohon telah menikah sesuai akta Nikah Nomor153/06/VIII/2003;Bahwa suami pemohon bernama Abd Majid telah meninggalpada tanggal 21 Desember 2018 sesuai surat meninggal No :464.3/010/III/2019/DM;Bahwa dari perkawinan pemohon dan suami pemohon telahdikaruniai 2 orang anak sebagaimana tercantum dalam KK No:7601081611110005 antara lain :a.Nama Muhammad Aiman lakilaki, umur +15 th, sesuaiKutipan Akta Kelahiran No:1089

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan nyonya MURNI Binti JAMALU sebagai waliorangtua dan sebagai ibu kandung dari Muhammad Aiman(umur +15 th) sesuai Kutipan Akta KelahiranNo.1089/1ST/B/2011/2004 dan nama Zelda Savitri (umur+10 th, sesuai Kutipan Akta KelahiranNo.1152/1ST/B/2011/2004;Memerintahkan kepada Pemohon untuk menggunakanSalinan Penetapan ini sesuai peruntukannya dan kebutuhanpemohon;Mengenai biaya yang timbul sepenuhnya ditanggung olehPemohon dan;ATAU : Apabila Hakim

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1089/IST/B/2011/2004atas nama MUHAMMAD AIMAN, tertanggal 30 Desember 2011,diberi tanda P.5;6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1152/IST/B/2011/2009atas nama ZELDA SAVITRI, tertanggal 30 Desember 2011, diberitanda P.6;7. Foto copy Surat Keterangan Kematian (Meninggal Dunia) atasnama ABDUL MAJID, No. 464.3/010/III/2019/DMJ, tertanggal 25Maret 2019, diberi tanda P.7;8.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Agustus 2013 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan register perkara NomorXXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 20 Agustus 2013, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Desember 2010 dantelah di catatkan oleh Pegawai Pencatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilandak sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 1089

keluarga Pemohon sudah pernahberusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon bahkantelah dinikahkan kembali secara agama untuk kembali membinarumah tangga namun tidak berhasil;Maka Pemohon memutuskan untuk bercerai dengan Termohonkarena rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagidapat dibina dan dipertahankan lagi, oleh karena itu Pemohonmohon kepada Yang Terhormat Ketua Hakim Pengadilan AgamaKelas 1.A Jakarta Selatan menyatakan agar hubungan Pemohondan Termohon di catatkan di Akta Nikah No. 1089

Menyatakan hubungan perkawinan Pemohon dan Termohondengan Akta Perkawinan No. 1089/31/XII/2010 tertanggal 24Desember 2010, putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya;4. Memerintahkan kepada seorang petugas Pengadilan AgamaJakarta Selatan agar mengirimkan putusan perkara ini yang sudahInkracht kepada Instansi Pencatat Nikah KUA yang meliputi wilayahtempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk mencatat adanyapeceraian tersebut dalam seluruh daftar khusus yang disediakanuntuk itu;5.

untuk umum, dan atas pertanyaan Ketua MajelisPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawabannya secara lisan yang padapokoknya Termohon mengakui seluruh dali permohonan Pemohon, danTermohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, dan Termohontidak menuntut suatu apapun dari Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannyaTermohon telah mengajukan bukti tertulis berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

.- Foto copy Kutipan Gambar Situasi Nomor : 1089 / 1983.- Foto copy surat keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2012.Dikembalikan kepada saksi ARMIN ZAIN.4. Membebankan pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima Ribu Rupiah).

Menyatakan Barang Bukti:e Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00168 atas nama YULIA LILIWATI.e Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00204 atas nama YULIA LILIWATI.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi YULIA LILIWATI.e Surat kutipan Kepala Kantor Pertanahan Nasional Provinsi SulawesiTenggara.e Kutipan gambar situasi Nomor: 1089 / 1983, tertanggal 21 Februari 1991.e Surat keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002.e Keputusan Mahkamah Agung Reg.

DirektoratPendaftaran Tanah Provinsi Sulawesi Tenggara tanggal 29 Oktober1983, Nomor 1089 / 1983.e Bahwa lokasi tanah tersebut saat ini telah dikuasai oleh terdakwa H.SALAHUDDIN AL AYYUBI dengan cara mendirikan rumah papandan pagar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa padapokoknya membenarkannya.Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Penuntut Umumtelah pula mengajukan barang bukti / surat berupa :Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00168 atas nama YULIA

LILIWATI.Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00204 atas nama YULIA LILIWATI.Foto copy Salinan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Sulawesi Tenggara.Foto copy Kutipan Gambar Situasi Nomor : 1089/ 1983.Foto copy Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3980 K / Pdt /1987.Foto copy surat keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2012.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa sehat dan bersedia

tanah tersebut, dan ataskejadian tersebut saksi YULIA LILIWATI dan saksi RUDY WIJAYA melaporkankejadian tersebut kepihak berwajib.Menimbang, bahwa terhadap perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa atastanah tersebut diatas, oleh terdakwa menerangkan bahwa terdakwa membeli dankemudian menguasai tanah tersebut karena saksi ARMIN ZAIN memiliki surat ataslokasi tanah tersebut yaitu berupa Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Tenggara dan Gambar Situasi Nomor :1089

Menetapkan agar barang bukti berupa :e Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00168 atas nama YULIALILIWATI.e Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00204 atas nama YULIALILIWATI.e Foto copy Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3980 K / Pdt /1987.Dikembalikan kepada saksi YULIA LILIWATI.e Foto copy Salinan Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Tenggara.e Foto copy Kutipan Gambar Situasi Nomor : 1089/ 1983.e Foto copy surat keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2012

1089/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luma jang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di

KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggalO08 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 08 April 2013 di bawahRegister Perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 25 April 2013 dan 16 Mei 2013 Nomor:1089/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0785/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang pada tanggal yang sama tercatat sebagai perkara denganregister Nomor : 0785/Padt.G/2016/PA Pml mengemukakan halhal yaitu : 1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20Juli 2009, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang Nomor : 1089/128/VII/2009 tanggal 21 Juli 2009 (Bukti P.2) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : 0I.

1089/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 29, tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 04 Mei 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1089/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1089/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Cms.= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat kediamandi Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Edi Kurniadi,SH.

Maret 2018 Nomor : 1310/III/K/2018, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta Saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Maret 2018 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tanggal 15 Maret 2018 dengan Nomor 1089

menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Demikian atas diterimanya gugatan cerai ini Saya ucapkan terima kasih ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Tanggal 21 Maret 2018Nomor : 1089

/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang tanggal 16 April 2018 dantanggal 19 April 2018 Nomor : 1089/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang tanggal30 April 2018 yang dibacakan di persidangan dan ketidakhadirannya tersebutoleh Majelis Hakim dinilai bukan disebabkan sesuatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar iadapat membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil, sehingga dimulailahn pemeriksaan perkara ini denganmembacakan