Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung di KotaPalembang pada tanggal 05 Desember 1992, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IlirTimur II Kota Palembang, Nomor 1357/28/XII/3/IT.II/1992 tertanggal 07 Desember1992;2. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtuaTermohon di 3 Ilir selama 3 bulan setelah pindah kerumah orang tua Pemohonsampai sekarang.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur IINomor: 1357/28/XII/3/IT.1/1992 Tanggal 07/12/1992, diberi tanda (P.1); ;Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagaiberikut :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 535/Pdt.G/2008/PA.Plg1.SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di KotaPalembang; saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi ibu kandung Pemohon, nikah

1357/Pdt.G/2010/PA.Pbg

SALIN AN 3 72 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn ncn nnn cn nn nee nec ennenesPUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara dalamtingkat pertama atas perkara cerai gugat dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara ;PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya

37 tahun, beragama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 September 2010yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 27 September 2010Nomor : 1357

sein/reting kananyang ternyata tidak berfungsi dan langsung berbelok ke kananmemotong lajur jalan dengan maksud untuk menuju ke tempat tinggalterdakwa. 29 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nn nn nc nnnnneBahwa selanjutnya dikarenakan jarak yang sudah terlalu dekatsehingga mengakibatkan kecelakaan antara terdakwa dengan saksikorban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI yang sedangberboncegan dengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURI hinggaterjatuh dan mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor : 370/1357

Terhadap saksi korban AHMAD NAIM bin BAJURI, terdapathematoma pada kepala bagian atas sebelah kiri disertai dengan rasapusing dan rasa sakit di kepala, fraktur pada hidung expitaxis sertaHal 3 dari 7 hal Put.No.324/Pid/2013/PT.Smg.terdapat luka lecet pada telapak tangan kiri yang diduga akibatbenturan benda tumpul. sedangkan pada terdakwa sendiri berdasarkan Hasil Visum EtRepertum Nomor : 370/1357/X1/2012 tanggal 14 Nopember 2012terdapat hematoma pada dada atas kanan dan hematoma sekitaruluhati serta

Bahwa hal ini kami dasarkan pada Nomor Pipil dan Persildari Para Penggugat yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas , denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, denganluas + 0.310 Ha atas nama LOQ MASIRIN.

NURUDIN; Bahwa demikian juga terhadap tanah obyek sengketa pada huruf badalah merupakan tanah hak milik dari Tergugat sebagaimana denganPipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, dengan luas + 0.310 Ha,berupa tanah Kebun yang terletak di Orong Djowet Mamben, DesaMamben (sekarang Mamben Daya), Kecamatan Wanasaba, KabuptenLombok Timur, atas nama LOQ MASIRIN yang diperoleh atas dasarbagi waris dari orang tuanya yang bernama H.

NURUDIN dan INAQ SEHAN sebagaimana dengan PipilNomor 1099, Persil Nomor 128, Klas I, dengan luas + 0.230 Ha dan PipilNomor 1357, Persil Nomor 101, Klas II, dengan luas + 0.310 Ha atas namaLOQ MASIRIN;6. Bahwa tidak benar dalil gugatan Pengugat pada poin angka 5 sampaidengan angka 6 dan YANG BENAR ADALAH tanah obyek sengketamerupakan tanah milik dari Tergugat yang diperoleh dari orang tuanyayang bernama H.

Selong tidakberwenang dalam mengadili perkara a guo adalah eksepsi yang telah diputusdalam Putusan Sela yang pada pokoknya telah ditolak sehingga diambilalihsebagai dasar untuk mempertimbangkan terkait eksepsi kewenangan mengadilisehingga eksepsi a quo ditolak; Bahwa gugatan kabur/tidak jelas (obscuur libels)karena didasarkan padaNomor Pipil dan Persil yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas , denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357

Nurudin, kKemudian tanah obyek sengketapada huruf b adalah merupakan tanah hak milik dari Tergugat berdasarkan pipilNomor 1357, persil nomor 101, klas Il atas nama Log Masirin yang diperolehdari orang tuanya yang bernama H.

No. 1069 K/Pid/2012Membaca putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No.1357/Pid.B.2011/PN.BB, tanggal 22 Februari 2012 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Asep Dudung Budiman bin Uju, terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan nyawa orang laindan Turut serta melakukan penadahan:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : Asep Dudung Budiman bin Ujuoleh karena itu dengan pidana mati;Menetapkan

Membebankan biaya perkara sebesar Ro1.000,00 (seribu rupiah) kepadaNegara;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 141/Pid/2012/PT.BDG, tanggal 24 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 22 Februari2012, No. 1357/Pid/B/2011/PN.BB, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Negara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam

Bahwa Judex Facti menyatakan Putusan Pengadilan Negeri putusanPengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357 tanggal 22 Februari 2012 telahtepat dan benar baik dalam penerapan hukum, dalam menilai hasilpembuktian dalam menentukan pidana, maka pertimbangan tersebutdiambil alin dan dijadikan dasar Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357Hal. 16 dari 19 hal. Put.

No. 1069 K/Pid/2012tanggal 22 Februari 2012 harus dikuatkan sebagai pertimbangannya dalammemutuskan;Bahwa Judex Facti telah menilai putusan a quo Pengadilan Negeri BaleBandung No. 1357 tanggal 22 Februari 2012 harus dikuatkan dengan tidakmemberikan alasanalasan dan pertimbangan hukumnya terlebih dahuluseperti diwajibkan oleh undangundang;Bahwa Judex Facti telah keliru dengan tidak adanya memori banding daripembanding bukan berarti sebagai alasan utama untuk tidak memeriksakeselurunhan objek perkara

yang dipersengketakan;Bahwa di luar tersebut di atas, maka Judex Facti harus memeriksakeseluruhan objek perkara yang dimintakan kasasi karena Judex Facti telahkeliru dalam menerapkan hukum;Bahwa hukuman mati yang dijatunkan kepada Terdakwa Asep DudungBudiman bin Uju oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung No. 1357 tanggal 22Februari 2012 kemudian dikuatkan oleh putusan Pengadilan TinggiBandung No. 141/Pid/2012/PT.BDG, tertanggal 24 April 2012, menurut kamiselaku Penasihat Terdakwa merupakan tindakan

1357/Pdt.G/2014/PA.Sbg.

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khususpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Subang, untuk selanjutnya disebutPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Swasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, untuk selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan pihak berperkara di persidangan;Telah meneliti dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal24 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebutdengan Nomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Sbg, tanggal 24 Juni 2014, mengajukan halhal

1357/Pdt.G/2014/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAan Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di , Kabupaten Magetan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 27 tahun

, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di , Kabupaten Magetan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;er Pengadilan Agama tersebut ;aanee== Telah mempelajari berkas perkara ;aanee== Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwonenee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 03Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPage 1 of 10Magetan dengan Nomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.Mgt, telah mengajukan

sekirajam 14.00 Wib, bertempat di sekitar hotel pinggir pantai di KecamatanLegon Kulon Kabupaten Subang, Terdakwa memberikan uang kepadasaksi IIS FITRIANINGSIH sebesar Rp. 6.750.000, (enam juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) untuk membeli 5 (lima) paket narkotika jenis sabusabu, selanjutnya saksi IIS FITRIANINGSIH memberikan 5 (lima) paketnarkotika jenis Sabusabu yang telah dibeli tersebut kepada Terdakwa;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBareskrim Polri No Lab : 1357

mengeluarkan 1 (Satu) alat hisap / bong dari tas ransel warnahitam miliknya tersebut lalu meletakkannya di dalam kamar mandiwarung tersebut, selanjutnya Terdakwa juga menyimpan 5 (lima) bungkusnarkotika jenis sabusabu dengan cara menyelipkannya ke dalam selasela bulu kKemoceng warna hijau lalu dililitkan dengan lakban warna putihbening lalu meletakkannya di pinggir warung tersebut agar tidak diketahuioleh orang lain;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBareskrim Polri No Lab : 1357

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2020/PN.Sng5 (lima) paket kecil diduga narkotika jenis sabusabu dibungkus plastikkecil; 1 (Satu) buah kemoceng warna hijau; 1 (Satu) buah alat hisap sabu yang terbuat dari botol plasik kecil; 3 (tiga) buah korek api gas;Menimbang, bahwa selain barang bukti, Penuntut Umum jugamengajukan alat bukti surat sebagai berikut : Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Bareskrim Polri NoLab : 1357

Kemudian dilakukan penyisirantempattempat yang didatangi saksi Sung Yu Liang di PT SUAI, danditemukan 5 (lima) paket sabu yang disimpan diselasela bulu kemocengwarna hijau di pinggir sebuah warung, yang ternyata adalah milik saksi SungYu Liang selain itu juga ditemukan 1 (satu) buah bong atau alat hisap sabu dikamar mandi; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No Lab: 1357/NNF/2020 tanggal O06 maret 2020 yangditandatangani oleh Kepala pusat Laboratorium Forensik Kabid

Lab:1357/NNF/2020 tanggal 06 Maret 2020 disebutkan terhadap 5 (lima) bungkusplastic klip masingmasing berisikan kristal warna putin dengan berat nettoseluruhnya 0,2963 gram mengandung (+) Metamfetamina termasuk NarkotikaGolongan pada lampiran Undang Undang nomor 35 tahun 2010 tentangNarkotika;Bahwa Terdakwa dan Saksi lis Fitrianingsin mengakui sebelumditangkap telan mengkonsumsi sabu bersama sama dan barang bukti yangditemukan selanjutnya akan mereka konsumsi lagi.

., tanggal 18 Februari 2014 yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanLarangan, Kabupaten Brebes pada hari Ahad tanggal 28 Oktober 2007 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/139/X/2007 tanggal 29 Oktober2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dukuh Kedawon, Desa Rengaspendawa selama 4 tahun3 bulan

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor : 1357/139/X/2007 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2.B. Bukti saksi :1.

1357/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatetentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan cerai talak antara :Nama Pemohon umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhharian, tempat tinggal di RT.06 RW. 01 Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten Banyumas, dalam hal ini menguasakan kepada Sdr.KISLAM,

Termohon umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di RT.03 RW. 05 Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten Banyumas, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 25 Juni2012 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Nomor: 1357

1357/Pdt.P/2013/PA.Jr

PENETAPANNomor 1357/Pdt.P/2013/PA.Jrshes: it EnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh: 0 220 noone P@MGhON ~~ en ences ton nnn nnn nne nn nnnnannnanesannonscnanenannweon Pemohon j202 2 nnn ccc cnnn nnn ccc ccn nnn cence cen n nec ccceSelanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;act Pengadilan Agama tersebut; nn nn

nnn nnn nnn nnnnnnea Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAo Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1357/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 16April 1993, di Desa Wringinagung Kecamatan Jombang Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal03 September 2007, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1357/II/IX/2007 tanggal 03September 2007;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.2292/Pdt.G/2019/PA.Cjr2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/II/IX/2007 tanggal 03September 2007 atas nama Deni Muswandi Bin Ahmad dengan NiaSusilawati Binti Nurdin, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet KabupatenCianjur, Kabupaten Cianjur, telah dicocokkan sesuai aslinya telahdinazegheln bermeterai cukup, diberi tanda P.1;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

1357/Pdt.G/2011/PA.Smp

PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2011/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir MAN, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, pekerjaanSWASTA,

tempat tinggal di SUMENEP, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor: 1357/Pdt.G/2011/PA.Smp, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2016/PA.Btg

PUTUS ANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Btg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili pada tingkat pertama,dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMTA, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Jl. , Kecamatan Batang Kabupaten Batang, yang dalamhal ini berdasarkan surat kuasa khusus telah memberikan kuasa kepadaSOEGENG ARI SOEBAGYO, SH.

alamat dahulu di Jl. , Kecamatan Batang Kabupaten Batang,sekarang di Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, selanjutnya disebutSebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa semua alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tanggal 22 Agustus 2016 telahmengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan Nomor 1357

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;ATAU:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lainmohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono ) .Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakHalaman 4 dari 12menyuruh orang lain untuk hadir asebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurutrelaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Btg., Tergugat telah

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanLosari Kabupaten Kabupaten Brebes Pada hari Jumat, tanggal 04 Desember2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/45/XII/2009, tanggal 04Desember 2009;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 bulan.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Losari Kabupaten Brebes Nomor 1357/45/XII/2009, tanggal 04Desember 2009, dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti Saksi :1.

1357/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUS ANNomor: 1357/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Palembang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirD.III, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Kontraktor

, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kelas JIA Palembang, Nomor 1357/Pdt.G/2011/PA.Plgtertanggal 20 Oktober 2011, telah mengemukakan hal halsebagai berikut1.

1357/Pdt.P/2013/PA.Sby

PENETAPANNomor 1357/Pdt.P/2013/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili menuruthukum islam perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan perwalian yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;MelawanPEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXX

, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon IJ;Selanjutnya keduanya disebut para pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon dan suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11September 2013, Nomor 1357/Pdt.P/2013/PA.Sby yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 11 September 2013, yangdilengkapi dengan

.:1357/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh: GEDE SUARTHAWAN.S.Si.M.Si, HASURAMULYANLAmd, SUBONO SOEKIMAN, dengan hasil pemeriksaan berkesimpulanbahwa 18 (delapan belas) sachet plastic bekas pakai dan 4 (empat) sachet plastickristal bening/shabu dengan berat netto 0,0062 gram, dan 1 (satu) botol plastikbekas minuman mineral berisi urine milik Agustan als Uttang adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut

petugas di tempat sampah didalam WC dalamkeadaan basah, petugas juga menemukan 4 (empat) buah alat isap (bong) 1(satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) buah kotak yang berisi 22 (dua puluh dua)sachet bekas pakai dan 1 (satu) buah kotak berisi sachet kosong bekas pakaidan 2 (dua) buah kaca pireks, 9 (embilan) korek api gas, 1 (satu) HP blackberrywarna hitam putih, 1 (satu) HP nokia, 1 (dua) HP Samsung lipat dan uang tunaiRp.250.000.Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab.:1357

tepasang dua buah pipet 1 panjang dan 1pendek, pipet pendek ujung satunya dipasangkan pirex yang sudah berisi shabulalu pirex tersebut dibakar dengan korek api gas setelah shabu habis terbakarakan menghasilkan asap dan setelah asap tersebut berpindah ke botol aqua laluasap yang ada di botol aqua terdakwa berteman bergantian mengisapnyasampai asapnya habis, sehingga terdakwa berteman merasakan senang danbadan terasa bergairah.Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab.:1357

barang bukti yang terkait dengan perkara ini;Menimbang, di persidangan Para Terdakwa walaupun telah diberi kesempatan,menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti maupun saksisaksi yang meringankan/ade charge ;Menimbang, bahwa didalam persidangan telah dibacakan oleh Jaksa PenuntutUmum bukti surat berupa : Bahwa benar berdasarkan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:1358/NNF/IV/2016 tanggal 18 April 2016dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:1357

Faizal tidak pernah menjual shabu, terdakwa hanyamembeli bersama terdakwa Agustan untuk digunakan ;* Bahwa benar terdakwa Faizal dan terdakwa AGUSTAN tidak memiliki izin daripihak yang berwenang untuk membeli, menjual, memiliki, menguasai,menyimpan barang berupa narkotika jenis shabu.Bahwa benar berdasarkan Bahwa benar berdasarkan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:1358/NNF/IV/2016 tanggal 18 April 2016dan Berita AcaraPemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab:1357

., mengajukanpermohonan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 23 Juli 1947, sebagaimanatercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nikah No. 1125/1947, tanggal 13 Oktober 1959dari Catatan Sipil Surabaya, yang dberi nama : KONG HWA, anak lakilaki dari suamiisteri NJOO, TJIN HOK dan TJIO ING NIO, (P1); 2 Bahwa nama ayah Pemohon berdasarkan Formulir VI Surat Pernvataan KeteranganMelepaskan Kewarganegaraan RRT untuk kembali menjadi Warga Negara RepublikIndonesia Nomor Urut : 1357/WNI

Kutipan Akta Kelahiran Nikah No.1125/1947, tanggal 13 Oktober1959 dari Catatan Sipil Surabaya, yang diberi nama : KONGHWA, anak lakilaki dariHal 3 dari 9 Perk No.870/Pdt.P/2014/PN, Sbysuami isteri NJOO, TJIN HOK dan TJIO ING NIO, (P3);4 Foto copy Formulir VI Surat Pernyataan KeteranganMelepaskan Kewarganegaraan RRT untuk kembalimenjadi Warga Negara Republik Indonesia Nomor Urut:1357/WNI/1965, tertanggal 31 Desember 1865 dan barudiselesaikan tanggal 21 Juni 1971 dari Pengadilan NegeriSurabaya, (P4

tertanggal 22 Desember 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 0651//Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 15 halamanNomor : 0651/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 23 Desember 2015 mengajukan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah syah sebagai suami istri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap, pada tanggal 29 Oktober 2013, dengan Kutipan Akta NikahNomor:1357

EDI SETIAWAN tanggal 10 Maret 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Cilacap,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai,bermeterai cukup yang diberi tanda P. 1; e Fotocopy Kutipan Akta nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, dengan nomor : 1357/205/X/2013, tanggal nikah 29 Oktober 2013, bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa kemudian pihak Pemohon mengajukan

NURSALIM, MH ,Hakim Pengadilan Agama Cilacap, namun usaha tersebut tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa Foto Copy KTPPemohon Nomor : 3301230904870005 tanggal 10 Maret 2014 dan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Pemohon benarbenar berdomisili dalam wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Cilacap, oleh karena itu perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa Foto Copy KutipanAkta Nikah Nomor : 1357/205/X/