Ditemukan 139249 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 293 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 19-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 512 /Pid.B/2015/PN.SIM.
Tanggal 27 Januari 2016 — DAMEANUS DAMENRA GINTING ALIAS MARLEN
69 — 7
  • pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa DAMEANUS DAMENRA GINTING ALIAS MARLENtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja merampas nyawa orang lain, jika niat itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPidana
    Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAMEANUS GINTING ALIASMARLEN berupa pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah parang bengkok panjang sekitar 40 Cm terdapat bercak darah danpotongngan rambut.Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa DAMEANUS DAMENRA GINTING ALIASMARLEN membayar biaya perkara sebesar
    dakwaan Dakwaan Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana, yang memiliki unsurunsur yang harus dibuktikan, yaitu sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Percobaan Melakukan Dengan Sengaja Menghilangkan Jiwa Orang Lain ;Ad.1.Unsur barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjuk padasubyek hukum yaitu siapa saja, setiap orang atau korporasi atau badan hukum yangmempunyai hak dan kewajiban yang didakwa
    Karena jaminan semacam itu merupakan suatu sarana yang paling pasti untukmenghentikan pelaksanaan suatu kejahatan yang sedang berlangsung (Lamintang,DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, Sinar Baru, Bandung, 1984, hal : 545).Menimbang, bahwa setelah menguraikan syaratsyarat sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 53 KUHPidana, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi ketiga syaratsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 53 KUHPidana atau tidak berdasarkan
    SINAGA pun lemas saat itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas perbuatan terdakwa yaitupembacokan terhadap saksi korban DUMA BR SINAGA tidaklah memenuhi syaratsyaratsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur percobaan sebagaimana yang diatur dalam Pasal53 ayat (1) KUHPidana tidak terpenuhi, sehingga sudah selayaknya dan adil menyatakanunsur Percobaan Melakukan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 18/PID/2018/PT KPG
Tanggal 3 April 2018 — -. HERMAN BEREK Alias MAN Alias DJ
97 — 52
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Penuntut Umum tersebut diatas,maka Penasehat hukum Terdakwa telah mengajukan pembelaan tertulistertanggal 4 Januari 2018 yang pada pokoknya mengemukakan bahwa kesalahanTerdakwa selaras dengan pasal 221 ayat (1) ke 1 e KUHPidana jo. pasal 56 ayat(10 KUHPidana, bukan selaras pasalpasal KUHP yang didakwakan olehPenuntut Umum ; Oleh karena itu Penasehat hukum Terdakwa
    Menerima permohonan banding ini dan menyatakan terdakwa Herman BerekAlias Man Alias Dj bersalah melakukan tindak pidana telah dengan sengajamemberikan bantuan untuk melakukan tindak pidana dengan rencanaterlebin dahulu merampas nyawa orang lain sesuai dengan dakwaan KesatuPrimair pasal 340 juncto pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;2.
    ;Subsidair : pasal 338 Jo. pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;Lebih Subsidair : pasal 354 ayat (2) Jo. pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;AtauKeduaPasal 170 ayat (2) ke3 e KUHPidana juncto pasal 56 ayat (1) KUHPidanaSehingga Majelis Hakim memiliki keleluasaan memilih satu dakwaan yang palingrelevan dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan untuk dikenakanterhadap Terdakwa ;Menimbang, bahwa bahwa diperoleh faktafakta dipersidangan (yang jugasesuail dengan dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam surat Dakwaannya
    ;Subsidair : pasal 338 Jo. pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;Lebih Subsidair : pasal 354 ayat (2) Jo. pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUA :Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana jo. pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dengan terungkapnya faktafakta sebagaimana yangdituangkan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim banding, Terdakwa tidak terkait sama sekali denganpidana pokok yang didakwakan berupa peristiwa meninggalnya korban Joaodihutan Baun pada
    Polisi B. 8053 EF milik Fanus bukanmerupakan peristiwa pidana/pembantuan karena hanya digunakan untuk memuatAyu yang baru sadar dari pingsan sehingga tidak ada kaitan denganmeninggalnya korban Joao ;Menimbang, bahwa pembantuan yang dimaksud dalam pasal 56 ayat (1)KUHPidana yaitu jika ia sengaja memberi bantuan tersebut pada waktu atausebelum kejahatan itu dilakukan ; Jadi tidak sesudah kejahatan itu dilakukan ;Kecuali dalam peristiwa penadahan pasal 480 KUHPidana ; Delik pembantuandalam pasal 56
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 19-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pbu
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PANJI WIRATNO, S.H., M.H.
Terdakwa:
DEDY SUPRIYADI Bin UJANG ASPARI
89 — 16
  • Ujang Aspari bersalahmelakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHPidana
    Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.
    Oleh karena itu jelas sekali bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwadapat dikategorikan sebagai sebuah tindakan yang berlanjut, dengan demikianberdasarkan uraian pertimbangan penerapan unsur di atas, maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif
    Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertinbangan sebelumnya olehkarena Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umumyaitu Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan permohonan keringanan dariTerdakwa tersebut dalam uraian pertimbangan hal hal yang memberatkanmaupun hal hal yang meringankan
    Rusli BinMulkan Astur;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum
Register : 24-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Sel
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SRI HARYATI, SH.
Terdakwa:
1.SUPIANDI
2.M. RIZQI FEBRIAN
3.R. IQBAL MUHERDIANSYAH Alias IQBAL
46 — 22
  • IqbalMuherdiansyah alias Iqbal tidak mempunyai hak dan kewenangan serta tidakmemiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengedarkan barangbarangtersebut.Perbuatan Mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 196 Undang undang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan JoPasal 53 dan Pasal 55 ayat 1 ke (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan
    danPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana mengatur tentang delikdelik penyertaan, yang untuk itu disyaratkan bahwa harus ada sekurangkurangnya 2 (dua) orangpelaku, yang menginsyafi atau menyadari bahwa mereka telah melakukan suatu Kerja sama dalammelakukan suatu perbuatan, meskipun peran mereka dalam melakukan perbuatan tersebut tidaksama antara peran yang satu dengan peran yang lain, tetapi
    dan Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi,dengan demikian Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu
    dan Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Perjudian
Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1756/PID/B 2014/PN.BKS
Tanggal 3 Februari 2015 — ALI SETIAWAN Bin (Alm) H. ATA HASAN SAMSURI Bin (Alm) UCE HAMDANI ALIAS DANI Bin DAING SOPIAN Bin MAMAT
28 — 5
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sesuai dakwaanKETIGA Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ALI SETIAWAN, Terdakwa IIHASAN SAMSURI, Terdakwa III HAMDANI, dan Terdakwa IV SOPIAN selama 8(delapan) bulan dan dikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah supaya Para Terdakwa tetap ditahan;3.
    Bahwa Para Terdakwa mengetahui bahwa bermain judi adalah perbuatanmelanggar hukum dan tujuan bermain judi tersebut agar mendapatkanuang dengan cepat dan peruntungan dalam mendapatkan uang,sedangkan uang hasil perjudian tersebut biasanya digunakan untukmembeli rokok, kopi, dan makan sendiri, sedangkan Para Terdakwadalam mengadakan perjudian kartu remi (NGOBOK) ini tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat(1) ke1 KUHPidana
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. Barang Siapa;2. Menggunakan kesempatan main judi di pinggir jalan umum atau di tempatyang dapat dikunjungi umum, kecuali ada izin dari Penguasa yang berwenangyang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian lItu.3. Yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanAd.1.
    Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf yang dapat menghapus sifat melawanhukum dari perbuatan Para Terdakwa, maka Para Terdakwa patut dan harusmempertanggungjawabkan perbuatannya, dan oleh karena itu harus dinyatakanbersalah dan dipidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan tersebut bukan sematamatasebagai pembalasan atas kesalahan Para Terdakwa, namun diharapkan
    Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana, KUHAP serta ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ALI SETIAWAN Bin (Alm) H. ATA, Terdakwa II HASANSAMSURI Bin (Alm) UCE, Terdakwa III HAMDANI ALIAS DANI Bin DAING,Terdakwa IV SOPIAN Bin MAMAT telah terbukti secara sah meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi di jalan umum;2.
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum Penipuan
Register : 28-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 77/PID.B/2014/PN.Mjl
Tanggal 23 Juni 2014 — ASEP SUMARTO
58 — 3
  • ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DEDI SUPRIYADI BIN SUHARJO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHPidana
    TOTO ;e Bahwa benar barang bukti kendaraan yang diperlihatkan di persidanganadalah barang bukti yang pernah dibawa saksi ODIK dan terdakwa untukmenawarkan bambu petuk ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana
    jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana atau Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidanajo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut berbentuk alternatif, MajelisHakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan alternatif kesatu, denganunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa ;2 Unsur Mempergunakan nama palsu atau sifat palsu, atau susunan katakatabohong ;3 Unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu benda ataumengadakan suatu perjanjian
    Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu benda ataumengadakan suatu perjanjian hutang atau meniadakan suatu piutangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan menggerakkan orang lainsebagaimana dimaksud dalam unsur pasal ini, berbeda dengan menggerakkan orang lainmenurut pasal 55 ayat (1) KUHPidana, dimana disyaratkan bahwa pelaku harusmempergunakan upayaupaya berupa pemberian, janji, penyalahgunaan kekuasaan,ancaman kekerasan atau. dengan mempergunakan kekerasan ataupun denganmemberikan kesempatan
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur yang melakukan atau yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum ;Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 77/Pid.B/2014/PN.Mjl.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPidana joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 18/Pid.C/2020/PN Pbu
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AKHMAD JAPAR
Terdakwa:
SARIYANAH Alias ENENG Binti KURNAIN
49 — 6
  • Binti KURNAIN;Setelah Membaca catatan dan berkas perkara beserta suratsurat keteranganlainnya;Setelan Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa, HakimPengadilan Negeri Pangkalan Bun berpendapat bahwa terdakwa secara sah danmenyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dinyatakan bersalah sertadijatuhi dipidana;Memperhatikan ketentuan Pasal 352 ayat (1) KUHPidana
    , PasalPasal dariPeraturan MA RI No.02 Tahun 2012 tentang batasan tindak pidana ringan dan jumlahdenda dalam KUHPidana, Pasalpasal dari Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang tentang Hukum acara pidana, serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-02-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 513/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 21 April 2022 — Penuntut Umum:
Bastian Sihombing, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD IKMAL Als. WAHYU Bin. MUSTAFA KAMAL
31 — 12
  • Mustafa Kamal tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa ijin sengaja turut serta dalam suatu perusahaan judi, sebagaimana diatur Pasal 303 ayat (l) Ke-1 KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana penjara yang dijatuhkan tersebut;
  • Menetapkan
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 20-10-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PN DUMAI Nomor 367/Pid.B/2022/PN Dum
Tanggal 10 Januari 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD WILDAN AWALJON PUTRA, S.H.
Terdakwa:
Elmansyah Als El Bin Lukman Alm
129 — 128

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Elmansyah als El bin Lukman Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum pasal 303 ayat (1), ke 1 KUHPidana.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-12-2021 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 22-03-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 3489/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2022 — Penuntut Umum:
ENDANG PAKPAHAN, SH
Terdakwa:
FERI PRANATA ALS FERI KECIL
32 — 2
    1. Menyatakan terdakwa Feri Pranata Als Feri Kecil terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke-2 KUHPidana dalam dakwaan Alternatif Kedua
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Feri Pranata Als Feri Kecil, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 01-02-2024 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 16-02-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 1/Pid.C/2024/PN Lgs
Tanggal 1 Februari 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TRI NOVRIZAL
Terdakwa:
FADEL DESPRIA NANDA BIN RAZALI
18 — 0

  • Mengingat ketentuan Pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Fadel Despria Nanda Bin Razali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 01-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 508/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
1.I GUSTI LANANG SUYADNYANA. SH.
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
SUHERMANTO BIN NGADIRAN
28 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SUHERMANTO bin NGADIRAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa,Saksi JUNAIDI mengalami kerugian sekitar Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis
    terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya; Terdakwa tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa SUHERMANTO bin NGADIRAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2018/PN Byw3.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 30-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PN BANGKINANG Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2023/PN Bkn
Tanggal 12 Juni 2023 — Terdakwa
56 — 27

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Anak Wahyu Kurniawan Als Wahyu Bin Jainur Huda terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-3, Ke-4 dan Ke-5 KUHPidana sesuai dengan Dakwaan Tunggal.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 24-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 83/Pid.B/2020/PN Ktg
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
JULIAN CHARLES ROTINSULU, S.H
Terdakwa:
NORIS PUA Alias OIS
40 — 14
  • Terdakwa NORIS PUA alias OIS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu Primair Jaksa Penuntut umum;
  • Membebaskan Terdakwa NORIS PUA alias OIS oleh karena itu dari dakwaan kesatu Primair Penuntut umum;
  • Menyatakan Terdakwa NORIS PUA alias OIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 24-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 716/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANANDA HERMILA, SH
Terdakwa:
MICHAEL SAHAT MARTUA PURBA Als GRIBO
33 — 23

  • Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Michael Sahat Martua Purba als Gribo telah terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    Menyatakan Terdakwa MICHAEL SAHAT MARTUA PURBA ALS GRIBOterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Tunggal melangga Pasal 365 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa MICHAEL SAHAT MARTUAPURBA ALS GRIBO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Putri Analisa mengalami kerugianlebin kurang sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai
    berhasil ditangkap oleh wargasetempat;Dengan demikian unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasal barang yang dicuri telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 716/Pid.B/2020/PN Pbr Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)KUHPidana
    perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 716/Pid.B/2020/PN Pbr Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN Pasarwajo Pidana Umum
Register : 24-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN Pasarwajo Nomor 88/Pid.B/2021/PN Psw
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
REZA EDIPUTRA, S.H
Terdakwa:
LOSTA AFRIANO Als. LOSTA Bin MULIONO
59 — 0

  • Mengadili

    1. Menyatakan terdakwa LOSTA AFRIANO Alias LOSTA Bin MULIONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-3 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 16-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN PADANG Nomor 1008/Pid.B/2021/PN Pdg
Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
IRAWATI, SH. MH
Terdakwa:
DEDY IRMANSYAH Pgl. DEDY Bin IRMAN
79 — 19
  • DEDY Bin IRMAN terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 362 KUHPidana.

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDY IRMANSYAH Pgl. DEDY Bin IRMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi tahanan yang telah dijalani.

Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 11-07-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 08-09-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 772/Pid.Sus/2023/PN Mks
Tanggal 6 September 2023 — Penuntut Umum:
JULIATI BATOARUNG SH
Terdakwa:
1.SUARDI BIN MALO DG NYAU
2.MUKHLIS Bin ABD KADIR
69 — 48
  • No. 78 tahun 1951 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHPidana.

    2. Menjatuhkan Pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara Masing-masing selama 2 (dua) tahun dikurangi dengan masa penahanan yang dijalani.

    3. Menyatakan barang bukti berupa :

    1. 1 (satu) buah tas berwarna Coklat.
    2. 4 (empat) Dos yang masing-masing berisi 100 (saratus) batang Detonator.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-01-2024 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 18-03-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 10/Pid.Sus/2024/PN Bna
Tanggal 14 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.INDRIANI RACHMAN, S.H.
2.YUNI RAHAYU SH
Terdakwa:
DICKY RAMADHAN Bin SISWANDI
39 — 23
  • Dicky Ramadhan Bin Siswandi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair ;
  • Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;
  • Menyatakan terdakwa Dicky Ramadhan Bin Siswandi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan subsuidiair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 K/Pid/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — INDRA bin SUGIARTO
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 4206/1992tanggal 13061992 tidak sesuai lagi di lapangan.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa INDRA bin SUGIARTO, saksi DedeChandra ditaksir menderita kerugian + sebesar Rp2.700.000,00 (dua jutatujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Menyatakan Terdakwa INDRA bin SUGIARTO bersalah melakukan tindakpidana pengrusakan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diaturdan diancam sesuai Pasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA bin SUGIARTO denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara ;3.
    Dalam pertimbangan halaman 5 sampai dengan halaman 6 alinea ke4Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung, dalam perkara a quo antaralain menyatakan :Berdasarkan keterangan para saksi yang disampaikan dalampersidangan, Terdakwa tersebut, kesemuanya mengindikasikan bahwaTerdakwa/Pembanding telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimanadakwaan Penuntut Umum yakni melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo.
    Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Hal. 8 dari 9 hal. Put.