BTPN Soppeng.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam persidangan menyatakan tidak akanmenambah alat bukti lagi dan mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini majelis menunjukhalhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana teruraidi muka;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon, maka yang menjadi pokok masalah,adalah bahwa apakah Pemohon I benarbenar telah menikah secara sah denganH

Mundung binti Sulolipu, denganH. M. Saleh bin Latta yang dilaksanakan pada tanggaln 18 November 1982 diPacongang, Kelurahan Pacongang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2013 Masehi.bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Nadirah Basir, S.H.

Mara binti Wahe denganH. Bennu bin Made Amin yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 15Mei 1951 di Desa Cabbeng, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Hal. 2 dari 10 Pen.

Mara binti Wahe) denganH. Bennu bin Made Amin yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1951 diDesa Cabbeng, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Watampone pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1437 Hijeriyah, oleh kami Drs.H.

dirukunkan lagi yang disebabkan adaseorang perempuan yang mengaku pacar Tergugat dan mengaku telahdihamili oleh Tergugat dan kini Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Nopember 2010, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsampai dengan sekarang sudah berjalan tahun 2 bulan tanpa nafkahlahir bathin; Bahwa rumah tangga Penggugat denganh

.; MenguatkanPutusanPengadilanNegeriSemarapuratanggall8 Nopember 2014Nomor : 1/Pdt.Plw/2014/PN.Srp yang dimohonkan banding tersebut ; MenghukumPembanding/Pelawanuntukmembayarbiayaperkaradalam TingkatBanding sebesarRp. 150.000.00, ( Seratus lima puluhribu rupiah ); Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Denpasar pada hari Selasa,tanggal 24Februari 2015 oleh kami ACHMADSUBAIDI ,SH.MH. selaku Ketua Majelis denganH.

PUTUSANNomor : 1507/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (TKW),bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarang diNegara Singapura, 38 Gilstead RD # 02 06 Singapore309082 dalam hal ini memberikan kuasa kepada WAHYUMUSTARIYANTO, SH sesuai denganh Surat keteranganPendaftaran

bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa Pengggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tahun1zaJ@ie)Scga=5OQ5gac8sox%5NnZw.gaagSS=~o%o~ Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah saksisebagai orang tua kandung selama 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulan; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat denganh

mahasiswa, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, di depan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ; Bahwa Pengggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tahun Bahwa ketika menikah, Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulan ; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat denganh

Musa Ganing bin Latini telahditerima dan diakui secara de facto oleh masyarakat, dan oleh Dinasterkait telah dikeluarkan Kartu Keluarga (bukti P1) untuk Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mengabulkan atau menolak permohonanpengesahan nikah yang diajukan oleh Pemohon berdasarkan fakta pernikahandi atas, haruslah dilinat dan diperhatikan apakah pernikahan Pemohon denganH.

LS)=Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon denganH. Musa Ganing Dg Mappasang adalah wali nasab yang merupakan walimujbir, yakni ayah kandung Pemohon yang bernama H.

TITING denganH. DAYAT SUHANDI mempunyai 7 (tujuh) orang anak yangbernama : ADE ROHIMAT, IDA HAYANTI, ETI SUHAETI, Hal. 5 dari 12 hal. PentpnAT. AI1AINAL NIAN11 nNENI KUSNAENI, LINA NURHAENI, ANE HARTINI dan ACEPSOLIHIN, kesebelas orang anak tersebut mereka masihhidup dan semua muslim;Bahwa sepengetahuan saksi HJ. TITING dengan H. DAYATSUHANDI tidak pernah bercerai dan HJ. TITING tidakpunya suami lain selain H. DAYAT SUHANDI;Bahwa sepengetahuan saksi kedua orang tua almarhumahHJ.

TITING denganH. DAYAT SUHANDI mempunyai 7 (tujuh) orang anak yangbernama : ADE ROHIMAT, IDA HAYANTI, ETI SUHAETI,NENI KUSNAENI, LINA NURHAENI, ANE HARTINI dan ACEPSOLIHIN, kesebelas orang anak tersebut mereka masihhidup dan semua muslim;Bahwa sepengetahuan saksi HJ. TITING dengan H. DAYATSUHANDI tidak pernah bercerai dan HJ. TITING tidakpunya suami lain selain H. DAYAT SUHANDI;Bahwa sepengetahuan saksi kedua orang tua almarhumahHJ.

Bahwa denganh keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali dengan Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia di masa yang akan datang.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJambi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta berkenan memberi keputusanyang amarnya berbunyi:Primer:1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Wibsaksi USWATUN HASANAH Binti SUKARMAN ngobrol bersamadengan saksi NUR EVI ANDRIYANI Binti SARJI mengenaipembayaran listrik rumah terdakwa yang sudah nunggak 2 bulandan pada saat ngobrol terdakwa mendengarkannya, selanjutnyakeesokan harinya pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2013 sekitar jam06.00 Wib terdakwa mendatangi saksi USWATUN HASANAHBinti SUKARMAN sambil marahmarah karena saksi USWATUNHASANAH Binti SUKARMAN hendak pergi, saksi USAWATUNHASANAH Binti SUKARMAN tidak menghiraukannya dan tetappergi denganh

USWATUN HASANAH Binti SUKARMAN ngobrolbersama dengan saksi NUR EVI ANDRIYANI Binti SARJI mengenai pembayaranlistrik rumah terdakwa yang sudah nunggak 2 bulan dan pada saat ngobrolterdakwa mendengarkannya.Bahwa selanjutnya keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2013sekitar jam 06.00 Wib terdakwa mendatangi saksi USWATUN HASANAH BintiSUKARMAN sambil marahmarah karena saksi USWATUN HASANAH BintiSUKARMAN hendak pergi, saksi USAWATUN HASANAH Binti SUKARMANtidak menghiraukannya dan tetap pergi denganh

Muslim Daulay bersama denganH. Muhammad Dahlan Ritonga Als. Pak Haji (dilakukan penuntutan dalamHal. 4 dari 11 Hal. Put.

Muslim Daulay bersama denganH. Muhammad Dahlan Ritonga Als. Pak Haji (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira pukul09.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2012,bertempat di Perkebunan Kelapa Sawit milik Bambang Agus Winoto Als. PekCuan, tepatnya di Dusun Sungai Pinang Sei Siarti, Kec.

Wajo, saksi bersama denganH. PODDING SAID, BURHANUDDIN serta Anggota Kepolisian lainnya telahmelakukan penggerebekan dan menangkap terdakwa yang diduga telah melakukantindak pidana penyalah gunaNarkotika;e bahwa, pada pukul 21.00 Wita saksi melihat terdakwa yang ciricinya sama denganyang telah disampaikan oleh informan.

Wajo, saksi bersama denganH. PODDING SAID, YERI MANGIRI serta Anggota Kepolisian lainnya telahmelakukan penggerebekan dan menangkap terdakwa yang diduga telah melakukantindak pidana penyalah gunaNarkotika;bahwa, pada pukul 21.00 Wita saksi melihat terdakwa yang ciricinya sama denganyang telah disampaikan oleh informan.

Muhammad Siddik semenjak tahun 1963 tanpa ada keberatan dangugatan dari masyarakat, maka Majelis memandang bahwa Pemohon denganH.

Menyatakankan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) denganH. Muhammad Siddik bin Itam, yang dilaksanakan pada bulan Januari1963 di Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara (DahuluKabupaten Asahan), Provinsi Sumatera Utara;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Ayah Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab Dati II Pacitan Nomor : 4410/IST/1988 tanggal 28 Desember 1988 disitu tertulis telah lahir laki-laki bernama ROMDHONI pada hari sabtu kliwon pukul dua puluh tiga nol nol, anak kedua dari suami istri kawin syah antara ABU SUPYAN denganh

KIPTIYAH dirubah/diganti menjadi telah lahir laki-laki bernama ROMDHONI pada hari sabtu kliwon pukul dua puluh tiga nol nol, anak kedua dari suami istri kawin syah antara ABU SOPYAN denganh KIPTIYAH;

,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis denganH. M. NUR SALAM, S.H. dan NI PUTU ASIH YUDIASTRI, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakimyang sama dibantu oleh SITI SARAH, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Dompu dihadiri oleh Kuasa Pelawan dan Kuasa Terawan Illdan Terlawan III Serta Terlawan IV;Hakim Anggota Hakim KetuaH. M. NUR SALAM, S H. HARIES SUHARMAN LUBIS, S.H.

penggugat dan tergugat, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut, tidak datang menghadap, dan juga tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, maka oleh majelis hakim gugatan penggugat harus dinyatakangugur, sesuai dengan alasan hukum pasal 148 RBg;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 89 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan3Salinan Putusan Nomor 1198Pdt.G/2014/PA.Smd.UndangUndang nomor 3 tahun 2006 denganh

., WakilKetua Mahkamah Agung Bidang Non Yudisial yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, bersamasama denganH. Is Sudaryono, S.H., M.H., dan Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimHakimAgung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim AnggotaHalaman 3 dari 4 halaman. Putusan Nomor 346/B/PK/Pjk/2021tersebut, dan Dr.

Abdul Muthalib, AKTA tersebut dijadikan dasar untuk balik namasertifikat Nomor : 643 atas nama IE TJIE TJIAW alias BUDIYANTO menjadinama terdakwa TITIN MULIANTI, S.SIT ; e Bahwa atas perbuatan terdakwa yang memberikan sarana dan kesempatan suratyang seolah olah ada jualbeli antara terdakwa TITIN MULIANI, S.SIT denganH. Abdul Muthalib, maka H.

Abdul Muthalib, AKTA tersebut dijadikan dasar untuk balik namasertifikat Nomor : 643 atas nama IE TJIE TJIAW alias BUDIYANTO menjadinama terdakwa TITIN MULIANTI, S.SIT ; Bahwa atas perbuatan terdakwa yang memberikan sarana dan kesempatan suratyang seolah olah ada jualbeli antara terdakwa TITIN MULIANI, S.SIT denganH. Abdul Muthalib, maka H.

Malla sebagai penjual dan Hj.Majang sebagai pembeli terjadi sekitar bulan Juni 2000;bahwa harga sawah tersebut sebenarnya Rp90.000,000,00 (sembilanpuluh juta rupiah), tetapi tertulis di kuitansi/surat tanda jualbeli hanyaRp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) untuk menghindari besarnyacukai/pajak;bahwa dahulu sawah tersebut hanya 2 (dua) petak, tetapi sekarangsudah menjadi 3 (tiga) petak;bahwa sawah tersebut merupakan harta bersama Penggugat denganH.

Malla pada tahun 2000 dengan hargaRp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah), tetapi tertulis di suratjualbeli hanya Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) untukmenghindari besarnya pajak; bahwa benar dahulu sawah tersebut hanya 2 (dua) petak, tetapisekarang sudah menjadi 3 (tiga) petak; bahwa sawah tersebut merupakan harta bersama Penggugat denganH. Jamaluddin bin Passaung karena dibeli pada saat Penggugatdengan H. Jamaluddin bin Passaung masih suamiistri; bahwa benar Penggugat dengan H.

Haltersebut bebas diatur selama mantan suami dan mantan istri sepakat terhadappembagian harta bersama tersebut.Menimbang bahwa pembagian harta bersama Penggugat denganH. Jamaluddin bin Passaung di hadapan Kepala Desa Lappae (Hj. AndiMardiana binti Andi Massakkirang) pada saat Penggugat dan H. Jamaluddin binPassaung memastikan akan bercerai pada tahun 2017 tidak dibagi rata, tetapiberdasarkan kesepakatan penentuan harta mana yang menjadi bagianPenggugat dan harta mana yang menjadi bagian H.

Rekonvensimenggugat balik Pengguat Konvensi/Tergugat Rekonvensi agar harta bersamayang sudah dibagi dan berada di bawah penguasaan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi segera dikosongkan untuk dibagikan kepadaPara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi selaku ahli waris Almarhum H.Jamaluddin bin Passaung.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para PengggugatRekonvensi, pengakuan Tergugat Rekonvensi, dan hasil pemeriksaan setempatpada tanggal 13 Februari 2020, harta bersama Tergugat Rekonvensi denganH

dapat diganggu gugat lagi.Menimbang bahwa bukti TR.1, TR.2, dan TR.3 tidak dapat diperlihatkanaslinya dan dan tidak jelas peruntukannya sehingga harus dikesampingkan.Menimbang bahwa gugatan rekonvensi berkaitan erat, bahkanmerupakan satu kesatuan dengan gugatan konvensi sehingga pertimbangandalam gugatan konvensi turut pula menjadi pertimbangan dalam gugatanrekonvensi.Menimbang bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konvensibahwa seluruh harta bersama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganH

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 526.000, (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah); di Pengadilan Agama Blitar Demikian, penetapan iniberdasarkan musyawarah Selasa tanggal 01@i para Hakimganti, denganH. Edi Marsis, S.H., M.H..PANITERA PENGGANTISuyono, S.H..Perincian Beaya:1. PNBPa. Pendaftaran Rp 30.000,b. Panggilan Pertama Rp 10.000,Hal. 5 dari 6 hal. Putusan Nomor 3532/Pdt.G/2020/PA.BLPe whPenggugat/Pemohonc. Panggilan PertamaTergugat/ Termohond.