Islampekerjaan SWASTA, bert enpat tinggal di KABUPATENGRESIK, saksi' tersebut di atas sumpahnya nenerangkanhal hal sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penvhon I dan PenwhonII karena saksi adalah tet angga mereka keti kamasih sammsam bekerja di Milaysia se kitartahun1986; Bahwa Pemphon I dan Pemohon II adalah pasan gansuami istri yang menikah pada tahun 1986 diMalaysia; e Bahwa Pada saksi nmenghadiri acara pernikahan tersebutdi Mila ysia; Bahwa pada saat pernikahan tersebut statusPenohon I msih

Agama Islam pekerjaanSWASTA, bert empat tinggal di KABUPATEN GRS5SIK, saksitersebut di atas sumpahnya menerangkan hal hal sebagaiberikut 5 Bahwa Saksi kenal dengan Penvhon I dan PenwhonII karena saksi adalah tet angga mereka keti kamasih samsam bekerja di Milaysia se kitartahun1986; Bahwa Pemphon I dan Pemohon II adalah pasan gansuami istri yang menikah pada tahun 1986 diMalaysia; Bahwa Pada saksi menghadiri acara pernikahan tersebutdi Mila ysia; Bahwa pada saat pernikahan tersebut sta tusPenohon I msih

Masrudi umur4 tahun tersebut msih belum mumayyiz selama beradara dalaj asuhanpemohon kedua anak tersebut terawat dengan biak dan tumbuh sehati wal afiatjasmani dan rohanianya;4 Bahwa pemhoon termasuk orang yang bertanggungjawan dan bisamenganyomi serta bralakul mulia dan tidak pernah tersangkt urusan kriminaltidak pemabok penjudi pemboros dan sengainyua sehingga bisa menjagakeselamatan perinadi anak tersebut Bahwa pemohon perwalian ini diajukan oleh pemohon untuk pemohon yangterletak di Desa Botolinggo

Masrudi umur54 tahun tersebut msih belum mumayyiz selama beradara dalaj asuhanpemohon kedua anak tersebut terawat dengan biak dan tumbuh sehati wal afiatjasmani dan rohanianya; Bahwa pemhoon termasuk orang yang bertanggungjawan dan bisamenganyomi serta bralakul mulia dan tidak pernah tersangkt urusan kriminaltidak pemabok penjudi pemboros dan sengainyua sehingga bisa menjagakeselamatan perinadi anak tersebut Bahwa pemohon perwalian ini diajukan oleh pemohon untuk pemohon yangterletak di Desa Botolinggo

keberatan ;Saksi SUWARTONO, yang pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara inidan menerangkan yang sebenarnya ;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis tanggal 18 Pebruari 2016 sekitarpukul 22.30 wib bertempat di Jalan Raya Simpang Empat, Desa Pundong,Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang ;Bahwa pada wakiu kejadian kecelakaan tersebut saksi sedang naik sepedamontor dan posisi saksi kurag lebih 50 (lima puluh) meter dan msih

tersebut bisa terjadi saksi tidak tahu tetapi setelah saksisampai di persimpangan (Simpang empat) dan sudah melewati perempatanDesa Pundong bertabrakan dengan kendaraan sepeda motor Honda Beat dansaksi tahunya setelah sadar dari pingsan dan sudah melihat ada Polisi di tempatitu dan saksi melihat istri saksi jatuh posisi tengkurap tanoa helm dengan lukadikepala bagian belakang ; Bahwa pada waktu kejadian saksi SUWARTONO sedang naik sepeda montordan posisi saksi kurang lebih 50 (lima puluh) meter dan msih

13kecelakaan tersebut bisa terjadi saksi tidak tahu tetapi setelan saksi sampaidi persimpangan (Simpang empat) dan sudah melewati perempatan DesaPundong bertabrakan dengan kendaraan sepeda motor Honda Beat dansaksi tahunya setelah sadar dari pingsan dan sudah melihat ada Polisi ditempat itu dan saksi melihat istri saksi jatuh posisi tengkurap tanpa helmdengan luka dikepala bagian belakang, pada waktu kejadian saksiSUWARTONO sedang naik sepeda montor dan posisi saksi kuranglebih 50 (lima puluh) meter dan msih

kecelakaan tersebut bisa terjadi saksi tidak tahu tetapi setelahn saksi sampaidi persimpangan (Simpang empat) dan sudah melewati perempatan DesaPundong bertabrakan dengan kendaraan sepeda motor Honda Beat dansaksi tahunya setelah sadar dari pingsan dan sudah melihat ada Polisi ditempat itu dan saksi melihat istri saksi jatuh posisi tengkurap tanpa helmdengan luka dikepala bagian belakang, pada waktu kejadian saksiSUWARTONO sedang naik sepeda montor dan posisi saksi kuranglebih 50 (lima puluh) meter dan msih

Bahwa selain harta tersebut pada poin juga ada harta bersama berupa :. 1 Unit Bupet Sono Keling. seharga Rp. 5.000.000, masih ada.. 1 Unit Lemari Hias Ukir. seharga Rp. 7.500.000, masih ada.. 1 buah Kulkas merek Panasonik seharga Rp. 2000.000, Msih Ada.. 1 buah LemariJati Ukir seharga Rp.5000.000, Masih ada.f. 1 buah lemari hias kecil Jati seharga Rp.2000.000, Masih Ada.g. 1 buah lemari rak piring kaca seharga Rp.650.000, Masih Adaabc. 1 Unit Lemari Likna. seharga Rp. 1500.000, masih ada.deh. 1 Buaha

Berdiri bangunan ruko dua lantaidiatasnya dengan ukuran 3.28 x 10 M.SERTA HARTA BERUPAa. 1 Unit Bupet Sono Keling. seharga Rp. 5.000.000, masih ada sehargab.1 Unit Lemari Hias Ukir. seharga Rp. 7.500.000, masih ada1 Unit Lemari Likna. seharga Rp. 1500.000, masih ada1 buah Kulkas merek Panasonik seharga Rp. 2000.000, Msih Ada.1 buah LemariJati Ukir seharga Rp.5000.000, Masih ada.1 buah lemari hias kecil Jati seharga Rp.2000.000, Masih Ada.1 buah lemari rak piring kaca seharga Rp.650.000, Masih Ada

telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan mengambil tempat tinggalterakhir bertempat tinggal di rumah rumah kontrakan di ;Bahwa kemudian sejak bulan Mei 20011 antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisahmaisngmasing kost sendiri, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya yang pasti;Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut saksi tidak mengetahui apakah Penggugat danTergugat msih

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan mengambil tempat tinggalterakhir bertempat tinggal di rumah rumah kontrakan di ; Bahwa tanpa diketahui sebabnya yang jelas kemudian sejak bulan Mei 20011 antaraPenggugat dan Tergugat hidup berpisah maisngmasing kost sendiri; Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut juga tidak diketahui apakah antara Penggugatdan Tergugat masih saling mengunjungi atau Tergugat msih

Nganguk Kota kudus, atas nama anak anakpemohon, namun mengalami kendala karena salah satu pemegang hak tanah tersebut bernama TriIndah Suryani masih dibawah Umur;5 bahwa oleh karena Tri Indah Suryani masih dibawah umur (lahir tanggal 26 Mei 1990 ) Makauntuk melakukan perbuatan hokum menjaminkan atas tanah milik tersebut pada Bank haruis diwakilioleh walinya yang dalam hal ini adalam Pemohon selaku ibu kandungnya;6 bahwa untuk menjadi wali mewakili kepentingan anak yang msih dibawah umur melakukanperbuatan

hasil penjodohan orang tua Penggugat danTergugat dan Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dengancara tidak memberikan nafkah serta Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 27 April 2014 ; Bahwa selama pisah rumah Tergugat pernah dating dan tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi belum sempat memberikan nasehat baik kepada Penggugatmaupun Tergugat, karena jarak pernikahan dan perpisahan msih

Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 27 April 2014 ; Bahwa selama pisah rumah Tergugat pernah dating dan tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi belum sempat memberikan nasehat baik kepada Penggugatmaupun Tergugat, karena jarak pernikahan dan perpisahan msih terlalu dini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan dalamkesimpulannya tidak ada lag bukti yang akan diajukan lagi dalam persidangan ini dante tap pada gugatannya serta

lpar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, dan telahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak ; Bahwa setahu saksi, semula kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, lalu antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan sekarangtelah pisah rumah ;Halaman 3 dari 10 Hal Putusan Nomor 0416/Pdt.G/2017/PA.Pmk Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dan anaknya yang msih

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, dan telahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak ; Bahwa setahu saksi, semula kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, lalu antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan sekarangtelah pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan anaknya yang msih

layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak bernama IDRIS umur kurang lebih 2 tahun,namun sekarang merekatelah berpisah tempat kediaman selama 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon pisah tempatkediaman disebabkan antara Pemohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon selalu merasa kurang terhadap uangnafkah yang diberikan oleh Pemohon, karena Pemohon sudahmemberikan uang nafkah sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah), namun Termohon msih

;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan karena Termohon selalu merasa kurang terhadap uangnafkah yang diberikan oleh Pemohon, karena Pemohon sudahmemberikan uang nafkah sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah), namun Termohon msih merasa kurang, sedangkan Pemohonsebagai petani sudah tidakmampu lagi memberikan uang tambahannafkah kepada Termohon..

ribu rupiah);bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun sampai saat ini;bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai Seorang anak, namun msih

ribu rupiah);bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun sampai saat ini;bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai Seorang anak, namun msih

Eva Tri Indiani alias Eva Tri Indiani Astuti,S.E. telah meninggal dunia tahun 2018 karena sakit, sedangkan ayahanak tersebut msih hidup sampai sekarang;bahwa ayah anak tersebut sekarang sudah menikah lagi;bahwa setelah ibu anak tersebut meninggal, anak tersebut di asuh olehneneknya (Pemohon);bahwa ayah anak tersebut tidak keberatan anak tersebut diasuh olehneneknya (Pemohon);bahwa sepengetahuan saksi Pemohon selama ini mengasuh anaktersebut dengan baik;bahwa atas hal tersebut tidak ada yang menyatakan

Kesimpulan didapatkan selaput dara yang tidak intak dan tidak ditemukan tandatanda kekerasan, serta test kehamilan negatif; Bahwa yamg melaporkan kejadian tersebut kekantor polisi adalah saksikorban sendiri, karena menyesal dibohongi oleh terdakwa yang menyatakantidak mempunyai istri ternyata sudah punya istri dan anak; Bahwa saksi korban berumur 15 tahun, dan msih SMP kelas III;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan semua;2.

Belu; bahwa yang kedua bulan februari 2018; Bahwa saksi korban kenalan dengan Terdakwa lewat Facebook padatahun 2014 lalu saksi korban dan terdakwa pacaran dan tidak pernahbertemu muka; Bahwa saksi korban tidak hamil, hanya dating bulannya tidak lancarsesuai waktunya; Bahwa saksi korban berumur 15 tahun, dan msih SMP kelas III;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan semuanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kejadiannya

dudukduduk dengan teman terdakwa dan sekitar jam 23.00 witaterdakwa dan saksi korban kembali ke tempat jual galon dan di sanaterdakwa lalu membuka semua pakain saksi korban dan terdakwa jugamembuka pakaiannya lalu terdakwa memasukkan kemaluannya kedalamkemaluan saksi korban lalu mengoyangkan pantatnya naik turun hinggamengeluarkan air mani di dalam kemaluan saksi korban setelah itu saksikorban mengatakan kalau hamil apakah terdakwa akan bertanggung jawab; Bahwa saksi korban berumur 15 tahun, dan msih

tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi koroban BENEDIKTUS TAEJABI sedang tidur di atasbangku kayu di halaman rumah OSKAR BAITANU, lalu datang Terdakwamendekati saksi korban kemudian terdakwa menarik betis kaki kiri Saksikorban sehingga saksi korban terjatuh dari atas bangku kayu kemudian saksikorban yang terkejut dan terbangun karena terjatun dari kursi segera berdiridan berteriak dengan mengatakan : anjing..Siapa yang tarik beta, selanjutnyaterdakwa yang msih

tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa awalnya saksi korban BENEDIKTUS TAEJABI sedang tidur di atasbangku kayu di halaman rumah OSKAR BAITANU, lalu datang Terdakwamendekati saksi korban kemudian terdakwa menarik betis kaki kiri Saksikorban sehingga saksi korban terjatuh dari atas bangku kayu kemudian saksikorban yang terkejut dan terbangun karena terjatun dari kursi segera berdiridan berteriak dengan mengatakan : anjing..Siapa yang tarik beta, selanjutnyaterdakwa yang msih

UsapiSonbai Kecamatan Nekamese Kabupaten Kupang;Bahwa benar Bahwa awalnya saksi korban BENEDIKTUS TAEJABI sedangtidur di atas bangku kayu di halaman rumah OSKAR BAITANU, lalu datangTerdakwa mendekati saksi korban kemudian terdakwa menarik betis kaki kirisaksi korban sehingga saksi korban terjatuh dari atas bangku kayu kemudiansaksi korban yang terkejut dan terbangun karena terjatuh dari kursi segeraberdiri dan berteriak dengan mengatakan : anjing..siapa yang tarik beta,selanjutnya terdakwa yang msih

kemudiandilanjutkan dengan minumminuman keras sambil berjoget;Bahwa benar Bahwa awalnya saksi korban BENEDIKTUS TAEJABI sedangtidur di atas bangku kayu di halaman rumah OSKAR BAITANU, lalu datangTerdakwa mendekati saksi korban kemudian terdakwa menarik betis kaki kirisaksi korban sehingga saksi korban terjatuh dari atas bangku kayu kemudiansaksi korban yang terkejut dan terbangun karena terjatuh dari kursi segeraberdiri dan berteriak dengan mengatakan : anjing..siapa yang tarik beta,selanjutnya terdakwa yang msih

Rasikun pada haridan tangggal yang tidak dapat ditentukan atau diingat lagi dengan pastiantara kurun waktu bulan Pebruari 2013 sampai dengan bulan April 2014atau setidaktidaknya pada waktu lain dengan pasti atara kurun waktu tahun2013 dan tahun 2014, bertempat di Kp.Setu JI.Bintara 9 Rt.001/01 No.07Kel.Bintara Jaya Kec.Bekasi Barat Kota Bekasi atau setidaktidaknya padatempat lain yang msih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi,perbuatan yang dilakuka secara berlanjut, dengan melawan hukum memilikisesuatu

Rasikun pada haridan tangggal yang tidak dapat ditentukan atau diingat lagi dengan pastiantara kurun waktu bulan Pebruari 2013 sampai dengan bulan April 2014atau setidaktidaknya pada waktu lain dengan pasti atara kurun waktu tahun2013 dan tahun 2014, bertempat di Kp.Setu JI.Bintara 9 Rt.001/01 No.07Kel.Bintara Jaya Kec.Bekasi Barat Kota bekasi atau setidaktidaknya padatempat lai yang msih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi,perbuatan ang dilakuka secara berlanjut, dengan sebgaja dan melawanhukum

Rasikun pada hari dantangggal yang tidak dapat ditentukan atau diingat lagi dengan pastiantara kurun waktu bulan Pebruari 2013 sampai dengan bulan April2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dengan pasti atara kurunwaktu tahun 2013 dan tahun 2014, bertempat di Kp.Setu JI.Bintara 9Rt.001/01 No.07 Kel.Bintara Jaya Kec.Bekasi Barat Kota Bekasi atausetidaktidaknya pada tempat lain yang msih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bekasi, perbuatan yang dilakukan secara berlanjut,dengan sengaja dan melawan

SWASTA,bert empat ting gal di KABUPATEN' GRESIK saksitersebut bersumpah menurut agam Islam dan nmenerangkanhal hal sebagai beri kut Bahwa, saksi kenal dengan kuasa hukum Penggugat bernamaMist ain, SH; Bahwa, saksi kenal dengan Peng gugat danTer gugat, Penggugat bernama PENGGUGAT ASLI, sedangTergugat bernama TERGUGAT ASLI, karena saksi adalahkel uar ga sepupuPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat suam isteri yangmenikah sekitar 19 tahun yang lalu, saksi ti dak hadirdalam pernikahan tersebut karena msih

Islam, SWASTA,bert empat ting gal di KABUPATEN' GRESIK saksitersebut bersumpah menurut agam Islam dan nenerangkanhal hal sebagai beri kut Bahwa, saksi kenal dengan kuasa hukum Penggugatbernama Mist ain, SH; Bahwa, saksi kenal dengan Peng gugat danTer gugat, Penggugat bernanma PENGGUGAT ASLI, sedangTergugat bernama TERGUGAT ASLI, karena saksi adalahkel uarga sepupuPenggugat;ee Bahwa, Penggugat dan Tergugat suam isteri yangmenikah sekitar 19 tahun yang lalu, saksi hadir dalampernikahan tersebut nanwn msih

berada dibengkel milik terdakwauntuk berteduh dari hujan;e Bahwa pada saat kejadian Muhamad Hilmi Raif memegang tiang besidibengkel milik terdakwa tersebut Muhamad Hilmi Raif menjerit denganmengatakan woi tolong woiiii, tolong woiii, lalu saksi Reza memegangdan menendang Muhamad Hilmi Raif hasilnya Muhamad Hilmi Raif tetapsaja masih memegang tiang besi dan hanya berputar tanpa melepaskantiang besi tersebut, Selanjutnya saksi Rian menendang Muhamad HilmiRaif hasilnya pun sama Muhamad Hilmi Raif msih

sedang berada dibengkel milik terdakwauntuk berteduh dari hujan;Bahwa pada saat kejadian Muhamad Hilmi Raif memegang tiang besidibengkel milik terdakwa tersebut Muhamad Hilmi Raif menjerit denganmengatakan woi tolong woiiil, tolong woiii, lalu saksi memegang danmenendang Muhamad Hilmi Raif hasilnya Muhamad Hilmi Raif tetapsaja masih memegang tiang besi dan hanya berputar tanpa melepaskantiang besi tersebut, Selanjutnya saksi Rian menendang Muhamad HilmiRaif hasilnya pun sama Muhamad Hilmi Raif msih

hujan;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 182/Pid.B/2016/PN Bls12e Bahwa pada saat kejadian Muhamad Hilmi Raif memegang tiang besidibengkel milik terdakwa tersebut Muhamad Hilmi Raif menjerit denganmengatakan woi tolong woiiii, tolong woiil, lalu saksi Reza memegangdan menendang Muhamad Hilmi Raif hasilnya Muhamad Hilmi Raif tetapsaja masih memegang tiang besi dan hanya berputar tanpa melepaskantiang besi tersebut, Selanjutnya saksi menendang Muhamad Hilmi Raifhasilnya pun sama Muhamad Hilmi Raif msih

berada dibengkel milik terdakwauntuk berteduh dari hujan;e Bahwa pada saat kejadian Muhamad Hilmi Raif memegang tiang besidibengkel milik terdakwa tersebut Muhamad Hilmi Raif menjerit denganmengatakan woi tolong woiiii, tolong woiil, lalu saksi Reza memegangdan menendang Muhamad Hilmi Raif hasilnya Muhamad Hilmi Raif tetapsaja masih memegang tiang besi dan hanya berputar tanpa melepaskantiang besi tersebut, Selanjutnya saksi Rian menendang Muhamad HilmiRaif hasilnya pun sama Muhamad Hilmi Raif msih

Bahwa sekira awal pernikahan Tergugat hanya memberikannafkah untuk makan saja sedangkan kebutuhan lain dan kebutuhananak Penggugat tidak di penuhi oleh Tergugat padahal Tergugatmengetahui sejak awal pernikahan bahwa Penggugat memilikitanggugjawab yaitu 4 orang anak yang msih harus di penuhikebtuhannya;c Bahwa Tergugat sering pulang larut malam hingga berdampakpada kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatyang membuat Penggugat merasa tidak diperhatikan sebagai seorangistri ;5.

Awal pernikahan Tergugat hanya memberikan nafkah untuk makan sajasedangkan kebutuhan lain dan kebutuhan anak Penggugat tidak di penuhioleh Tergugat padahal Tergugat mengetahul sejak awal pernikahan bahwaPenggugat memiliki tanggugjawab yaitu 4 orang anak yang msih harus dipenuhi kebtuhannya;3.

dijual sepihak oleh Termohon dan sejak saat itu antara Pemohondengan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagj.Bahwa saat ini juga Pemohon sudah tidak lagi memiliki pekerjaan tetap dansaat ini juga Pemohon memiliki banyak tunggakan utang atas namaPemohon yakni antara lain:kredit dari pemakaian kartu kredit oleh Termohon yang atas namaPemohon yakni sebesar + Rp.170.000.000, (Seratus tujun puluh jutarupiah);kredit/cicilan mobil yang saat ini dipakai juga oleh Termohon, yaknisebesar +Rp3.700.000, msih

selama 15 bulankredit/cicilan pengambilan kredit 30juta rupiah pada bank BCA yangperbulannya sebesar +Rp1.100.000, msih selama 15 bulan;Bahwa karena Hubungan Yang Sudah Tidak Harmonis lagi antara Pemohondan Termohon pun telah bersepakat untuk Mengakhiri hubunganHal. 3 dari 12 Hal.

Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akanmenggulangi lagi perbuatannya sebagaimana dalam pembelaantertulis dibacakan didepan persidangan tertanggal 27 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPrimair :Bahwa ia terdakwa Hermansyah Bin Muzat Aini, pada hariSabtu tanggal 27 Desember 2014 sekitar pukul 22.15 wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2014 atausetidaktidaknya msih

danmenglami lukaluka sebagai berikut:Terdapat gumpalan darah segar dilubang hidung kanan.Kesimpulan : keadaan tersebut diatas diduga akibat traumabenda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (2) KUHP;Subsidiair :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 309/Pid.B/2014/PN.RtaBahwa ia terdakwa Hermansyah Bin Muzat Aini, pada hariSabtu tanggal 27 Desember 2014 sekitar pukul 22.15 wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2014 atausetidaktidaknya msih

FULAN Bin FULAN, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat dengan jarakrumah + 300 meter;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun saksi tidakingat lagi waktu dan tempat Penggugat dan Tergugat menikah dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalupindah ke rumah sendiri yang msih berada satu kampong

Bahwa saksi merupakan adik kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah lebihdari 20 tahun lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalupindah ke rumah sendiri yang msih berada satu kampung namun saatini telahpisah tempat tinggal; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak April 2013 rumah