Panitera Pengganti;weer een Hakim membaca materi dai Laporan Polisi No. Pol. LP/156/VI/2012/Polres, tertanggal 15 Juni 2012 serta materi dari Berita Acara Pemeriksaancepat No. Pol.

Saksi ABDUL MUBIN, yang secara esensial telah memberikan keteranganbahwa mereka pada harihariJum/attanggal15 Juni2012 sekitar jam 14.30 wib.bersama terdakwa telah tertangkap basah sedang meminum minuman keras(minuman beralkohol) didalam warung Laskar didalam terminal Sampangbersama teman Terdakwa yang lain ; woceeen Bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksisaksi yang meringankan (adecharge) maupun alat bukti lainnya untuk membantah materi catatan dakwaanyang diajukan oleh Penyidik dalam perkara ini; weer

halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diri dan perbuatanTerdakwa sebagai berikut : Halhal yang memberatkan :@ Bahwa selain bertentangan dengan mormanorma hukum, perbuatanTerdakwa adalah juga bertentangan dengan normanorma agama dannormanorma adat yang hidup ditengahtengah masyarakat ; Halhal yang meringankan :@ Bahwa Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan, mengakui terusterang perbuatannya dan telah menunjukkan sikap penyesalannya ; @ Bahwa Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana ; weer

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Badarudin Rabrusun bin Mairuf Rabrusun) dengan Pemohon II (Islamia Rabrusun binti Mukra Rabrusun) yang dilaksanakan pada 5 Agustus 1985 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;

   SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir Weer, 04 Maret 1938, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di KABUPATENMALUKU TENGGARA, di bawah sumpahnya, saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon;" Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKABUPATEN MALUKU TENGGARA pada 5 Agustus 1985 dan saksihadir;7 Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Mukra Rabrusun

   SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir Weer, 14 Maret 1936, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Imam Mesjid, tempat kediaman di KABUPATENMALUKU TENGGARA, di bawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di OhoiWeer Frawav, XXXXXXXXX XXX XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXxX pada 5 Agustus 1985 dan saksi hadir;7 Bahwa yang bertindak sebagai wali

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Selasa Rabrusun bin Awat Rabrusun) dengan Pemohon II (Salaha Rabrusun alias Salaha Rahawarin binti Bahar Rahawarin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1979 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

berupa uang sebesar Rp. 5.000,(limaribu rupiah) dan telah terjadi ijab qabul ;3. bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan ;4. bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku ;5. bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal diOhoi Weer

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon AGIDA RAHAWARIN binti MAHMUR RAHAWARIN dengan ATAS RAHAWARIN yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 1961, di Desa Weer Ohoinan, Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;4. Memerintahkan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar Utara, untuk mencatat perkawinan tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

surat dan SaksiSaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22 Agustus2014, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tual pada tanggal yangsama dalam register Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.TI, telah mengajukan permohonan istbatnikah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 24 Juli 1961 Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama ATAS RAHAWARIN dihadapan Imam Masjid Desa Weer

ribu rupiah) dan telah terjadi ijab qabul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dalam usia 18tahun dan suami Pemohon berstatus jejaka dalam usia 42 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan suami Pemohon tinggal diDesa Weer

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (AGIDA RAHAWARIN bintiMAHMUR RAHAWARIN) dengan suami Pemohon (ATAS RAHAWARIN)yang dilaksanakan di hadapan Imam Masjid Desa Weer Ohoinam, KecamatanKei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara pada tanggal 24 Juni 1961;3.

keluarga yakni satu marga;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Atas Rahawarin padatahun 1961, dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Atas Rahawarin di Desa WeerOhoinam, Kecamatan Kei Besar, sekarang Kecamatan Kei Besar Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama Mahmur Rahawarin;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan suami Pemohon adalah Bapak ImamMasjid Desa Weer

Bahwa pada tanggal 24 Juli 1961, Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di hadapan Imam Masjid Desa Weer Ohoinam, KecamatanKei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon, dengansaksi nikah masingmasing bernama Sabar Rahawarin dan Said Rahawarin, danmaskawin berupa uang sebesar Rp10.000,00, (sepuluh ribu rupiah) dan telahterjadi ijab kabul;3.

dikehendaki pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ;wee reee Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Magetan agar memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikutPRIMAIR :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Magetan3.Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSUBSIDAIR :3 Mohon Putusan seadil adilnya ;weer

sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun lebih , dan selama itu) Pemohon dan Termohon tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon dantidak pernah menghargai Pemohon sebagai seorang suami,serta sekarang Termohon pergi' tidak diketahui alamatnyayang jelas;eee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;weer

eee Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;weer eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwo eeee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;wo eee ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar usaha rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasi

Termohon yang sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun lebih sebabperselisihan karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon dantidak pernah menghargai Pemohon sebagai seorang suami, sertasekarang Termohon pergi tidak diketahui alamatnya yang jelas;sietataiaiaies Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantahdalil dalil permohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonanPemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap ;weer

perundangundangan yang berlaku) dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu) roji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Magetan ;4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000, ( Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) ;weer

danterakhir di rumah orangtua Penggugat tersebut dantelah dikaruniai 1 orang anak, kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena danjuga karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapkeluarga ;weer

eee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ; Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonputusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini cukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telahtercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai di atas ;weer eee Menimbang bahwa berdasarkan

dengandemikian berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo ;e eee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu. halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRTergugat harus dinyatakan tidak hadir ;weer

terbukti retakdan pecah dan berarti alasan perceraian berdasarkan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi ;eeceeee Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluargatelah tidak berhasil mendamaikan Penggugat denganTergugat, pula telah ternyata Penggugat menyatakan tetappada. gugatannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga ;weer

Islam, namun dengankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat' tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;e eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ;weer

Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaXxXxXxx yang dilakukan secara agama Islam, yaitu pada tanggal 19 Agustus2011, di Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganpelaksanaannya sebagai berikut : Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Xxxxx;Penetapan Nomor 19/Pdt.G/2014/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE1Yang menjadi wali nikah adalah Xxxxx (Kakak kandung istri Pemohon,karena ayah kandung istri Pemohon telah meinggal dunia

Fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan AngganaKabupaten Kutai kartanegara Nomor 162/19/V1I/2013, tanggal 14 Juni2013, bertanda P.2;Penetapan Nomor 19/Pdt.G/2014/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNEa3.

Maka apabila telah nyata terjadi suatu pernikahan,walaupun pernikahan itu fasid (rusak) atau pernikahan yangdilakukan secara adat, yang terjadi dengan caracara akadPenetapan Nomor 19/Pdt.G/2014/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE5tertentu (tradisional) tanpa didaftarkan di dalam akta pernikahansecara resmi, dapatlah ditetapbkan bahwa nasab anak yangdilahirkan oleh perempuan tersebut sebagai anak dari suami istri(yang bersangkutan).Menimbang, bahwa dengan

Rifai, M.H.Panitera Pengganti,tidSiti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,Penetapan Nomor 19/Pdt.G/2014/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE7 Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 50.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 141.000.(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 20 Januari 2014.Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

karena diantara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi,Tergugat tidak betanggung jawab; Bahwa saksi tahu usaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat telah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil;ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; errr reer errr reer eeeee Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan;weer

PUTUSA@M IMI sss+sss6+ sesessaee semeese se seme ase =TENTANG HUKUMNYAwo eee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;wo eee Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;' ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil;weer

keterangan para saksi tersebut yang isinya salingbersesuaian satu sama lain, maka telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat; ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidanganselama 10 tahun, telah ternyata Penggugat dengan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi sebagai suami isteri/ hidup berpisah,halmana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat telah berlangsung terus menerus;weer

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah) ;weer ee Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Selasa tanggal02 Maret 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal1431 Hijriyah, oleh kami MIFTAHORRAHMAN, SHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUH. SYAMSUDDIN. AW. dan Drs.H. HUSNUR ROFIQ, SH.

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Samarinda tahun 2013;Salinan Penetapan Nomor 108/Pdt.G/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE13.

oleh pemohon dalam surat permohonannya;Bahwa pemohon telah mencukupkan segala sesuatunya dan mohonperkaranya diputuskan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, maka untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini;TENTANG HUKUMNYASalinan Penetapan Nomor 108/Pdt.G/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

dengan ketentuan Pasal 285R.Bg. bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.3 yang diajukan olehpemohon, berupa Kartu Keluarga, yang menerangkan hubungan kekeluargaanpemohon dan isteri pemohon dengan anak mereka yang bernama Zulkarnain,di mana surat asli potokopi tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang,sehingga merupakan bukti lengkap/sempurna;Salinan Penetapan Nomor 108/Pdt.G/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

belummempunyai akta kelahiran, untuk mendapatkan akta kelahiran diperlukanadanya keputusan pengadilan berupa penetapan tentang asal usul anaktersebut;Bahwa pemohon dengan Seorang Perempuan telah melaksanakannikah ulang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, pada tanggal 22 April2013, dengan nomor kutipan Akta Nikah 342/71/IV/2013 tanggal 22 April2013;Penetapan Nomor 184/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

Anak Kedua, lahir di Samarinda tangga 27 April 2006;sebagai anak sah Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa Bukti P.1, P. 2, P.3, dan P.4, yangsecara lengkap termuat dalam Berita Acara Sidang:Bahwa Pemohon telah mencukupkan segala sesuatunya dan mohonperkaranya diputuskan;Penetapan Nomor 184/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNEaBahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan

sesuai aslinya, dimana potokopi tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang, sehinggamerupakan sebuah akta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg.bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.3. dan P.4. yangdiajukan oleh Pemohon, berupa potokopi Buku Kutipan Akta Nikah, dan Fotokopi Kartu Keluarga di mana potokopi tersebut dibuat oleh pejabat yangPenetapan Nomor 184/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

Rifa'i, M.H. masingPenetapan Nomor 184/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE6masing sebagai Hakim Anggota. Penetapan tersebut diucapkan pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Dra. Nurhikmah sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Pemohon.Ketua Majelis,Hj. Siti Aminah, S.H.Hakim Anggota,Drs. H. SyakhraniHakim Anggota,Drs. Muh.

NurhikmahPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 50.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 141.000,Penetapan Nomor 184/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE7(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 20 Mei 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.Penetapan Nomor 184/Pdt.P/2013/PA.Smd.8

Ali Rahayaan bin Tarav Rahayaan) dengan Pemohon II (Nur Ena Rabrusun binti Abdurrahman Rabrusun) yang dilaksanakan pada 25 Januari 2017 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;

SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir Weer, 04 Maret 1938, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di KABUPATENMALUKU TENGGARA, di bawah sumpahnya, saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di xxxx xxxxXXXXxXx, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, xxxxxxXxXxX XXXXXX XXXXXXXXpada 25 Januari 2017 dan saksi hadir;' Bahwa yang bertindak sebagai wali

SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir Weer, 14 Maret 1936, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Imam Mesjid, tempat kediaman di KABUPATENMALUKU TENGGARA, di bawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon;" Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKABUPATEN MALUKU TENGGARA pada 25 Januari 2017 dan saksihadir;7 Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah PemohonIl bernama paman Hamra Rabrusun

Foto copy sah Kutipan Akta Nikah NomorXxxx yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan , tanggal, (P. 2) ;weer eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ;Seas ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu.

dan dianggap telahtercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugatbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Magetan, dengandemikian berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo ;weer

eee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu). halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRTergugat harus dinyatakan tidak hadir ;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil =;eee eeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri

Tergugat sudahtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga ;e eee Menimbang bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat' tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;weer

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;ee Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontersebut adalah benar; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringberselisih dan bertengkar karena masalah anak bawaan Pemohon; Bahwa atas permohonan

dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkandalil permohonan Pemohon; ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap= akhir persidanganselama kira kira 1 bulan lebih ternyata Pemohon dengan Termohonhidup berpisah dan sudah tidak berhubungan lagi sebagai suamiisteri, hal mana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon telah berlangsung terus menerus;weer

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sarafudin Rahayaan bin Abdul Kasim Rahayaan) dengan Pemohon II (Aisa Renwarin binti Abdul Rahayaan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1994 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 266.000,-

TulNamsa (Imam Masjid Frawav), Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei BesarUtara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Abdul Rahayaan (Ayahkandung Pemohon Il) dengan saksi nikah masingmasing H. Hasanudin Rdan Hamra Rabrusun dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000,(limaribu rupiah) dan telah terjadi ijab qabul ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan ;4.

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadi adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telahgagal / tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;ee Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada ~pokoknya~ sebagai berikut: Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontersebut adalah benar; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringberselisih dan bertengkar serta telah mengakibatkan berpisahtempat tinggal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Usman Rabrusun bin Salasa Rabrusun) dengan Pemohon II (Boitika Rabrusun binti Mairuf Rabrusun) yang dilaksanakan pada 24 Oktober 1980 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;ee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datangmenghadap .......menghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggi secara patut;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim

dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya karena Pemohon tidak mengijinkanTermohon bekerja sebagai TKWdi Malaysia; Bahwa saksi tahu usaha untuk merukunkan Pemohon denganTermohon telah dilakukan, tetapi tidak berhasil;ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Pemohon menyatakan telah cukup danmembenarkannya; rrr rr rere reer eeeweer ee Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan;weer

perkara aquo; sieiaiaiatiaie Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon, akan tetapi tidak berhasil;ee Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, sesuai dengan suratpanggilan yang disiarkan melalui masmedia radio masing masingtelah disiarkan pada tanggal 17 Juli 2009 dan tanggal 18 Agustus2009, pula tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu) disebabkanoleh suatu. halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir; weer

pokoknya bahwa sejak awal bulan Desember2000 yang lalu) rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyahdanitidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Termohon berencana akan bekerjasebagai TKI. di Malaysia, tetapi oleh Pemohon tidak diijinkan,kemudian Termohon pergi juga tanpa pamit kepada Pemohon, sehinggaantara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 9 tahun dan sekarang Termohon tidak diketahui dengan pastidimana tempat tinggalnya (Ghaib) ;weer

bersesuaian satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkandalil permohonan Pemohon; ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan,sesuai pula dengan bukti P.2, yaitu) selama selama 9 tahun lebihtelah ternyata Pemohon dengan Termohon hidup berpisah dan sudahtidak berhubungan lagi sebagai suami isteri, hal manamembuktikan bahwaperselisihanperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon telahberlangsung terus menerus;weer

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

laki bernama X*XXxX dan telah pergi denganlaki laki tersebut hingga sekarang sudah 8 tahun sertatidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa saksi tahu usaha untuk merukunkan Pemohon' denganTermohon telah dilakukan, tetapi tidak berhasil;ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Pemohon menyatakan telah cukup danmembenarkannya; rrr rr rere reer ee eeweer ee Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan;weer

yang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak;ee Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan padaalasan/dalil yang pada pokoknya bahwa sejak tanggal 05 September2001 rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah dan tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah terpengaruh dengan seorang laki lakibernama *@OCbahkan Termohon telah pergi bersama dengan laki laki tersebut, sehingga antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama 8 tahun;weer

ee Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonanPemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap; weer ee Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkandalil permohonan Pemohon; ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran

tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan dansesuai pula dengan bukti P. 3, yaitu) selama selama 8 tahun lebihtelah ternyata Pemohon dengan Termohon hidup berpisah dan sudahtidak berhubungan lagi sebagai suami isteri, hal manamembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon telah berlangsung terus menerus;weer ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telahtidak berhasil menasehati Pemohon agar kembali rukun denganTermohon, pula telah ternyata Pemohon menyatakan

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;ee Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon membenarkan danmengakui dalil / alasan perceraian dari Pemohon dan tidakkeberatan untuk diceraikan oleh Pemohon, karena rumah tangganyabersama Pemohon memang sudah tidak mungkin dipertahankan lagi;easier Menimbang, bahwa

saksidan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkandalil permohonan Pemohon; ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap= akhir persidanganselama 1 bulan lebih ternyata Pemohon dengan Termohon hidupberpisah dan sudah tidak berhubungan lagi sebagai suamiisteri, hal mana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon telah berlangsung terus menerus;weer

Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut' ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan yang tercela, namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah saling tidak mencintai lagi dan yangterjadi hanya sikap permusuhan dan saling membenci sebagaimanayang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, makaperceraian diperbolehkan, sesuai dengan Firman Allah dalamsurat Al Bagoroh ayat 227: Artinya :; Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuktalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar LagiMaha Mengetahui; weer

oC FHHAHH###Oobinti 3 #AAAHAH#. 3S umurs ss 29:stahun, Pendidikan terahirSLTA, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDusun ##HHHHHE 6#H#H00+##00+, Desa #HHHHHHF, KecamatanHHH (depan Kantor #4HHHHE #44HHHE) Kabupaten Mojokerto,dalam perkara ini memilih domisili di Dusun ########4 ##001##. 00+, Desa ###HHHHH, Kecamatan ##HHHHH#, KabupatenMojokerto, disebut "TERMOHON";wo eee Pengadilan Agama tersebut ;wo eee Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;weer

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;ee Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon membenarkanseluruh dalil / alasan perceraian dari Pemohon, akan tetapiTermohon masih ingin mempertahankan rumah tangganya denganPemohon dan Termohon = mau berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;~ ee Menimbang, bahwa

Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkandalil permohonan Pemohon; ee Menimbang, bahwa dengan keterangan para saksi antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama kurang lebih 1 bulan dan sudah tidak berhubungan10lagi sebagai suamiisteri, hal mana membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon telahberlangsung terus menerus;weer

bahwa pada dasarnya menurut' ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan yang tercela, namun begitudalam keadaan suami isteri sudah saling tidakmencintaimencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon11tersebut, maka perceraian diperbolehkan, sesuai denganFirman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227: Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuktalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar LagiMaha Mengetahui; weer