Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 52/PID.B/2014/PN.RKB
Tanggal 18 Juni 2014 — MASRI Bin AJID
306
  • Selanjutnya admin sales menyerahkan fakturpenjualan ke gudang untuk dilakukan loading barang sesuai faktur. Setelahloading barang, esok harinya sopir mengantar pesanan barang tersebut danmengirimnya ke toko yang tertullis di faktur. Setelah barang dikirim ke tokopemesan, sopir menyerahkan kembali faktur kredit atau cash ke admin sales,kemudian dilakukan pengecekan faktur oleh admin, apakah faktur cash ataukredit.
    Apabila toko dengan faktur kredit belum melakukanpembayaran, faktur asli harus dikembalikan terlebih dahulu ke admin untukdidata terlebin dahulu setiap hari Senin dan setelah selesai didata, faktur kreditakan dikembalikan lagi ke sales untuk dilakukan penagihan;e Bahwa Toko Melati yang terletak di Simpang Tiga Terminal Malingping danToko Yudi yang terletak di Kp. Sukarame/Kubangembe Sukatani Kec.Wanasalam Kab.
    Apabila toko dengan faktur kredit belum melakukanpembayaran, faktur asli harus dikembalikan terlebih dahulu ke admin untuk24didata terlebih dahulu setiap hari Senin dan setelah selesai didata, faktur kreditakan dikembalikan lagi ke sales untuk dilakukan penagihan;Bahwa Toko Melati yang terletak di Simpang Tiga Terminal Malingping danToko Yudi yang terletak di Kp. Sukarame/Kubangembe Sukatani Kec.Wanasalam Kab.
Register : 19-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 127/Pid.B/2020/PN Krg
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.DESI DWI HARIYANI,SH
2.F. AGUNG PANGARIBOWO, SH
Terdakwa:
SUPRIYADI Als. SUPRI Als. SUPREK bin WAGIMAN
888
  • datang danlangsung dibayar tunai), sistem kredit (barang dikirim dan dibayar dikemudian hari saat salesman datang untuk melakukan penagihan),menggunakan BG dan cek, atau transfer ke nomor rekening perusahaan.Cara yang dilakukan oleh salesman untuk melakukan penagihan adalah stafHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN.Krg.admin memberikan berkas penagihan kepada salesman berupa nota tagihandari setiap outlet dan daftar rekapitulasi tagihan asli sedangkan yangfotocopy disimpan oleh staf admin
    Setelan melaksanakanpekerjaanya salesman mengisi daftar rekapitulasi tagihan dan menyerahkankembali kepada staf admin termasuk uang pembayaran dan notanya ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Juni 2019, terdakwa sebagai salesmanmenerima pembayaran atas barang PT. Sumber Pelita Mataram yang telahkeluar. Pembayaran dari Toko Dwi sejumlah Rp. 23.300.000, (dua puluh tigajuta tiga ratus ribu rupiah), pembayaran dari Toko Sri Ndoyo sejumlah Rp.10.300.000.
    dijual ; Bahwa, saat melakukan penagihan Terdakwa membawadaftarrekapitulasi tagihan yang tertera nama salesman, tanggal pengiriman,serta area, untuk transaksi pembayaran tunai, cek, BG, dan transfer akandiberikan nota warna putih namun untuk kredit sementara akan diberikannota warna pink ;Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN.Krg.Bahwa, perbuatan Terdakwa berawal pada tanggal 11 Juni 2019 dantanggal 12 Juni 2019 Terdakwa tidak masuk kerja kemudian saksimelakukan pengecekan pada staf admin
    untuk dilakukan pengecekan kembali apakahHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN.Krg.outlet melakukan pembayaran, untuk pembayaran transkasi tunai, cek,BG, dan transfer akan diberikan nota warna putin dan untuk kreditsementara akan diberikan nota warna merah mudan dan setelah lunaspembayarannya diberikan nota warna putin dan setelah melakukanpekerjaan salesman mengisi daftar rekapitulasi tagihan dan menyerahkankembali kepada staf admin termasuk uang pembayaran dan notanya esokharinya
    Sumber Pelita Mataram dan keberadaan uang tersebut padadiri Terdakwa karena Terdakwa sebagai sales yang mempunyai tugas dantanggung jawab untuk melakukan penagihan dan menyetorkan uang hasilpembayaran outlet kepada admin PT.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 695/ Pid.B/2013/PN.DPS.
Tanggal 24 Juli 2013 — DAFIT SUSANTO
257
  • rupiah)atas pembelian barang oleh pihak toko Purnama Sari membayar uang tagihan perusahaan dengancara dua kali pembayaran yaitu tanggal 25 mei 2013 sebesarRp. 3.000.000, dan pembayaranyang kedua tanggal 30 Mei 2013 sebesar Rp. 4.181.000 sehingga uang tagihan yang dibayarkansudah lunas sesuai Nota Faktur penjualan Nomor 00004911 sebesar Rp. 7.181.000, kemudiannota putih terdakwa berikan kepada pihak toko purnama sari dan selanjutnya uang tagihanbeserta nota kuningan tidak terdakwa setorkan kebagian ADMIN
    kasir penjualan ; bahwa mekanisme dari penangihan pembayaran tersebut adalah apabila ada konsumenOrder barang maka Admin atau kasir menulis pada nota Faktur penjulan yang terdiri dari 4(empat) lembar antara lain warna merah, hijau, kuning dan putih kemudian nota warna hijau dibawa ke Gudang kemudian Supir mengirim barang pada Konsumen sesuai dengan Order yangtertulis pada nota hijau dengan membawa Nota merah,kuning, dan putih setelah barang diterimaoleh konsumen supir meyerahkan nota merah pada
    Sehingga setiap terdakwa kekantoroleh bagian Admin/kasir menanyakan nota putihnya oleh karena terdakwa hanyamemperlihatkan nota kuningnya saja ke bagian admin namun terdakwa selalumenjawab tokonya besok akan membayar.
Register : 06-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 63/PID/2018/PT BDG
Tanggal 2 April 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Agusman Ridwan Kusmawan,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUTRIANI ALS. YENI BINTI MASAD SOBANDI
3521
  • Bahwa terdakwa selaku ADH (Admin Head) mempunyai tugas / pokok yangmeliputi 1. Memegang surat TTs (Tanda Terima Sementara) uangpembayaran. 2. Bertugas memegang surat SPK (Surat PemesananKendaraan) 3. Mengecek stok display di PT.Mitra Deka Mandiri jalan BuahBatu Kota Bandung. 4. Menerima dan memeriksa Laporan Keuangan dariKasir Unit, kasir bengkel dan laporan Leasing. 2 Menerima laopran Prospekpenjualan supervisor. 3. Menerima rencana uang masuk penjualan.
    Bahwa terdakwa selaku ADH (Admin Head) telah mengajukan faktur SPKBodong / palsu sebanyak 11 lembar kepada Kamal Abdullah Al. SyaripudinAls. AIF (Berkas perkaranyanya di sidangkan secara terpisah) tanpa melaluiSystem MOS diantaranya:1. Toyota jenis NEW AVANZA VELOZ 1.5 A/T tahun 2015 warna Whitedengan nomor faktur BF/00034/CB4J/2015 atas nama TRI SURYATI.2. Toyota jenis FORTUNER G A/T TRD DSL tahun 2014 Black Micadengan nomor faktur BF/01055/ZR69/2014 atas nama RIKA SARI3.
    Bahwaterdakwa selaku ADH (Admin Head) telah mengajukan faktur SPK Bodong /palsu. sebanyak 11 lembar kepada Kamal Abdullah Al. Syaripudin Als. AIF(Berkas perkaranyanya di sidangkan secara terpisah) tanpa melalui SystemMOS diantaranya:Toyota jenis NEW AVANZA VELOZ 1.5 A/T tahun 2015 warna White dengannomor faktur BF/00034/CB4J/2015 atas nama TRI SURYATI.1. Toyota jenis FORTUNER G A/T TRD DSL tahun 2014 Black Mica dengannomor faktur BF/01055/ZR69/2014 atas nama RIKA SARI2.
    BDGatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauSupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal terdakwa selaku ADH (Admin Head) mempunyai tugas /pokok yang meliputi 1. Memegang surat TTs (Tanda Terima Sementara)uang pembayaran. 2. Bertugas memegang surat SPK (Surat PemesananKendaraan) 3.
Register : 14-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOLIKHUN bin FAUZAN) terhadap Penggugat (SUPARTINI binti SOPARI ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Devi Hari Pradana bin Subaderi) terhadap Penggugat (Nur Chamidah binti Admin);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Register : 14-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 5473/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
333
  • Memberi izin kepada Pemohon (Riyono bin Tarjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Musfika Sari binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp710.000.00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah).

Register : 27-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA RENGAT Nomor 140/Pdt.G/2023/PA.Rgt
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
181
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mualim bin Admin) terhadap Penggugat (Yuli Deti Kusrini binti Bambang Triyudo Utomo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Mtp
Tanggal 1 Maret 2017 — MAWARDI bin H.SYAMSUNI
805
  • barangjualan dan melakukan penagihan dari penjualan produk dengan mendapat gajiHalaman 3 dari 40 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Mtpdari UD.Bintang Mulia cabang Banjarmasin yang berawal dari terdakwa yangsebagai Salesman memasarkan barang jualan produk bahan bangunan danmelakukan penagihan dari penjualan produk perusahaan ditokotoko kepadaterdakwa dan toko tersebut dengan cara sebelumnya konsumen mengorderbarang melalui terdakwa selaku sales kemudian order barang tersebut terdakwasampaikan kepada admin
    setelah itu admin membuatkan faktur kemudiandiserahkan kepada bagian gudang agar barang order tersebut dipersiapkan dandiantar oleh bagian pengantaran barang kemudian setelah 30 hari kedepanterhitung dari tanggal faktur dicetak yakni bagian admin mengeluarkan surattagihan hasil penjualan barang diserahkan kepada terdakwa selaku sales yangmengorder barang tersebut kemudian terdakwa pergi untuk melakukanpenagihan uang hasil penjualan kepada konsumen dan setelah terdakwamenerima uang hasil tagihan
    Banjarmasin yakni dengan totalsebesar Rp 313.049.805., (tiga ratus tiga belas juta empat puluh Sembilan ribudelapan ratus lima rupiah) yg dipakai oleh terdakwa untuk keperluan seharihariterdakwa sendiri;Menimbang, bahwa hal tersebut di lakukan dengan cara sebelumnyakonsumen mengorder barang melalui terdakwa selaku sales kemudian orderbarang tersebut di sampaikan kepada admin bisa melalui grup chat WA setelahitu admin membuatkan faktur Kemudian diserahkan kepada bagian gudang agarbarang order tersebut
    dipersiapkan dan diantar oleh bagian pengantaran barangkemudian setelah 30 hari kedepan terhitung dari tanggal faktur dicetak yaknibagian admin mengeluarkan surat tagihan hasil penjualan barang danHalaman 34 dari 40 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Mtpdiserahkan kepada terdakwa selaku sales yang mengorder barang tersebutkemudian terdakwa pergi untuk melakukan penagihan uang hasil penjualankepada konsumen setelah terdakwa menerima uang hasil tagihan darikonsumen yang pembayarannya secara bertahap atau
    Banjarmasin yakni dengan totalsebesar Rp 313.049.805., (tiga ratus tiga belas juta empat puluh Sembilan ribudelapan ratus lima rupiah) yg dipakai oleh terdakwa;Menimbang, bahwa hal tersebut di lakukan dengan cara sebelumnyakonsumen mengorder barang melalui terdakwa selaku sales kemudian orderbarang tersebut di sampaikan kepada admin bisa melalui grup chat WA setelahitu admin membuatkan faktur Kemudian diserahkan kepada bagian gudang agarbarang order tersebut dipersiapkan dan diantar oleh bagian pengantaran
Register : 29-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 459/PID.B/2015/PN.Jmb.
Tanggal 10 September 2015 — MUHAMMAD ILHAM RIDUAN Bin ABDUL HAMID;
587
  • , lalu dari bagian Admin keluarfaktur kredit dan setelah barangbarang pesanan keluar dari gudang makaterdakwa mengalihkan barangbarang pesanan konsumen tersebut ke tokolain yang membeli secara cash namun uang penjualannya tidak disetorkan kePerusahaan, selain itu terdakwa juga membuat nota faktur fiktif seolaholahkonsumen ada memesan barangbarang dari Perusahaan namun ternyatakonsumen tidak memesan dan terdakwa pun memalsukan tanda tangankonsumen yang tertera di dalan nota.
    B/2015/PN.Jmb.dikonfirmasi akhirnya terdakwa pun mengakui perbuatannya yaitu mengorderbarangbarang pesanan konsumen melalui IPAD milik Perusahaan denganmengirimkan email ke bagian Admin, lalu dari bagian Admin keluar fakturkredit dan setelah barangbarang pesanan keluar dari gudang maka terdakwamengalihkan barangbarang pesanan konsumen tersebut ke toko lain yangmembeli secara cash namun uang penjualannya tidak disetorkan kePerusahaan, selain itu terdakwa juga membuat nota faktur fiktif seolaholahkonsumen
    , lalu dari bagian Admin keluar faktur kredit dan setelahbarangbarang pesanan keluar dari gudang maka terdakwa mengalihkanHal. 21 dari 36 hal.PUT.NO.459/PID.
    EVERBRIGHT maka terdakwa mengirimkan email denganmenggunakan IPAD milik perusahaan ke bagian admin perusahaan danselanjutnya dari admin perusahaan keluar faktur kredit, kemudian setelahbarang keluar dari perusahaan maka terdakwa mengalihkan barangpesanan tersebut ke toko lainnya yang membayar lunas, dan terdakwamenyetorkan ke Perusahaan secara kredit dan sisa pembayaran barang,uangnya terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa benar dari toko tempat terdakwa menjual barang pembayarannyadilakukan
    EVERBRIGHT (ABC) Jambi mengorder barangbarang pesanan konsumenmelalui IPAD milik Perusahaan dengan mengirimkan email ke bagian Admin, laludari bagian Admin keluar faktur kredit dan setelah barangbarang pesanan keluardari gudang maka terdakwa mengalihkan barangbarang pesanan konsumen tersebutke toko lain yang membeli secara cash namun uang penjualannya tidak disetorkan kePerusahaan, selain itu terdakwa juga membuat nota faktur fiktif seolaholahkonsumen ada memesan barangbarang dari Perusahaan namun
Register : 14-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 146/Pid.B/2021/PN Jbg
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
SUPRAYITNO Bin KORAMIL
8331
  • tepung ;Halaman 16 dari 49 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Jbg Bahwa Terdakwa sebagai sales yang bertugas menawarkan barangbarang ke toko/konsumen dari CV Sinar Matahari knusus produk Yosan,coklat merk Coyo dan permen karet Yosan untuk di jual kepada tokotokosekaligus menagin dan menerima uang pembayaran dari tokotokotersebut atas barangbarang yang telah dibeli olen toko tersebut sertamenyerahkan faktur penjualan yang sehubungan dengan toko tersebutyang menrupakan bentuk laporan kepada petugas admin
    di cetakkan fakturpenjualan rangkap tiga warna putih, merah, dan kuning untuk setiap toko;Halaman 17 dari 49 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN JbgBahwa setelah faktur tercetak di serahkan kepada petugas bagiangudang oleh petugas administrasi dan di dalam faktur tersebut terteranama Terdakwa ; Bahwa apabila pihak toko membayar secara cash langsung ke sopirdan halper maka toko akan di beri faktur penjualan warna putih kepadatoko, sedangkan untuk dua faktur penjualan lainnya di serahan kepadapetugas admin
    CV Sinar Matahari berserta uangnya dan apabilapembayarannya tempo (dua belas hari kemudian) maka pihak toko diberikan faktur penjualan warna merah sedangkan sisa faktur lainnyadiberikan kepada petugas admin ; Bahwa apabila toko toko membayar secara mengangsur maka kertasfaktur penjualan warna putih di beri tulisan tentang jumlah titipan uangdari pihak toko berserta tanggal penitapannya/pembayaran serta pihaktoko membubuhkan tanda tangan tepat di samping tulisan tersebut, dandi kertas rekapan juga
    RAYA TIMUR PS PACETMOJOKERTO uang yang dipakai sebesar Rp. 160.001, ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah mendapatkan informasiadanya tunggakan pembayaran/belum di bayarnya beberapa toko dariHalaman 22 dari 49 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Jbgpetugas admin CV Sinar Matahari Jalan Hasyim Asyari No.90 DesaPlandi Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang dengan petugassalesman atas nama beberapa toko yang belum membayar tersebutadalah Terdakwa ; Bahwa saksi kemudian mengecek ke beberapa sales dan
    CV Sinar Matahari berserta uangnya dan apabilapembayarannya tempo (dua belas hari kemudian) maka pihak toko diberikan faktur penjualan warna merah sedangkan sisa faktur lainnyadiberikan kepada petugas admin ;Halaman 24 dari 49 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Jbg Bahwa apabila toko toko membayar secara mengangsur maka kertasfaktur penjualan warna putih di beri tulisan tentang jumlah titipan uangdari pihak toko berserta tanggal penitapannya/pembayaran serta pihaktoko membubuhkan tanda tangan tepat
Register : 22-10-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1101/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Januari 2022 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
BUDIAWAN.
415388
  • judi;e Admin tugasnya mengisi saldo dan mengirim dana ke player / pemainyang menangPerbuatan Terdakwa memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Slot; Bahwa para pemain tidak saling bertemu dengan Terdakwa saatbermain judi karena dilakukan dengan cara online; Bahwa Terdakwa berperan sebagai admin (perantara) yang bertugasmenerima dan membayar pemain yang menang; Bahwa yang menjadi Bandarnya yaitu BAMBANG yang sampai saatini masth dalam pencarian; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa keuntungannya yaitumendapatkan gaji kurang lebih antara Rp. 4.000.000, (empat jutaHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 1101/Pid.Sus/2021/PN Jkt.
    BahwaTerdakwa BUDIAWAN melakukan Perjudian Online (Judi Bola, Togel, Slot danCasino) yang perannya sebagai Admin perjudian Online di websidewww.tarunghoki.net.Menimbang, bahwa permainan judi online tersebut dilakukan berawaldari para pemain membuat akun sendiri dengan masuk ke websitewww.tarunghoki.net kemudian pemain mendapatkan akun dan password untukmasuk ke website tersebut.
    Dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, para saksimenyatakan Terdakwa yang menyelenggarakan Perjudian Online (Judi Bola,Togel, Slot dan Casino) yang perannya sebagai Admin perjudian Online diHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 1101/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Utrwebside www.tarunghoki.net.
    Bahwa jika customer menang maka customer mengisi form Tarik dana dandiproses oleh admin lalu dana di transfer ke customer sedangkan jika customerkalah maka dana akan masuk ke bandar.
Putus : 12-11-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 513/Pid.B/2015/PN/SMG
Tanggal 12 Nopember 2015 — DIANI KURNIA Binti (Alm) DJOESMINAR
364
  • DIANI KURNIA sebagai Admin CAFECALIFORNIA Semarang yang bertanggung jawab atas segala transaksikeuangan cafe kepada Sdri.
    DIANI KURNIA bekerja di CAFE CALIFORNIA sudah 2tahun sebagai Admin Keuangan ;bahwa gaji yang diterima Sdri. DIANI KURNIA sebesar Rp. 2.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 9 dari 21 Putusan No. 513/Pid.B/2015 /PN Smg.bahwa sebagai admin keuangan dia (Sdri. DIANI KURNIA) sendirian, namundalam pelaksanaan tugas dia juga dibantu oleh 2(dua) orang kasir: Sdri.ZUHARA LINGGAR FIRMADIKA dan Sdri.
    Saatitu saksi sudah sekitar 3 kali melakukan setoran tunai, dan saksi melakukansetoran atas omset cafe tersebut adalah atas perintah bagian admin keuanganyakni Sdri. DIANI KURNIA ;bahwa tugas dan tanggung jawab Sdri.
    DIANI KURNIA sebagai Admin CAFECALIFORNIA Semarang yang bertanggung jawab atas segala transaksikeuangan cafe kepada Sdri. AMIN AGUSTINA ;bahwa saksi bekerja di LIEPBOWO SOEHARDIJO tersebut sudah 4 bulansebagai kasir dibawahnya bagian administrasi keuangan ;bahwa gaji yang saksi terima sebesar Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) ;bahwa sebagai admin keuangan dia (Sdri.
    Terdakwa ditugaskan selaku Admin danbertanggung jawab membuat laporan keuangan penjualan Cafe setiap harinyaselanjutnya melaporkannya kepada Sdri.
Putus : 16-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 60/Pid.B/2016/PN Blg
Tanggal 16 Juni 2016 — Eka Novianto Simbolon
8739
  • Februari 2015 s/d 07 Januari2016 sesuai dengan surat tugas yang diterbitkan oleh METRO Cabang Balige no :Putusan No 60/Pid.B/2016/PN Big, Halaman 3 dari 23 halaman;9.18/BLGMETRO/DIROPS/02/2015 tanggal 18 Februari 2015 dengan wilayah tugasRianiate sampai dengan Salaon Dolok Kabupaten Samosir dimana setiap bulannyaterdakwa menerima gaji dari METRO sebesar Rp. 2.194.000, (dua juta seratussembilan puluh empat ribu rupiah);Bahwa setiap paginya pada hari kerja saksi LUSPERIA BORU PANJAITAN AliasPIA (admin
    METRO bergerak dibidang usaha cash dan kredit terdakwa merupakankaryawan perusahaan METRO Cash & Credit Elektronik & Furniture cabang Baligedi Pangururan dengan jabatan Collector;Bahwa sistem kerja dari terdakwa adalah setiap paginya pada hari kerja saksiLUSPERIA BORU PANJAITAN Alias PIA (admin CV.
    Tobing DesaPardomuan , Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena setelah dilakukan pengecekanpenagihan terhadap konsumen yang sudah jatuh tempo membayar angsuran kredit,namun diketahui angsuran sudah diberikan kepada Terdakwa namun Terdakwatidak menyerahkannya kepada saksi Pia Br Panjaitan sebagai admin CV.
    METRO;Bahwa mekanisme pembayaran angsuran yang dilakukan oleh para konsumenCV.Metro adalah dengan cara bilamana konsumen mengambil barang dariCV.Metro dengan pembayaran secara dicicil setiap bulannya, kemudian parakonsumen memberikan uang angsuran tersebut kepada kolektor dan kolektormemberikan kwitansi pembayaran kepada konsumen atas pembayaran yangdilakukan oleh konsumen;Bahwa Terdakwa seharusnya memberikan angsuran/kredit kepada admin CV.METRO An.
    CV.METRO untuk paling lama esok harinyapada Pukul 09.00 Wib di Kantor Metro, setelah Terdakwa menerima angsuran darikonsumen;e Bahwa para konsumen yang sudah percaya kepada Terdakwa tidak memintakwitansi sebagai bukti pembayaran sehingga Terdakwa tidak menyetor uangangsuran/kredit tersebut kepada saksi Pia Br Panjaitan sebagai admin CV.Metro;e Bahwa berdasarkan bukti kwintasikwintasi tagihan yang tidak disetor olehTerdakwa sebanyak 51 kwintansi dari bulan Maret 2015 s/d bulan Desember 2016,dimana
Putus : 19-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 686 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — 1. PT. BII FINACE CENTER, DK VS LITHA SANGGARIA, S.E.,Ak
4916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 686 K/Pdt.SusPHI/2014Jabatan terakhir sebagai Credit Admin dan dengan Upah Pokok terakhirsebesar Rp1.170.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);3.
    Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat dan II dengan masakerja 3 tahun 4 bulan dan telah melaksanakan tugas dan tanggungjawabnya pada Tergugat dan II hal ini dibuktikan dengan jenjang karirpenggugat sebagai berikut:3.1 Tahun 2010 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah);3.2 Tahun 2011 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp1.000.000,00
    (satu juta rupiah);3.3 Tahun 2012 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp1.109.000,00(satu juta seratus sembilan ribu rupiah);3.4 Tahun 2013 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp1.170.000,00(satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);3.5 Tahun 2014 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp1.170.000,00(satu
Register : 08-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 308/Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 8 Januari 2018 — Imam Subekti als Imam Bin Sudairi
6324
  • order lalu masuk ke bagian produksiuntuk diinspeksi (pemeriksaan) hingga di proses vulkanisir ban, setelah jadi bankemudian diserahkan kembali kebagian admin logistik Rini untuk didata bahwaban tersebut telah selesai diproses dan apabila ada sales yang akan membawadan mengantarkan ban ke customer maka sales memberitahukan ke logistik /tempat Rini lalu oleh Rini, RO akan diserahkan kepada bagian admin Nia untukdicetakkan invoice, setelah jadi INVOICE tersebut di cek oleh MELANI untukmemastikan INVOICE
    TRIJAYA RUKUN ABADI;Bahwa saksi bekerja di PT TRI JAYA RUKUN ABADI sejak tanggal 3 Mei 2013dan saksi bekerja di bagian ADMIN LOGISTIK;Bahwa saksi mengetahui PT. TRI JAYA RUKUN ABADI bergerak di bidang usahavulkanisir ban (ban bekas yang di jadikan ban baru / pemasangan telapak barupada ban bekas);Bahwa saksi mengetahui pemilik PT.
    TRIJAYA RUKUN ABADI adalah PakWIYANTO dan ibu MONICA lalu dibawahnya General manager Pak TJANDRASISWANTO, kemudian Manager Operasional Pak ERI SUDEWO TJANDRA,sedangkan Manager Produksi adalah Pak AMTO lalu 9 (sembilan) karyawan dankaryawati pada bagian admin 1. DIANA (pajak), 2. MEILANI (tagihan), 3. NIA(bagian pembuatan invoice), 4. PUTRI (kasir), 5. NANIK (gudang) 6. Saksi(logistik), 7. JERI (logistik), 8. ANANG (logistik) 9.
    TRIJAYA RUKUN ABADI adalah PakWIYANTO dan ibu MONICA lalu dibawahnya General manager Pak TJANDRASISWANTO, kemudian Manager Operasional Pak ERI SUDEWO TJANDRA,sedangkan Manager Produksi adalah Pak AMTO lalu 9 (sembilan) karyawan dankaryawati pada bagian admin 1. DIANA (pajak), 2. MEILANI (tagihan), 3. NIA(bagian pembuatan invoice), 4. Saksi (kasir), 5. NANIK (gudang) 6. RINI (logistik),7. JERI (logistik), 8. ANANG (logistik) 9.
    TRIJAYA RUKUN ABADI;Bahwa Terdakwa mengetahui PT.TRI JAYA RUKUN ABADI bergerak di bidangusaha vulkanisir ban (ban bekas yang di jadikan ban baru / pemasangan telapakbaru pada ban bekas) dan pemiliknya adalah Pak WIYANTO dan ibu MONICA laludibawahnya General Manager.Pak TJANDRA SISWANTO, Manager OperasionalPak ERI SUDEWO TJANDRA, dan Manager Produksi Pak AMTO serta ada 9(sembilan) karyawan dan karyawati pada bagian admin;Bahwa Terdakwa telah bekerja di PT.
Register : 18-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 741/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
RIDWAN WALIYUDIN
5426
  • Setelah kertas Purcise Order (PO) tersebut ditandatanganisupervisor sales atau koordinator sales kemudian sales wajibmengajukan kertas Purcise Order (PO) ke admin fakturis untukditerbitkan faktur kredit5. Setelan terbit faktur kredit kemudian admin fakturis wajibmengajukan faktur kredit ke bagian gudang PT Sinar MakmurSejahtera untuk disiapkan barang barang atas faktur tersebut6.
    Setelah diterima oleh admin piutang untuk mengetahuikesesuaian aktivitas pengiriman9.
    Unutkditerbitkan Faktur Kredit;Bahwa setelahn terbit Faktur Kredit, kKemudian Admin Fakturis wajibmengajukan Faktur Kredit tersebut ke bagian gudang PT.
    Sinar MakmurSejahtera Mandiri adalah Rp. 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);Bahwa uang tersebut Terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhanseharihari.Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menggunakan uang selebihnyakarena Terdakwa sudah keluar dan sudah ganti manajer;Bahwa Terdakwa lupa berapa kali melakukan PO pada admin PT. SinarMakmur Sejahtera Mandiri menggunakan PO Sadr. Arya;Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan PO kepada admin PT.
    Arya;Bahwa benar Terdakwa tidak pernah melakukan PO kepada admin PT.Sinar Makmur Sejahtera Mandiri dengan nama pengorder toko EndangMT, toko Nasya Tumapel, toko Pangestu WS, toko Sidodadi, UD Larisdan UD Wiwin. Terdakwa melakukan PO kepada admin PT. SinarMakmur Sejahtera Mandiri dengan atas nama Arya Tinunggon dandengan nama pengorder UD Laris;Bahwa benar alasan Terdakwa sehingga barang hasil dari PO yangkemudian terbit faktur kredit PT.
Register : 03-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 7/Pid.B/2022/PN Ckr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MYLANDI SUSANA, SH
Terdakwa:
IDO GARNIDA SURYABRATA Bin NANA SUTARNO
208105
  • Nomor 7/Pid.B/2022/PN Ckrorderan atau pesanan fiktif dengan mengatasnamakan nama toko NiagaHPL dan toko CENTRAL HPL untuk memesan barang berupa Cat, Ftalit,Isolasi Nito, Aqua Prof, mesin gerinda, kipas angin KDK, Gas syaikku danbarang bangunan lainnya, lalu diserahkan kepada saksi SUNARTI selakubagian admin sales untuk diinput kedalam sistem, kemudian saksiSUNARTI menyerahkan form sales order kepada saksi NOFRI selakuadmin gudang, lalu saksi NOFRI mencari nomor sales order di sistem danmencetak surat
    Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada saksi SUNARTI selaku bagian admin sales untuk diinputkedalam sistem, kemudian saksi SUNARTI menyerahkan form sales orderkepada saksi NOFRI selaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencarinomor sales order di sistem dan mencetak surat jalan, setelah itu saksiNOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalamsurat jalan, kKemudian saksi NOFRI menyerahkan
    Bahwa saksi menerangkan, bekerja sebagai admin sales di CV. BestMark Solution dan saksi bertugas membuat penawaran harga, input salesorder yang diterima dari Terdakwa. Bahwa saksi menerangkan, CV Best Mark Solution bergerak dalambidang General Trading / perdagangan material selanjutnya alamatnya dl Jl.Clantra No 15 De. Clantra Kec. Cikarang Selatan Kab. Bekasi dan CV.
    Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada saksi selaku bagian admin sales untuk diinput kedalamsistem, kemudian Saksi menyerahkan form sales order kepada saksi NOFRIselaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencari nomor sales order di sistemdan mencetak surat jalan, setelah itu saksi NOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalam surat jalan, kKemudian saksiNOFRI menyerahkan barang
    Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada Saksi SUNARTI selaku bagian admin sales untuk diinputkedalam sistem, kemudian Saksi SUNARTI menyerahkan form sales orderkepada saksi NOFRI selaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencarinomor sales order di sistem dan mencetak surat jalan, setelah itu saksiNOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalamsurat jalan, kKemudian saksi NOFRI menyerahkan
Putus : 22-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Bla.
Tanggal 22 Mei 2014 — NASRUL AZIZ Bin SUPARJO
5610
  • So Good Food membuat order palsu seolaholahada konsumen atau outlet yang memesan barang lalu diberitahukanke bagian admin untuk membuat Sales Order (SO) yang kemudianbagian admin mengirim ke bagian gudang untuk memproses suratjalan pengiriman barang, namun sarana angkutan yangdipergunakan bukan dengan ekspedisi milik perusahaan namundengan menggunakan kendaraan angkutan dari luar yang diambilpada malam hari, sedangkan cara kedua sdr. SUGIYANTO bekerjansama dengan bagian gudang yaitu sdr.
    So Good Food membuat order palsu seolaholahada konsumen atau outlet yang memesan barang lalu diberitahukanke bagian admin untuk membuat Sales Order (SO) yang kemudianHalaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Bla.bagian admin mengirim ke bagian gudang untuk memproses suratjalan pengiriman barang, namun sarana angkutan yangdipergunakan bukan dengan ekspedisi milik perusahaan namundengan menggunakan kendaraan angkutan dari luar yang diambilpada malam hari, sedangkan cara kedua sdr.
    AZIZ bekerjasebagai kepala bagian gudang;Bahwa saksi sebagai Acounting Resife bertugas menerima fakturpenjualan barang dari bagian admin dan selanjutnya dibuatkanHalaman 18 dari 31 halaman Putusan Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Bla.tagihan setelah mendekati jatun tempo dan diserahkan kepadasalesman untuk dilakukan penagihan;Bahwa sdr.
    SoGood Food yang kemudian harus Terdakwa setor ke kasirperusahaan;Bahwa mekanismenya saksi sebagai sales mencari konsumen/pembeli setelan dapat pesanan lalu saya mengajukan orderkebagian admin dan oleh bagian admin dibuatkan faktur/surat order(SO) yang selanjutnya diserahkan kebagian gudang untukmengeluarkan barang sesuai yang tertera di surat order (SO)tersebut dan dibuatkan surat jalan, kKemudian barang dikirim olehbagian pengiriman barang ke alamat konsumen dan sesampainyaditujuan setelah barang
    So Good Food berupa sonice, reil good, prambos, dari gudangpadahal tidak ada surat pengantar pemesanan dari admin dengan maksudmembantu saksi menutup kekurangan setoran, untuk selanjutnya barangbarangtersebut dimuat ditruk yang disewa oleh saksi dan selanjutnya dibawa pergi darigudang, demikian seterusnya hingga berulang sekitar enam kali;9.
Register : 23-12-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 376 / Pid. B / 2013 / PN. Btl
Tanggal 5 Maret 2014 — ABDUL MUTHALIB Bin MUSRIPIN
6742
  • kekantor tersebutdigunakan untuk menagih kembali ketoko yang melakukan orderan dengancara karyawan kantor yang dibagian Salesman mengambil nota yang aslidengan diberikan tanda terima dari kantor untuk sales tersebut kemudian salestersebut melakukan penagihan kepada toko dan setelah dibayar lunas notayang asli tersebut diberikan ke toko dan uang tagihan tersebut disetorkankembali kekasir kantor ;e Bahwa saksi menerangkan, yang diberi kewenangan oleh kantor untukmengeluarkan nota asli adalah kasir/ admin
    yang ketiga warnakuning, warna putih (asli) dan juga warna kuning (arsip) dibawa kembalikekantor PT.Borneo Jaya Distribusindo dan nota warna merah untuk tokokemudian nota yang warna putih( asli) dan apabila sudah dibayar lunas daritoko nota asli tersebut diserahkan ke toko dan uangnya disetorkan kembali kekasir besar / kasir yang memegang uang di kantor PT.Borneo JayaDistribusindio dan apabila toko belum mebayar lunas maka nota asli tersebutdibawa kembali kekantor untuk dikembalikan ke kasir / admin
    Borneo Jaya Distribusindo ;4 Bahwa benar, terdakwa melakukan penggelapan uang tagihan toko tersebutdengan cara saat itu terdakwa ditugaskan untuk melakukan penagihan uangorderan barang ketoko dengan mebawa nota asli kemudian setelah dibayaroleh toko uang tersebut terdakwa pakai sendiri dan nota nota asli tersebutterdakwa berikan ketoko kemudian setelah sampai kekantor terdakwakatakan ke kasir / admin bahwa toko yang terdakwa tagihan tersebut belumbayar dan nota aslinya tidak terdakwa serahkan kembali
    Borneo Jaya Distribusindo, dimana perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara melakukan penggelapan uang tagihan toko, dimanasaat itu terdakwa pada saat itu ditugaskan untuk melakukan penagihan uang orderanbarang ke toko dengan mebawa nota asli, kemudian setelah dibayar oleh toko, uangtersebut terdakwa gunakan / pakai sendiri dan nota nota asli tersebut terdakwaberikan ke toko, selanjutnya setelah sampai ke kantor tempat terdakwa bekerjaterdakwa mengatakan kepada kasir / bagian admin, bahwa toko