Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PN MASOHI Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN MASOHI Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Msh
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
1.Ferdinan Lunmisay
2.Jordand Lunmisay
3.Yesayas Lunmisay
Tergugat:
1.Pemerintah Negeri Wotay
2.Lembaga Badan Saniri Negeri Wotay
3.Oriani Karesina
4.Dominggus Purmiasa
Turut Tergugat:
1.Kepala Wilayah Kecamatan Teon Nila Serua
2.Bupati Maluku Tengah
180 — 110
  • 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Mshkenyataannya dalam pertemuan atau rapat tersebut.Bahwa pada saat pertemuan tersebut saudara FERDINAD LUNMISAYdari Marga LUNMISAY diminta untuk yang pertama menyampaikan ProfilMarga LUNMISAY (Bukti P10), setelah selesai saudara FERDINADLUNMISAY menyampaikan Profil Marga LUNMISAY, dan diberikankesempatan bagi Margamarga yang lain untuk menyampaikan Tanggapanatas Profil Matarumah LUNMISAY, saat itulah terjadi Intimidasi, cercahan,hujatan bahkan Penghinaan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-02-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 16-K / PM.II-09 / AU / II / 2014
Tanggal 5 Mei 2014 — Nama lengkap : RIO BUDHI WIJAYA Pangkat,Nrp. : Koptu, 521979
62 — 53
  • Tetapiyang benar sebelumnya ada katakata penghinaan seperti Preeett ... !!mentangmentang aparat .. !!
    Tetapiyang benar sebelumnya ada katakata penghinaan seperti Preeett ... !!mentangmentang /aparat .. !!
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-05-2009 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 957/Pdt.G/2009/PA.Smd
Tanggal 25 Januari 2010 — Rd.Hj.SRI MULYANI binti R. KING SOEKARTIN Rd.Hj.TIEN SRI MULYATIN binti R. KING SOEKARTIN, Rd.DEDIE SOEKARTIN bin R. KING SOEKARTIN Rd.HARRY SOEHENDRIAT bin R. KING SOEKARTIN ; Rd.Hj.SRI MULYANI binti R. KING SOEKARTIN Rd.Hj.TIEN SRI MULYATIN binti R. KING SOEKARTIN, Rd.DEDIE SOEKARTIN bin R. KING SOEKARTIN Rd.HARRY SOEHENDRIAT bin R. KING SOEKARTIN Rd. GIAT SOEGIAT bin R. KING SOEKARTIN Rd.H. TJETJE SOEDRAJAT bin R. KING SOEKARTIN Rd. AYI GANJAR bin R. KING SOEKARTIN Rd. SRI REJEKI binti R. KING SOEKARTIN Rd.AGOES SOEDRAJIT bin R. KING SOEKARTIN Rd. SRI NOVENI binti R. KING SOEKARTIN
116 — 16
  • Tanggal 11 Desember 2007 ;> bahwa perkara pidana Nomor : 0O1/Pid/S/2007/PN.Smd.terjadi sehubungan dengan penghinaan yang dilakukanoleh Tergugat ketika berlangsung sidang perkaraperdata Nomor : 572/Pdt.G/2007/PA.Smd. diPengadilan Agama Sumedang ;bahwa dalil Tergugat dan Para Turut Tergugat padabutir 5.1 dan 5.2, adalah dalil yang tidak berdasardan tidak beralasan menurut hukum, untuk mengingatkanTergugat dan Para Turut Tergugat, sebaiknya agarmeluangkan waktu untuk membuka lagi dan membacapertimbangan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1253/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 243
  • penghinaan dan pelecehan.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada Pemohon dan Termohon untuk mengajukan alat buktimasingmasing;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti sebagai berikut :. Bukti Surat1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2007 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 408 / Pdt.G / 2007/ PN.Jkt.Pst.
Tanggal 25 Maret 2009 — RICHARD BRUCE NESS
426 — 184
  • tidak ternilai harganya, yang apabiladinilai dengan uang, maka besarnya adalah sejumlah US$63,930,000.00 (enam puluh tiga juta sembilan ratus tigaPutusan No.408/Pdt.G/2007/PN .Jkt.Pst. 68puluh ribu dolar Amerika Serikat), dengan rincian sebagaiberikut: (i) kerugian karena hilangnya penghasilan di masadatang karena hilangnya reputasi karena pernah dituntut dandiadili dalam Perkara Pidana sebesar US$ 10,930,000.00(sepuluh juta sembilan ratus tiga puluh ribu dolar AmerikaSerikat), (ii) kerugian karena penghinaan
    BERDASARKAN PASAL 1380 KUH PERDATA, GUGATAN YANG DIAJUKAN OLEHPENGGUGAT TELAH MELAMPAUI BATAS WAKTU (KADALUWARSA) 16.17.18.Bahwa Pasal 1380 KUH Perdata mengatur sebagai berikut :Tuntutan dalam perkara penghinaan gugur dengan lewatnya waktusatu. tahun, terhitung mulai hari dilakukannya perbuatan dandiketahuinya perbuatan itu oleh si penggugat.Bahwa berdasarkan Pasal 1380 KUH Perdata sebagaimana dikutip diatas, tuntutan/gugatan dalam perkara penghinaan/pencemaran namabaik akan gugur/kadaluwarsa dalam
    Penggugat dalam posita gugatannyamendalilkan berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, akan tetapi di lainpihak Penggugat meminta pemulihan nama baik sebagaimana diaturdalam Pasal 1372 KUHPerdata (lihat butir 3 Petitum Gugatan).Bahwa seharusnya apabila Penggugat dalam Petitum gugatannyaadalah suatu pemulihan nama baik, maka seharusnya Posita Gugatanadalah berdasarkan ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata.Bahwa hal ini sesuai dengan Pasal 1372 KUHPerdata yang mengatursebagai berikut :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 01-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.TAN TJIN NGIEK
2.JULIA KUSUMAWATI
3.HENRY HARTANTO
Tergugat:
BINA MARGA PROVINSI JAWA TENGAH CQ. SATKER PELAKSANAAN JALAN NASIONAL PJN WILAYAH II PROVINSI JAWA TENGAH
109 — 23
  • Tergugat mensomeer Penggugat untuk membuktiankeadaan matinya anggota keluarga, cacatnya anggotatubuh atau penghinaan sebagaimana dimaksud dalamyurisprudensi Mahkamah Agung tersebut!
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAROS Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Mrs
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
MUH. ARMAN BADOAMANG BIN BADOAMANG
Termohon:
Kepala Kepolisian Resot Maros. Cq Kasat Narkoba Resort Maros
51 — 24
  • Sikapsikap tersebut dapat dikategorikandan dikualifikasikan sebagai penghinaan terhadap lembaga peradilan atauContempt of Court. Dan perbuatan tersebut termasuk perbuatan pidana yangdiatur dalam pasal 207 KUHP yaitu : Barang siapa dengan sengaja di muka umum dengan lisan atau tulisanmenghina suatu penguasa atau badan umum yang ada di Indonesia diancamdengan pidana penjara paling lama satu tahun enam bulan atau pidana dendapaling banyak empat ribu lima ratus rupiah.Ill.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 28 Juni 2011 — 1. NY. SURYATI ; 2. EKA DESTALIA ; 3. RAMDAN WIBISANA ; 4. RENGGANIS ; 5. GAMA PERMANA melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN 2. H. UMAR MUHAMMAD (almarhum), dalam hal ini diwakili Para Ahli Warisnya, yaitu : a). WARDAH AL HABRI (istri), b). IDRUS MULACHELA (anak), c) SYIFA MULACHELA (anak)¸ d). ALUYAH MULACHELA (anak), e). SU’UD MULACHELA (anak), f). AHMAD UMAR MULACHELA (anak), g). ALWI BAGIR MULACHELA (anak), h). LUBNAH MULACHELA (anak), h). ZAKIAH MULACHELA (anak), 3. PT. ADICIPTA BUMIPERMAI, 4. HENDRA WIJAYA, 5. H. SIDDIK bin MAKMUN (alamarhum) dalam hal ini diwakili oleh Para Ahli Warisnya, yaitu : a). ACHMAD KOSASIH BIN H. SIDDIK (satu-satunya keturunan H. SIDDI (almarhum) dari isteri pertama bernama : HJ. ERNI (almarhum), b). RUHYATI BINTI H. ROCHMANI, c). LUTFI RAHMAN BIN H. ROCHMANI, d). H. UZIAH BINTI H. ROCHMANI, e). SITI DARIYAH BINTI H. ROCMANI, f). RAHMAWATI BINTI H. ROCHMANI,
174 — 115
  • UMAR MUHAMMAD / orang tua paraTergugat II/Penggugat Rekonpensi, para Tergugat / Penggugat Rekonpensisangat keberatan atas penghinaan yang dilakukan oleh Para Penggugat /Tergugat Rekonpensi.Maka Patutlah Penggugat / Tergugat Rekonpensi di Hukum, membayar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) untuk memulihkan nama baikorang tua Para Tergugat/Penggugat Rekonpensi, yaitu Alm. H. UMARMUHAMMAD.KESIMPULAN DAN PERMOHONAN :Maka berdasarkan Bukti bukti dan segala apa yang terurai di atas.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 25-07-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/G/2008/PHI/PN.BDG
Tanggal 14 Januari 2009 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK; LAWAN; ZAKARIA OTNIEL EDUARD PELLO;
121 — 19
  • Bank Mandiri (Persero) Tbk.) telah melanggar Peraturan Disiplin PegawaiPasal 3 ayat (3) yaitu menurunkan kehormatan atau martabat bank/dan atau pegawai dan juga melanggarPasal 3 ayat (18) huruf (g) yaitu melakukan penganiyaan, penyerangan, penghinaan secara kasar,mengancam secara pisik atau mental pegawai lain atau Direksi atau Dewan Komisaris Bank termasukkeluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan fakta hukum yang terungkap di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat terbuki telah
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 94
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata) KUHPerdatatidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karena PerbuatanMelawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdata membuat ketentuan tentangganti rugi karena Wanprestasi.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 12-09-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 47/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat:
EVENDI
Tergugat:
Bupati Bireuen
250 — 67
  • Keuchik di Aceh yaitu:Calon Keuchik dilarang menghina dan memfitnah seseorang, suku,agama, ras, pemerintah, organisasi politik, organisasi sosial, golongandan calon yang lain;Bahwa dalam Pasal 48 ayat (2) Qanun Aceh Nomor 4 Tahun 2009tentang Tata Cara Pemilihan dan Pemberhentian Keuchik di Acehdisebutkan:Calon Keuchik yang melakukan pelanggaran ketentuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 25 huruf b dan huruf c dapat dikenakan sanksipidana sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 567/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 29 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : DRS. SUNARYONO, SH Diwakili Oleh : HETIAH M KUSWANA SH
Terbanding/Penggugat II : TETTY PARDAMEAN MARIA MAGDALENA SIAGIAN
Terbanding/Penggugat I : JAMES DJORNANG SIAGIAN
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, KNWIL PERTANAHAN NASIONAL PROV JABAR, KANTOR PERTANAHAN KAB.BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat II : NY. MARULI M PARDEDE
Turut Terbanding/Tergugat III : MUKMIN AMARULLAH, SH, Mkn
54 — 32
  • Dan Penggugat Rekonpensi akan mereservir haknya menuntutPara Penggugat Konpensi secara pidana atas dasar penghinaan danpencemaran nama baik;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi yangmelawan hukum tersebut telah menimbulkan kerugian kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi, baik kerugian materiel maupun immateriel.Maka sesuai hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdataTiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst
Tanggal 10 Mei 2017 — Talizomboi Telaumbanua Alias Ama Yulina, sebagai Penggugat; Lawan Talifati Telaumbanua Alias Ama Sedi Telaumbanua, DKK, Sebagai Tergugat
86 — 7
  • 635K/Sip/1973 tanggal 4 Juli 1974 menyatakan bahwa mengenai honorarium advokattidak ada sesuatu peraturan dalam HIR yang mengharuskan seorang berperkaraminta bantuan dari seorang pengacara, maka upah tersebut tidak dapat dibebankankepada pihak lawan dan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 787/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 15 Juni 2015 — KARPIKA WATI MELAWAN ALAIN MAURICE PONS, DKK
432 — 320
  • Perlu Penggugat ketahuibahwa sejauh ini dalam praktek peradilan belum terdapat dasar hukumyang mengatur tentang kerugian Immateriil, akan tetapi gunamemberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immateriilmaka Mahkamah Agung R dalam putusan perkara Peninjauan KembaliNomor : 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiPerkara Kematian, Luka Berat dan Penghinaan mengacu
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum Perjudian
Register : 11-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 46/PID.B/2014/PN Mjl
Tanggal 28 Mei 2014 — 1.NONO YADNO Bin SANUSI 2.SUHATMA Als. TOBING Bin SAMHUDI 3.MEMED BACHTIAR Als. BOXER Bin OLI 4.OTONG SOPANDI Bin SOLIHIN
40 — 5
  • Saat itu anggota Ormas PP dikumpulkan olehPimpinan dan terkuak bahwa sebab penyerangan adalah karena ada ucapan yangdianggap penghinaan dari oknum anggota Sat.Pol. PP terhadap massa unjuk rasa.Bahwa telah ada perdamaian antara Ormas PP dengan Sat.Pol. PP. Ormas PPyang diwakili Saksi melakukan pembicaraan/mediasi dengan Pemerintah DaerahHalaman 25 dari 52 Putusan Nomor 46/Pid.B/2014/PN.MJLKab. Majalengka Sdr. IMAN selaku perwakilan Bupati.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 66/Pdt.G/2017/PN Jap.
Tanggal 28 September 2017 — SUTOPO PRIHATIN Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia QQ Kepala Balai Pemantauan Pemanfaatan Hutan Produksi Wilayah XVII Jayapura QQ Kepala Dinas Kehutanan dan Konservasi Propinsi Papua QQ Kepala Dinas Perkebunan Dan Kehutanan Kabupaten Keerom Propinsi Papua QQ Pejabat Penagih
150 — 70
  • sehinggamenimbulkan kerugian Negara yang sangat besar sehinggaPerbuatan tergugat untuk tidak memperpanjang ijin Operasionalkepada Para Penggugat adalah mengandung unsur seebap akibatyang di timbulkan oleh Penggugat;Adanya Unsur KerugianDalam unsur kerugian ini dapat di lihat dari dua makana yaitu :Perbuatan Tergugat tidak menimbulkan kerugian bagiPenggugat, dalam hal Penggugat mengalami luka, Cacat padaanggota tubuh/Badan sebagaiman di atur dalam Pasal (1371)KUHPerdata.Ganti rugi Karena tindakan Penghinaan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus ITE
Register : 23-11-2016 — Putus : 07-01-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1356/Pid.Sus/2016/PN Bdg
Tanggal 7 Januari 2017 — -MELISA ISWANDARI Alias CHACHA MELICA Binti SALIM
509 — 414
  • Tindak pidana yang berhubunbgan dengan aktivitas illegal, yaitu2da. distribusi atau penyebaran , transmisi , dapat diaksesnyakonten illegal yang terdiri dari :(1) kesusialaan ( pasal 27 ayat 1 UU ITE)(2) perjudian (pasal 27 ayat 2 UU ITE)(3) penghinaan atau pencemaran nama baik (pasal 27 ayat 3UU ITE)(4) pemerasan atau pengancaman (pasal 27 ayat 4 UU ITE)(5) berita bohong yang menyesatkan dan merugikankonsumen (pasal 28Ayat 1 UU ITE)(6) menimbulkan rasa kebencian berdasarkan SARA (pasal28 ayat 2
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 405/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : Rd. H. WAWAN HIKMAWAN Diwakili Oleh : Rd. H. WAWAN HIKMAWAN
Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP ADNAN DAN REKAN
Terbanding/Tergugat I : BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BBWS CITANDUY
Terbanding/Tergugat II : KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN TASIKMALAYA
145 — 286
  • Pada praktiknya gantirugi immaterial hanya diperkenankan pada tiga hal, dimana hal inidiperkuat melalui ketentuan Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370,1371,1372 KUHP Perdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 29-08-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 455/Pdt.G/2016/PN JKT.PST.
Tanggal 1 Februari 2017 — PT KORINDO JASA PETRA X PT PERTAMINA TRANS KONTINENTAL
205 — 77
  • berinvestasi;2.2.23 Bahwa selain itu, kerugian immateriil hanya dikenal dalamgugatan atas perbuatan melawan hukum dan bahkan hanyaterbatas pada bentukbentuk perbuatan melawan hukum tertentu,yang berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, Luka Berat, dan Penghinaan
    KUH Perdata;4.74 Bahwa selain itu, kerugian immateriil hanya dikenal dalamgugatan atas perbuatan melawan hukum dan bahkan hanya terbataspada bentukbentuk perbuatan melawan hukum tertentu, yangberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, Luka Berat, dan Penghinaan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
  • Sehingga Permohonan Pemohon/Tergugat Rekonpensiadalah tepat;2: Bahwa Tentang Petitum bertentangan dengan PositaGugatandalam poin 1 dan 2 Permohonan Cerai Talak yang diajukanoleh Pemohon adalah sudah tepat;a Bahwa Termohon/Penggugat Rekopensi dalamEksepsi/Jawaban Pertama tentang menuduh Pemohon/TergugatRekonpensi telah Riddah yang artinya pengingkaran terhadap ajaran ajaran agama islam yang sudah pasti, pelecehan terhadap islam,atau) penghinaan terhadap Allah dan RasulNya terlaluprematur,tidak etis