Menyatakan Terdakwa DASRAWATI DALI ALS ATU Binti LA DALI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama dengan saksi Dasrwati membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat sebagaimana

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;4.

tandatangan yang berbeda Dengan tanda tangan atas nama SamsulWiridin Bin Laode Wiridin pada dokumen pembanding (KT);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menibulkansesuatu hak atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu hal telah terpenuhi;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN Rah.A.d 3 Unsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

izinnya yang baru yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependidikan Kabupaten Buton Utara Nomor : 05/1/2019 Tentang Pemberian IzinOperasional Penyelenggaraan Pendidikan Anak Usia Dini Paud Dharma WanitaBuranga tanggal 2 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Agus Pria Budiana,S.Sos Nip. 19730815199903 1 014 atas nama Kepala Dinas Pendidikan ButonUtara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

2018, bertempat di Kantor DesaBonto Bunga Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros atau pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marosberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

dalam bulan Juni 2018, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Kantor DesaBonto Bunga Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros atau pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marosberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja memakaisurat aktaakta otentik, Surat utang atau sertifikat utang dari sesuatu negaraatau bagiannya ataupun dari suatu lembaga umum, yang isinya tidak sejati atauyang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Barang siapa;2. membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal;3. dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang bahwa fakta hukum di persidangan terungkap setelahterdakwa membuat surat pencairan dana desa kemudian terdakwa menirukantanda tangan Andi Parenrengi selaku Camat Moncongloe dalam surat tersebut,terdakwa lalu menggunakan surat tersebut untuk mencairkan dana desa diBank BPD Maros, dan ketika terdakwa memperlihatkan surat tersebut, pihakBank BPD Maros, percaya bahwa surat

Kecamatan Babat Toman KabupatenMusi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu Hak,Perikatan atau Pembebasan Hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

AMIR, Pada hari Minggutanggal 10 April 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2011, bertempat di Desa Muara Punjung Kecamatan Babat Toman KabupatenMusi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan

Amir, bersalah melakukantindak dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, sebagaimana dalam Dakwaan KeduaSubsidair Pasal 263 ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. Rupiah Amir bin H. Amir,dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama dalammasa tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

IDRUS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemakai surat palsu, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapat menimbulkankerugian, sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) KUHP dalam dakwaan lebih subsider Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa YAL HANUR BIN T.

JenderalSudirman No.235 Pekanbaru, berhubung sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut (Vide Pasal 84 Ayat (2) KUHAP),dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertama, yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika

Bahwa maksud dantujuan terdakwa dengan sengaja memakai surat tersebut yang isinya tidaksejati atau yan dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu yaitu berupa fotocopy Sertifikat Akreditasi Program Studi Sarjana Teknik Sipil Universitas PasirPangaraian dan Surat Lampiran Keputusan Badan Akreditasi NasionalPerguruan Tinggi Tentang Nilai Dan Peringkat Akreditasi Program Studi PadaProgram Studi Sarjana, Nomor : 106/SK/BANPT/AkXV/S/IV/2013 tanggal 4April 2013 dari Akreditasi C menjadi Akreditasi B

sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut (Vide Pasal 84 Ayat (2) KUHAP),dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertama, yang isinya tidakHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN Prpsejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Bahwa maksud dantujuan terdakwa dengan sengaja memakai surat tersebut yang isinya tidaksejati atau yan dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu yaitu berupa fotocopy Sertifikat Akreditasi Program Studi Sarjana Teknik Sipil Universitas PasirPangaraian dan Surat Lampiran Keputusan Badan Akreditasi NasionalPerguruan Tinggi Tentang Nilai Dan Peringkat Akreditasi Program Studi PadaHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN PrpProgram Studi Sarjana, Nomor : 106/SK/BANPT/AkXV/S/IV/2013 tanggal

dari 39 Putusan Nomor 203/Pid.B/2014/PN.Kpj.12Sidoluhur kecamatan Lawang kabupaten Malang ataupun di tempat lainnyasetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri kepanjen, mereka terdakwa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

SYAMSULARIFIN, dan didalam akta jual beli terdapat tanda tangan saksidan SUNAN yang dipalsu ;e Bahwa pada waktu menggadaikan tanah kepada H. SYAMSULARIFIN, Saksi datang dan berbicara langsung dengan saksi H.SYAMSUL ARIFIN.e Bahwa saksi mengakui bahwa tanda tangan saksi yang adadalam barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yakni AktaJual Beli Nomor : 2134.1/Lawang/2009 tanggal 10 Maret 2009telah dipalsukan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;2.

LOSARI:Bahwa benar pada suatu hari di tahun 2012 saksi pernahmenandatangani Akta Jual Beli Nomor: 2134.1/Lawang/2009 tanggal 10Maret 2009 dikantor Desa Sidoluhur;Bahwa pada waktu menanda tangani akte jual beli tersebut para pihaksudah tanda tangan semua kecuali Notaris belum tanda tangan ;Bahwa benar saksi menerima imbalan sebesar Rp. 50.000,00 dari KepalaDesa ;Bahwa saksi tidak tahu kalau ternyata ada tanda tangan beberapa orangyang dipalsu dalam akta jual beli tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut

SANALI bahwa tanah tersebut dibeli dari H.AFFANDI ;e bahwa benar pihak yang tertera dalam akta jual beli Nomor :2134.1/Lawang/2009 tanggal 10 Maret 2009 diantaranya saksiMUSTADJIB, saksi SUN,AN dan saski MAHIR sertaMARSUAH tanda tangannya telah dipalsu oleh terdakwaMOCH.SANALI ;e bahwa benar atas kejadian tersebut, saksi MUSTAJIB merasadirugikan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis akanmembuktikan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur daridakwaan Penuntut

SANALI mengetahui jika proses permohonan penerbitan aktajual beli tersebut pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat atau disekirabulan juli 2012, dan adanya penggabungan dua objek tanah yang telah dimilikioleh saksi SUNAN dan MUSTAJIB untuk menghindari pajak pembuatan aktayang tinggi serta adanya tanda tangan milik saksi MUSTADUJIB, saksi SUN,ANdan saksi MAHIR serta MARSUAH yang tertera dalam akta jual beli tersebuttelah dipalsu oleh terdakwa MOCH.

Jendral Sudirman Kabupaten Marosatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Maros baik sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja mamakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,sebelumnya sekitar tahun 2013

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maros dalam pertimbanganhukumnya dalam perkara aquo tidak secara cermat mengamati faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, sehingga melahirkanputusan yang penuh keraguan dan/atau asal jadi yang sama sekali tidaktercermin pertimbangan hukum yang berkwalitas yakni bersesuaiandengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan khususnyasubstansi yang terkandung dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP, yakni:Unsur dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, unsur ke2 dalamrumusan delik;2.

dari WALDEMARSIBURIAN pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekira jam 14.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2013 atau setidaktidaknyapada tahun 2013, bertempat di Kantor Desa Mulawarman Kecamatan TenggarongSeberang Kabupaten Kutai Karta Negera atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, telah melakukan perbuatanDengan sengaja memakai akte akte otentik , yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolah olah benar dan tidak dipalsu

Memakai akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu;3. Pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian; Bahwa menurut pendapat ahli dengan sengaja berarti seseorangmenghendaki terjadinya perbuatan beserta akibat yang ditimbulkan dariperbuatannya itu; Bahwa dalam hukum pidana dikenal adanya 3 (tiga) gradasikesengajaan, yaitu :1. Kesengajaan sebagai maksud, yaitu apabila tujuan dari perbuatantersebut memang yang dikehendaki oleh terdakwa;2.

Dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu;3.

benar dan tidak dipalsu tersebut; danketiga apakah perbuatan memakai surat berupa akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut dilakukan secara sengaja;Menimbang, bahwa secara umum pengertian akta otentik adalah aktayang dibuat oleh pejabat publik menurut bentuk dan syarat yang ditetapkanoleh undangundang, dan termasuk dalam pengertian akta otentik ini adalahsertifikat (tanda bukti hak) yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasionalcq.

;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah ada pihak yang telah memakai surat berupaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan saksi AMAT SUKARDI bin (alm.)

Pasal 64 ayat(1) KUHP;w Menimbang, bahwa Pasal 245 KUHP berbunyi sebagai berikut :Barang siapadengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan

sebagai uang asli dantidak dipalsu, diancam dengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.sehingga unsurunsurnya dari Pasal yang didakwakan adalah sebagai berikut :1.

ARDIANSYAH LATIEF pada bulan Juli tahun 2010 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2010, bertempatdi Hotel Bumi Surabaya, Jalan Basuki Rachmad Nomor 106128 Surabaya, danHotel Oval Jalan Diponegoro Nomor 23 Surabaya atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, telah dengan sengaja menggunakan surat yang isinya secara palsudibuat atau yang dipalsukan tersebut, seolaholah asli dan tidak dipalsu, jikakarena penggunaan itu dapat

Surat ini disebut dengan surat yang dipalsu; bahwa dua unsur perbuatan dan 4 unsur objek pemalsuan surat tersebut,bersifat alternatif. Harus dibuktikan salah satu wujud perbuatannya dan salahsatu objek suratnya.

;bahwa menggunakan sebuah surat adalah melakukan perbuatanbagaimanapun wujudnya atas sebuah surat dengan menyerahkan,menunjukkan, mengirimkannya pada orang lain yang orang lain itu kemudiandengan surat itu mengetahui isinya; bahwa ada 2 syarat adanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalamPasal 263 (1) atau (2), ialah: (pertama) perkiraan adanya orang yang20terpedaya terhadap surat itu, dan (kedua) surat itu dibuat memang untukmemperdaya orang lain; bahwa arti dapat merugikan menurut ayat (

Contoh, sebuah SIMpalsu atau dipalsu atas nama A, bila A mengemudi dengan menggunakanSIM palsu dapat merugikan pengguna jalan dengan alasan keadaan yangharus dibuktikan ialah yang bersangkutan tidak mampu mengemudi denganbaik.

Artinya tanpa menggunakansurat palsu/dipalsu, kerugian itu tidak mungkin terjadi. Dalam hal KTP yang21namanya fiktif, maka tidak mungkin dapat menimbulkan kerugian bagi namayang fiktif.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa TANGKAS DIKJAYA USMAN pada hari Kamis tanggal30 Juli 2020 sekitar pukul 22.00 bertempat di Jalan Basuki Rahmat

Sadr.WASIMAH, RAHMAWATI DAN HARNO SATRIANTO dapat masuk ke KotaSorong padahal Gugus Tugas Percepatan Penanganan Covid19 tidakpernah memberikan ijin kepada yang bersangkutan untuk memasuki KotaSorong dan hal tersebut dapat berpotensi menambah kasus Covid19 diKota Sorong;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsurMembuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Surabaya itu daripadatempat kedudukan pengadilan negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, sesuai ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP, membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Sby.dilakukan, sesuai ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP, membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat

Melakukan perbuatan membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu;3. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukanterhadap akta otentik;Ad.1 : Barang Siapa ;Halaman 21 Putusan Nomor 2346/Pid.B/2020/PN.

Dengan demikianunsur kesatu setiap orang telah terpenuhi;Ad. 2 : Melakukan perbuatan membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian yang dilakukan terhadap akta otentik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap

TaufiqiIIhamy Bin Isrofin (Alm) ditangkap petugas Kepolisian.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangantersebut elemen membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterbukti.

Unsur menjual, menawarkan atau menyerahkan barang makanan, minumanatau obatobatan yang diketahuinya bahwa itu dipalsu, dan menyembunyikanhal itu;3.

Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dihadapkan seseorangbernama SUTINAH binti TARMIDIN dengan identitas sebagaimana tersebut diatas sebagai Terdakwa yang dipertanyakan Majelis Hakim terhadap Terdakwa,dan identitas tersebut diakui oleh Terdakwa secara tegas dan tidak dibantah dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertama daridakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi;Ad.2 Unsur menjual, menawarkan atau menyerahkan barang makanan,minuman atau obatobatan yang diketahuinya bahwa itu dipalsu

, danmenyembunyikan hal itu;Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 386 ayat (2) KUHP,disebutkan bahwa bahan makanan, minuman atau obatobatan itu dipalsu jikanilainya atau faedahnya menjadi kurang karena sudah dicampur dengansesuatu bahan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas, yaitu fakta hukum poin 1 sampaidengan poin 6, bermula pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira jam09.00 WIB, saksi Waluyo Teguh Priyanto yang

Mempawah, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMempawah, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tahun 2010 saksi

Mempawah, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMempawah, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu terhadap aktaakta otentik, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut

AlmNAPIS mendapat informasi bahwa ijazah paket C milik adalah palsu, saksi APAT AliasPAK RINTANG Anak Alm NAPIS ada bertanya tentang kebenaran ijazah paket Cmiliknya kepada terdakwa dan terdakwa dapat meyakinkan kepada saksi APAT AliasPAK RINTANG Anak Alm NAPIS bahwa ijazah tersebut dapatdipertanggungjawabkan.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Timur, Kecamatan Marisa Kabupaten Pohuwato atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Marisa atau setidaktidaknya Pengadilan NegeriMarisa berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, bersamasama ataubertindak sendirisendiri dengan sengaja melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu, ataupunmenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 11 Februari 2015 di rumahsaksi Abd.

sertamelakukan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas Negara atauuang kertas bank, seolaholah uang itu adalah sah dan tidak dipalsukan, yaitu matauang, uang kertas Negara uang kertas bank yang telah ditirunya ataupundipalsukannya atau yang kepalsuannya atau dipalsukannya telah ia ketahui padawaktu menerima uang tersebut ataupun barang siapa mempunyai dalam persediaanatau memasukkan ke Indonesia dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan seperti uang yang sah dan tidak dipalsu

pidana itu dilakukan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 84 ayat (2) KUHAP, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, yangberwenang mengadili dan memutus perkara tersebut, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, meniru atau memalsu mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai aslidan tidak dipalsu

Kampar Timur Kab.Kampar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan

ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang dilakukan oleh Ia terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 24 April 2015 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa dan Sdr.

UKI Cawang, Jakarta Timur atausetidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaTimur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh

mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu yang dilakukan terdakwa dengan Cara : Pada tahun 2012 ketika terdakwa bertemu dengan Sdr.

Putusan Nomor 120 K/PID/2016benar dan tidak dipalsu.

Djahermi Miin;Chus Hartati; Bahwa Terdakwa sengaja menyatakan dalam Surat Pernyataan tersebutaseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu selaku Mamak Kepala Warisdengan tujuan untuk memudahkan dalam pengurusan proses penambahannama waris yang sebelumnya belum ada dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1512/Kelurahan Nan Balimo Surat Ukur Nomor 39/NB/2002 tanggal20 Agustus 2002 atas nama Rosma tersebut, yaitu dengan memasukkannama Hj. Juli, Hj.

Putusan Nomor 120 K/PID/2016 Bahwa Terdakwa sengaja menggunakan surat pernyataan tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dengan menyatakan Terdakwaselaku Mamak Kepala Waris dengan tujuan untuk memudahkan dalampengurusan proses penambahan nama waris yang sebelumnya belum adadalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1512/Kelurahan Nan Balimo Surat UkurNomor 39/NB/2002 tanggal 20 Agustus 2002 atas nama Rosma tersebut,yaitu dengan memasukkan nama Hj. Juli, Hj.

setidaktidaknya disuatu tempat tertentuyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dompu berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Menyatakan terdakwa Buhari Muslim terbukti bersalah melakukan tindakpidana "mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan membuat surat palsu atau Mmemalsukan surat yangdapat meninmbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa TANGKAS DIKJAYA USMAN pada hari Kamis tanggal30 Juli 2020 sekitar pukul 22.00 bertempat di Jalan Basuki Rahmat

Sadr.WASIMAH, RAHMAWATI DAN HARNO SATRIANTO dapat masuk ke KotaSorong padahal Gugus Tugas Percepatan Penanganan Covid19 tidakpernah memberikan ijin kepada yang bersangkutan untuk memasuki KotaSorong dan hal tersebut dapat berpotensi menambah kasus Covid19 diKota Sorong;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsurMembuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

dalamtahun 2013 di rumah Terdakwa di Jalan Kapten Samadikun, Gang I, Nomor 05Rt. 01 Rw. 11, Kelurahan Kesinden, Kecamatan Kejaksan, Kota Cirebon,setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana : "Barangsiapa dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehnegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidakHal. 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 193 K/MIL/2014palsu, padahal ditiru atau dipalsu

sendiri, atau waktu diterimanya diketahuibahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukan ke Indonesia mata uang atau uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan uang tulen dan tidakpalsu", dengan caracara sebagai berikut :a.10Bahwa Terdakwa (Serka Imran Ilyas) masuk menjadi prajurit TNI AD sejaktahun 1981 melalui pendidikan Secata di Kodam XIV Hasanudin, setelahlulus dilantik dengan pangkat Prada lalu ditugaskan di Yon Arhanudri14Cirebon

menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, munisi atau bahan peledak"Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang Nomor 12 Drt 1951.Ketiga :"Barangsiapa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yangtulen dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu

oleh sendiri, atau waktuditerimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barangsiapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang atau uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan uangtulen dan tidak palsu"Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 245 KUHP.Dengan mengingat Pasal 10 KUHP dan ketentuan perundangundangan lainyang berhubungan, kami mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Militer II09Bandung yang bersidang pada hari ini untuk

Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan ketiga : "Dengansengaja menyimpan uang kertas yang pada waktuditerimanya diketahui tidak tulen atau dipalsu, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagaiuang tulen dan tidak palsu", oleh karena itu membebaskanTerdakwa dari dakwaan ketiga.. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana : Pidana Pokok : Penjara selama 4 (empat) tahun 6(enam) bulan.