Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-04-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 35/PDT.G/2013/PN-SBG Tanggal 10 April 2014 — DEVI NAULI alias LING-LING VS THUNG FUNG LIEN alias ANNI KIRANA WATI atau Nyonya Janda Rudi Nauli, DKK
39 — 7
39 — 7
Melalui Harian Metro TapanuliTengah tentang Tergugattergugat dan Turut Tergugat sudah tidakada lagi hubungan keluarga Penggugat di Usir dari Toko RotiAnda dan semua barang milik Penggugat di Kuasai TergugatCalan okra, C1060.
Register : 25-09-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1541/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Pemohon tidak mengetahui alamat Termohon dan mengajukan gugatan secarasidang Ghoib tanggal 25 September 2018 dan berkata tidak tahu alamat Termohonitu tidak sesuai karena Pemohon masih bekomunikasi dengan Termohon sampaisekarang dan dalam hal ini Pemohon Melakukan Kebohongan dan PemalsuanAlamat tempat tinggal Termohon.f.)Pemohon mengatakan Termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanPemohon dan berupaya mencari keberadaan Termohon kepada keluarga besar itutidak benar karena Termohon di usir dan
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 16
34 — 16
(jawaban saksi bohong karenasebenarnya saksi sudah tahu persiskalau Pak Samsul sudah menikahsirri, saksi selalu cerita membandingbandingkan antara istri sahnyadengan istri sirri Pak Samsul,lebihmembela selingkuhan Pak Samsul)Kirakira 1,1/2 tahunYa,saksi tahu cerita dari Pak Samsulkatanya di usir istrinya(jawaban saksi bohong, yangsebenarnya Pak Samsul pergimeninggalkan rumah tanpa pamit istridan orang tua,karena Pak Samsullebih mempertahankanselingkuhannya)Putusan Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal.
Ya,saksi tahu cerita dari samsul katanyadi usir istrinya(jawaban saksi bohong, yangsebenarnya samsul pergimeninggalkan rumah tanpa pamit istridan orang tua,karena samsul lebihmempertahankan selingkuhannya)Apakah saudara sebagai kakakPutusan Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 25 dari 68 hal.Putusan Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 25 dari 68 hal.SALINANSALINANkandungpernah merukunkan danbertemu kedua pihak agar kembali hidupbersama?
Register : 23-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
sayangi dan tergugat cintai,tergugat tidak mungkin melakukan seperti itu.11. bahwa, puncaknya pada tanggal 27 Mei 2020, dimanaantarBahwa, puncaknya pada tanggal 27 Mei 2020, dimana antaraHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.TngPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, lalu sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya Ssuami dan istri hingga saat ini; Jawaban : adalah tidak benar,tergugat mMenemani penggugat tidur malahan tergugat di usir
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 754/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Termohon selingkuh denganwanita lain bernama FIFI yaitu tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon sering pulang pagi sehingga masalah itu menjadibertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bersama Fifidi teras rumah Fifi karena saksi lihat jarak jauh ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakSeptember 2019, dan Termohon yang pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan pulang ke rumah saksi Karena di usir
Register : 08-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 123/Pid.B/2019/PN Pml Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
HARIS FADILLAH HARAHAP, SH.
Terdakwa:
1.AGUS RUSNIYANTO Bin RUSLANI
2.SUBUR Bin WALJAN
3.WINDANU Bin ALI MUSTAIM
40 — 3
HARIS FADILLAH HARAHAP, SH.
Terdakwa:
1.AGUS RUSNIYANTO Bin RUSLANI
2.SUBUR Bin WALJAN
3.WINDANU Bin ALI MUSTAIM
40 — 3
Pemalang; Bahwa sebelumnya sudah pernah dan biasanya setiap tahunadanya tawuran antar pemuda desa ;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Pml Bahwa pada saat itu saksi berada didalam rumah sendirimendengar suara ramerame diluar lalu saksi keluar dan melihat adakurang lebih 15 anak muda yang melempari rumah lalu saksi usir pergidan pemuda langsung perdi. Bahwa Sebelumnya tidak pernah ada permasalahan denganpara pemuda tersebut berasal dari pemuda desa Karangasem.
Register : 11-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1444/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tahun 2017 Pemohon di usir oleh Termohon dansemenjak semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebin kurang 2 tahunantara Pemohon dan Termohon telah berpisah semenjak itu pula antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin lagi Komunikasi yang baik sertaHim. 2 dari 26 hlm. Putusan Nomor 1444/Padt.P/2019/PA.Pbrtidak lagi saling menjalankan kewajiban layaknya suami istri walaupun masihtinggal serumah;7.
Register : 12-05-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Cbd Tanggal 1 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 26
26 — 26
Tergugatberbicara kepada Penggugat kenapa bukan menyuruh kepada anakanak,kan dirumah banyak orang untuk disuruh, nah mulai lah Penggugatmarahmarah dan mengeluarkan ucapan yang keras kepada Tergugatbicara bagong, oleh Tergugat dijorongin masa kepada suami bilangbagong, bagong itu kan babi hutan, setelah Tergugat menjorongin ditempat tidur kejadian tersebut tidak ada memar/luka karena itu ditempattidur dan kejadian tersebut sekitar jam 20.00 WIB tanggal 26 Januari2014 maka minggu saat itu pula Tergugat di usir
Register : 20-11-2012 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2024/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 13 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 4
17 — 4
Bahwa semenjak Pemohon rekonpensi / Termohonkonpensi pergi meninggalkan Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi karena di usir yaitu sejak hari Kamis, 2Agustus 2012, Tergugat rekonpensi / Pemohon konpensitelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami,yaitu. tidak pernah memberikan nafkah wajib, makaTergugat rekonpensi / Pemohon konpensi wajib melunasinafkah lampau pada Penggugat rekonpensi / TermohonkonpensSi; .
Register : 08-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1237/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut, pada Oktober2019Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah bersama, dan sekarangPenggugat bertempat tinggal di Dusun IV Desa Pelanggiran Laut Tador Kec.Laut Tador Kab. Batubara;7. Bahwa seluruh keluarga telah berulang kali berupaya untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun dihadapan seluruhkeluarga Tergugat tidak mau hidup bersama Penggugat lagi dan bahkanmeminta agar Penggugat menceraikan Tergugat;8.
Register : 08-01-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon karena Termohon merasa tidak di anggap dandi hargai sebagai isteri, Kurang konumikasi dan Termohon seolaholahkurang bersyukur terhadap pemberian Pemohon; bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak bulan Oktober 2014 sampai saat ini tidak pernah berasatukembali; Bahwa Pemohon yang pergi dari rumah kediaman bersama untukmenghindari pertengkaran yang terus berlanjut atas keinginannya sendiritanpa di usir
Register : 21-10-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2548/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 22 April 2015 — Pemohon lawan Termohon
12 — 0
12 — 0
orang tuanya karena diusir oleh Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabnya; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun kembali denganTermohon, setelah 3 (tiga) bulan hidup berumah tangga denganTermohon, kemudian Pemohon diusir Kembali oleh Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon diusir oleh Termohon karenasaksi dipanggil oleh orang tua Pemohon dan memberitahu bahwaPemohon pulang ke rumahnya karena di usir
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 435/PDT/2020/PT MKS Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : DINA RINI AGUSTIN
Terbanding/Tergugat : YUNUS SAMBO
134 — 47
Terbanding/Tergugat : YUNUS SAMBO
134 — 47
saya selalu menghargai dan bersikap baik dengan keluarga mereka, contohtiap kali pulang cuti saya datang kerumah mertua, dan berbagi apa yangsaya punya sebagai rasa terima kasih karena sudah menjaga istri sayaselama saya kerja, dll;Untuk masalah katakata ini sebetulnya saya mau usirko dari rumahku.begini kata kata itu muncul akibat rasa marah, emosi, dan jengkel dalamhati Saya saat itu. jadi intinya saya tidak bermaksud usir mereka. tapi, sayahanya mencoba yang saya maksudkan adalah kalau mereka
Register : 04-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1589/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
keturunan, namunantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Penggugat punya hubungan cinta dengan lakilakilain dari Kediri yang bernama Agus,dan khabarnya mereka juga sudahnikah siri dan mereka sudah tinggal serumah di Kediri;Bahwa saksi pernah diajak oleh Tergugat bersama kakak Penggugat keKediri untuk menemui Penggugat, setelah itu mendatangani Pak Modinsetempat, dan melaporkan bahwa Penggugat adalah masih istri sahnyaTergugat, dan akhirnya mereka di usir
Register : 06-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Pringsewu Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.Prw Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat memliki hutang(pinjaman) di Bank tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat prihal pemalsuan tandatangan untuk pinjaman uang di BankBahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, saksi hanya mendapat cerita dari Penggugat;Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun yang lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya karenadi usir
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1216 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — FADRIANTO VS PT HARAP PANJANG
66 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 3 April 2015 Tergugat telah memutuskan hubungankerja dengan Penggugat secara lisan alasan yang sulit untuk diterima akalHal. 2 dari 20 hal.Put.Nomor 1216 K/Pdt.SusPHI/2017sehat yaitu dengan perusahaan lagi sepi pekerjaan karena bauksit tutup(efisiensi), padahal kondisi perusahaan baikbaik saja;Bahwa Penggugat telah berupaya agar perkara ini dirundingkan secarabipartit namun perusahaan tetap tidak bersedia menerima perwakilanpengurus PUK SP LEM F SPSI Reformasi PT HP bahkan di usir
Register : 28-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0531/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
saksi dan Penggugat di usir Tergugat;Bahwa Tergugat mengambil anak Penggugat dan Tergugat secara paksa dantanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargatetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak ingin hidup bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha menemui Tergugat dan keluargaTergugat
Register : 14-12-2011 — Putus : 13-01-2012 — Upload : 30-01-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/161-K/PM I-01/AD/XII/2011, 13-01-2012 Tanggal 13 Januari 2012 — KAPTEN INF AMIN SARDLONO, S.Ag.
57 — 50
57 — 50
Muliana Fitria Devi Saksi usir untukkeluar dari rumah.Bahwa setelah Saksi mengetahui Terdakwa menikah lagidengan wanita lain hubungan dalam rumah tangga sudahtidak harmonis lagi dan pada tahun 2005 Saksimelaporkan kepada petugas Polisi Militer Lhokseumawedan perbuatan tersebut sudah di proses dalam perkaraperzinahan dan sudah menjalani hukuman.Bahwa Saksi juga sudah pernah mengajukan cerai denganTerdakwa ke Pengadilan Agama Syariah Lhokseumawe padatahun 2006 dan sudah keluar Akta Cerai dari MahkamahSyariah
Register : 25-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2315/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwadalil yang menyatkan Termohon boros tidak benar adanya, setelahTermohon di usir dari rumah, kemudian Pemohon memberikan uangsebesar Rp. 1.500.000.
Register : 03-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 309/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 13
148 — 13
perselisihan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak benar bahwa Tergugatpernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat, dan tidak benarpula Tergugat tempramen dan emosional serta berkata kata kasarkepada Penggugat, namun sebaliknya Tergugatlan yang seringmengalah dan bersabar ketika Penggugat menghina dan mencaciTergugat , tidak hanya Tergugat saja yang di hina dan di caciPenggugat , ibu Tergugat juga pernah di caci maki Sampai berakhirpengusiran oleh Penggugat , dan Tergugat juga pernah di usir