Ditemukan 10304 data
13 — 7
mengajukan cerai, dan garagara hal tersebut Saksi menjadiikut marah dan Saksi mengatakan silahkan saja jika ingin bercerai karenaadik kami juga lakilaki bisa cari lagi perempuan yang lain dan setelah itukami pulang; Bahwa memang usaha antara Penggugat dan Tergugat sekarang inibangkrut, akan tetapi Tergugat seharihari tetap bekerja mencari uangdengan matang karet, dan sebagai guru honorer; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir
Pkb Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir oleh Penggugat, danketika awal berpisah rumah, Tergugat masih memberikan nafkah untuk istridan anaknya berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dan susu satu kotak besar, akan tetapi justru pemberian Tergugat tersebutdi kembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai, sedangkan Tergugat
Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir oleh Penggugat,dan ketika awal berpisah rumah, Tergugat masih memberikan nafkah untuk istridan anaknya berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dansusu satu kotak besar, akan tetapi justru pemberian Tergugat tersebut dikembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat.
Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir oleh Penggugat,dan ketika awal berpisah rumah, Tergugat masih memberikan nafkah untuk istridan anaknya berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dansusu satu kotak besar, akan tetapi justru pemberian Tergugat tersebut dikembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat;Hal. 15 dari 20 hal. Putusan Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.
11 — 3
Dan puncaknya awal tahun2016 pada bulan Januari Tergugat mengusir untuk keluar dari rumah dankemudian Penggugat sebab di usir akhirnya pergi untuk meninggalkanrumah ;5. Bahwa setelah di usir untuk pergi dari rumah praktisPenggugat sudah tidah di nafkahi baik lahir dan batin sampai dengansaat di tandatanganinya surat Gugatan ini;6.
13 — 1
Termohon meminta lebih dalam hal nafkah lahir;d Pada bulan Mei tahun 2013, Pemohon di usir oleh Termohon dan pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang bahwa Termohon tidak memberikan jawaban atas permohonanPemohon tersebut, karena setelah dimediasi Termohon tidak pernah hadir lagi, karenapemeriksaan dilanjutkan di luar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P, serta duaorang saksi keluarga dan atau orangorang yang terdekat dengan kedua belah pihakberperkara
Pada bulan Mei tahun 2013, Pemohon di usir oleh Termohon dan pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;4.
28 — 0
tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian di rumah bersama selama 2 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak awal tahun 2008 menjadi tidak harmonis lagi, Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah kurang nafkah, karena Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, perhari;Bahwa sejak Agustus 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
orang tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian di rumah bersama selama 2 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak awal tahun 2008 menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah kurang nafkah, karena Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, perhari;Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
12 — 1
surat, Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1SAKSI I, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di,Kabupaten Probolinggo, dibawa sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan bertempat tinggal di rumah Pemohon dan belum dikarunialorang anak ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon kemudian tidak rukun lagidan telah pisah rumah 4 ( empat ) bulan, Termohon di usir
SAKSI Il, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai PamanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, belumdikaruniai orang anak ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon awalnya rukun kemudiantidak harmonis dan lalu pisah rumah selama 4 ( empat ) bulan,Termohon di usir dari rumah orang tua Termohon
8 — 0
pemeliharaanTermohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak April 2013, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringmembesar besarkan masalah yang sifatnya hanya sepeleh yangmestinya bisa di selesaikan bersama, namun oleh Termohon, Pemohonsering menjelek jelekkan dan membicarakan dengan tetanggatetangganya, hal ini yang membuat Pemohon tidak senang denganperlakuan Termohon, dan yang terahir Pemohon di usir
dari rumah dankemudian Pemohon pulang ke orang tua Pemohon;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi karena di usir oleh Termohon,dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Telaseh RT 16, RW04, Desa Ngarjo, Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamaKurang lebih Tahun;7.
17 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2015,yang menyebabkan terjadinya pisah tempat kediaman disebabkan karenaPemohon di usir Termohon, dan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diJL. Bromo NO. 43 RT. 07/ RW. 03 Kelurahan Sidanegara KecamatanCilacap Tengah Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanyailah berpisah Selairia 4 BULAN j=sse
15 — 1
Bahwa puncaknya pada bulan Maret tahun 2012, Penggugat tanpa alasanyang tidak jelas di usir oleh Tergugat lalu Penggugat mengontrak rumah sendiri di kota Semarang hingga sekarang;. Bahwa sejak saat itulah Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahan tempattinggal dan sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badan layaknyasuami istri selama 1 tahun 1 bulan lamanya;.
sehingga hal tersebut seringmeenimbulkan perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, selain ituTergugat sebagai suami tidak memiliki tanggung jawab, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat telah berusaha bersabar dalammenghadpai sikap Tergugat yang cuek, namun Tergugat tetap saja tidak dapatberubah dan bahkan Tergugat semakin menjadijadi dan memiliki wanita idamanlain yang bernama Laras dan puncaknya pada bulan Maret tahun 2012,Penggugat tanpa alasan yang tidak jelas di usir
14 — 0
Kecamatan AmuntaiTengah Kabupaten Hulu Sungai Utara j;dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan saksiadalah orangtua kandung Penggugat =;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi tempat saksi =;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkurang lebih 4 bulan =;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah Penggugatmengusir Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab mengapaTergugat di usir
pekerjaan Dagang , tempat kediamandi Desa Patarikan Rt. 02 KecamatanBanjang Kabupaten Hulu Sungai Utara =;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan saksiadalah Bibi Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal setelah menikahditempat orangtua Penggugat di Kelurahan kebun SariBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkurang lebih 4 bulan =;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugatdi usir
10 — 1
Bahwa dengan sikap Tergugat yang sering cemburu tersebut Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran mulut dan puncaknya pertengkaran tersebutsekitar 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar dan akibatdari pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat agar keluar darikediaman bersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat, akhirnya Penggugatkelyuar dari kediaman bersama pulang kerumah orangtua Penggugatsendir1;;.
Bahwa dengan sikap Tergugat yang sering cemburu tersebut Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran mulut dan puncaknya pertengkaran tersebutsekitar 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat agar keluar dari kediamanbersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat, akhirnya Penggugat kelyuar darikediaman bersama pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri;;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7
8 — 0
tetaptidak mau di ajak bicara dengan baikbaik ; Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 11 Agustus 2015 yang padapokoknya mengakui dalildalil gugatan Penggugat : 1 Gugatan poin a dan b menurut saya kurang tepat tidak benar akan faktakenyataanya dan sebagai tergugat saya tidak terima bila semua itu dibilang mengada ada belaka aja ; 2 Poin 2 , tapi kepergian saya kerumah kakak karna ada alasan dan dasarnyasebagai berikut : 1 Karna di usir
oleh bapak mertua tanpa alasan jelas ; 2 Karna di rumah rnertua saya sering di usir pula oleh kakak ipar yangnamanya supfi yati ; 3 Karna tidak di anggapnya sebagai anak / menantu dll ; 4 poin 3, benar kakaknya pernah datang menemui saya dan saya ceritakansemua apa yang terjadi tapi intinya jujur keluarga saya baikbaik aja ; Berdasarkan alasan atau dalil di atas tergugat mohon agar ketua agamapurwodadi majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan memeriksa danmengadili dan menjatuhkan putusan
adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Juli 2011 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama anak umur : 3 tahun, yang sekarang dibawahasuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sekarang antara Penggugat denganTergugat terjai pisah rumah karena Tergugat di usir
16 — 3
bekerja ke luar negeri ( ArabSaudi ) sejak angkatan pertama tahun 2005 s/d tahun2008, kemudian angkatan keduanya pada tahun 2008s/d tahun 2011 ;> Bahwa benar sejak kepulangan Penggugat yang keduadari Arab Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugattetap terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi karenapengiriman uangnya selama bekerja di luar negeri telahdigunakan/dihabiskan oleh Tergugat dengan tidak jelas,dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padasaat itu yang akhirnya Penggugta di usir
bekerja ke luar negeri ( ArabSaudi ) sejak angkatan pertama tahun 2005 s/d tahun2008, kemudian angkatan keduanya pada tahun 2008s/d tahun 2011 ;Bahwa benar sejak kepulangan Penggugat yang keduadari Arab Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat10tetap terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi karenapengiriman uangnya selama bekerja di luar negeri telahdigunakan/dihabiskan oleh Tergugat dengan tidak jelas,dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padasaat itu yang akhirnya Penggugta di usir
105 — 38
tibatibadatang tersangka anak Rahmad Hidayat Ajom alias Dayat, datang menuju ke arahrumah korban dengan membawa sebilah parang berukuran 70 (tujuh puluh) cmdengan menggunakan tangan kanan dalam keadaan emosi sambil mengacungacungkan parang tersebut di depan saksi korban sambil berkata Rahman Keluarngana saya bunuh kamu Rahman, saya tunggu kamu sambil di ucapkanberulangulang, kemudian dalam keadaan merontak di depan rumah Korbansambil berkata pula dengan kalimat Om Rahman Bapongko (punya ilmu hitam)usir
11 — 1
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahanhidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran karena masalah sepeleyang berujung pertengkaran, pernah saat Penggugat selesai berbicara dengan abangPenggugat melalui Telfon, tibatiba saja Penggugat di pukul oleh Tergugat yangmenyebabkan wajah Penggugat lebam;Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut disaksikan oleh orang tua Penggugat dan Tergugatsempat di usir
dari rumah, Tergugat datang memintamaaf kepada Penggugat dan meminta kesempatan kepada Pnggugat untuk memperbaikikesalahan yang telah Tergugat perbuat dengan Penggugat dan Penggugat juga masihmemberikan kesempatan kepada Tergugat, karena melihat anakanak Penggugat danTergugat masih kecil dan butuh kasih sayang kedua orang tuanya;Bahwa, sejak beberapa hari kembali ke rumah Penggugat, Tergugat kembali sukamarahmarah yang tidak jelas kepada Penggugat, dan suka mengungkit bahwa dirinyatidak terima di usir
38 — 10
Perkotaan Aceh saat itu sudah 3 bulanbelum dibayar gaji dan tanggal gajiannya pun belum jelas, sehinggamembuat kondisi Pemohon ingin cari kerja di tempat lain, tetapi hal ituselalu di kaitkaitkan dengan alasan udah di usir, ngapain lagi di Aceh.Pemohon tanggal 01 September 15 September 2013 statusnya cuti darikantor ...... Kota Sabang ;C.
Bahwa tidak benar pada point c yang menyatakan bahwaTermohon tidak patun dan taat kepada Pemohon dan tidak bersediatinggal bersama Pemohon di Jakarta sejak Tahun 2013, akan tetapi saatitu Pomohon mengajak Termohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mauselesaikan masalah, ayo ikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapaindi Aceh kan udah di Usir..), Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidakpernah telp, dan tidak pernah angkat telp dari Termohon,dan jugaTermohon mengSMS Pemohon untuk minta di jJemput agar
Semenjak di JakartaPemohon hanya mengSMS Termohon yang menyatakan bahwa tidakHalaman 7 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnaakan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, dan Pemohon akantinggal bersama orang tua Pemohon di Jakarta apapun kondisinyaPemohon harus tinggal bersama orang tua karena orang tua Pemohontidak ada yang menjaga. Pemohon hanya beberapa kali SMS mengajakTermohon ke Jakarta tahun 2013, tidak sampai sekarang.
Bahwa tidak benar Termohon tidak patuh dan taat dan tidakbersedia tinggal di Jakarta sejak Tahun 2013, tapi Pemohon mengajakTermohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mau selesaikan masalah, ayoikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapain di Aceh kan udah di Usir.),Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidak pernah telp, dan tidak pernahangkat telp dari Termohon, dan Termohon mengSMS Pemohon untukminta di jemput agar samasama tinggal di Jakarta, tapi tidak pernah dijemput.
Semenjak di Jakarta Pemohon hanya mengSMS yangHalaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnamengatakan tidak akan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, danPemohon akan tinggal bersama orang tua di Jakarta.apapun kondisinya,karena orang tua tidak ada yang menjaga.
FAJAR SANTOSO, SH.
Terdakwa:
DHIKI WIJAYANTO Bin WIYOTO
37 — 5
lain dan juga saksikorban TUTIK menanyakan kunci kontak sepeda motornya tersebutnamun ketika saksi korban TUTIKsedang berbicara Terdakwa tidakmengakuinya dan tidak terlalu memperhatikan omongan saksi korbanTUTIKtersebut dan Terdakwa hanya sibuk bermain dengan HP milikTerdakwa sehingga saksi korban TUTIK emosi dan langsung membantingHP milik Terdakwa ke lantai hingga pecah berantakan selanjutnya saksikorban TUTIK minta hubungan pacaran dengan Terdakwa di putus dansetelah itu Terdakwa langsung di usir
kuncikontak sepeda motor Honda Beat sudah tidak ada di atas kulkasnamun sepeda motor milik Saksi itu masih ada di parkiran kos;Bahwa sekitar pukul 17.30 Wib Terdakwa DHIKI WIJAYANTO pulangke tempat kos lalu Saksi tanyakan keberadaan kunci kontak sepedamotor Honda Beat, tapi ketika itu Terdakwa tidak menjawab dan hanyadiam saja; lalu kami berdua terjadi cek cok mulut sehubunganTerdakwa DHIKI WIJAYANTO memiliki pacar lain kemudian Saksimeminta untuk putus hubungan pacaran dengannya; lalu terdakwaSaksi usir
B/2019/PN Sktpacaran dengan terdakwa; dan terdakwa juga di usir dari tempat kostoleh saksi korban;Bahwa awalnya Terdakwa dengan saksi TUTIK WAHYUNINGSIH(korban) sebagai pacar, berhubungan pacaran kurang lebih sekitarsatu tahun dan kami pun tinggal bersama di rumah kos MargorejoGang Ill Rt. 03 Rw. 11, Kel. Gilingan, Kec.
B/2019/PN SktWAHYUNINGSIH minta hubungan pacaran dengan Terdakwa di putussaja dan setelah itu Terdakwa langsung di usir dari tempat kos;kemudian Terdakwa langsung pergi dari tempat kos dan sekitar pukul20.00 Wib Terdakwa kembali ke tempat kos meminta maaf kepadakorban tapi ketika itu. pintu kamarnya di kunci dan Terdakwamenunggunya sampai sekitar 24.00 Wib;bahwa setelah itu Terdakwa langsung pergi dari tempat kos dan padahari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 04.00 Wib Terdakwakembali lagi
17 — 5
kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Tergugat selalu ikut campur ketika Penggugat danTergugat berselisih sehingga Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat karena di usir
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir oleh Tergugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkomunikasi Penggugat dengan Tergugat telah putus dan selama itu pulaTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh keluarga,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat mencukupkan buktibuktinya dan berkesimpulan tetappada gugatannya dan mohon
orang anak dalam asuhan Penggugat,namun sejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena keluarga Tergugat selalu mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat selalu memihakkeluarganya sehingga mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan membawa semua barangbarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
8 — 1
Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian sejak bulan Juli tahun 2013 Penggugat meninggalkankediaman bersama karena di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri, yang hinggasekarang sudah 10 bulan; 22+ 0 22 ono nee none5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanfe 86.
ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, S.H.
Terdakwa:
REZA YADI als UDIN
84 — 18
lain tidakpernah naik dan melarang terdakwa untuk pulang ke Kalimantan,kemudian terdakwamenarik kerah baju saksi korban dengan tangan kiri selanjutnya menarik keluarsenjata tajam jenis Mandau atau parang dengan menggunakan tangan kanan dansetelah keluar senjata tajam tersebut diacungkan kesaksi korban sambil melakukanpengancam akan membunuh saksi korban dengan kata kata KAMU MAU SAYABUNUH dan diucapkan lebih dari satu kali.Bahwa saksi REDI FIRMANSYAH datingdengan niat untuk melerainamunsaatitu di usir
UDIN menarik krahbaju saksi dengan tangan kiri selanjutnya menarik sajam jenis mandau atauparang dengan menggunakan tangan kanan dan setelah keluar sajam tersebutdiacungkan kesaksi sambil mengancam akan membunuh saksi kemudiansekira jam 12.15 wib security bernama REDY datang dengan niat untuk melerainamun saat itu di usir dengan terdakwa REZA YADI aals. UDIN yang saat ituhalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.
UDIN menarik krah baju saksi korbandengan tangan kiri ;Bahwa benar selanjutnya menarik sajam jenis mandau atau parang denganmenggunakan tangan kanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkankesaksi sambil mengancam akan membunuh saksi korban kemudian sekira jam12.15 wib security bernama REDY datang dengan niat untuk melerai namun saatitu di usir dengan terdakwa REZA YADI aals.
Sus/2021PN.Gskterdakwa menarik sajam jenis mandau atau parang dengan menggunakan tangankanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkan kepada saksi korban sambilmengancam saksi korban dengan mengatakan akan membunuh saksi korbankemudian datang saksi REDY FIRMANSYAH dengan niat untuk melerai namunsaat itu di usir dengan terdakwa yang saat itu masin memegang sajam jenis mandauatau parang yang pada akhirnya bisa ditenangkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanWIHARTONO
12 — 0
Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (3) adalah tidak benar, yangbenar adalah bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan, yaitusampai bulan Desember 2016, setelah itu Termohon pulang kerumahTermohon hingga sekarang karena di usir oleh Pemohon, dan antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;4.
No. 2387/Pdt.G/2016/PA.Wsb.e Termohon jika di nasehati tidak melawan, bahkan yang membentak bentak itu adalah Pemohon sendiri dengan bahasa yang kasar ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (6) adalah tidak benar, karenayang bersikap kurang baik itu adalah Pemohon sendiri, Termohon masihsabar, tidak melawan dan membantah jika di nasehati Pemohon ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (7) adalah tidak benar, yangbenar adalah Termohon tidak mengamuk dan tidak merusak rumahPemohon, dan Termohon di usir
Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (3) adalah tidak benar, yangbenar adalah bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo selama 2 (dua) tahun 10 (Sepuluh) bulan, yaitusampai bulan Desember 2016, setelah itu Termohon pulang kerumahTermohon hingga sekarang karena di usir oleh Pemohon, dan antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (4 dan 5) tidak benar yangbenar adalah
Termohon tidak melawan dan membantah jikadi nasehati Pemohon ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (7) adalah tidak benar, yangbenar adalah Termohon tidak mengamuk dan tidak merusak rumahPemohon, dan Termohon di usir dan di suruh pulang ke rumahTermohon di dan sudah tidak boleh kembali ke rumah milik Pemohon ;Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon nomor (8) tidak benar, yangbenar adalah Termohon dan Pemohon sekarang sudah pisah tempatHal. 12 dari 25 Hal. Put.