No. 1637 K/Pid/2014Polisi Nomor : LP/B/1265/VII/2013/Jtq/Restabes, tanggal 26Juli 2013 atas nama pelapor LIE AGUNG TIRTONO tentangperkara tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) dan ayat (4) KUHPidana yangterjadidari BULAN OKTOBER SAMPAI BULANDESEMBER 2012 YANG BERTEMPAT DI JALAN SATRIOWIBOWO GANG SERUNI VI NO. 25 TLOGOSARISEMARANG. TEPATNYA DI DALAM RUMAH.

;Bahwa di dalam BAP Terdakwa pada tanggal 19 Agustus2013, Terdakwa diperiksa dalam perkara tindak pidana"Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam rumusan bunyiPasal 351 KUHPidana sedangkan di dalam RESUMEdisebutkan melanggar Pasal 351 ayat (1) dan ayat (4)KUHPidana, sedangkan di dalam Dakwaan Jaksa PenuntutUmum disebutkan melanggar Pasal 351 ayat (1) atau ayat (4)KUHPidana.

Padahal Terdakwa tidak pernah diperiksa terkaitdugaan pelanggaran Pasal 351 ayat (1) dan ataupun ayat (4)KUHPidana tersebut melainkan hanya penyebutan Pasal 351KUHP ;Bahwa pada Surat Permintaan Visum et Repertum tanggal 31Juli 2013, tertulis bahwa LIE AGUNG TIRTONO datangmelapor ke Kantor Polisi pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2013,datang berobat ke RSUD Tugurejo Semarang dengan NomorRM : 421114.

Apakah dibenarkan di dalamPetikan Putusan Majelis Hakim Judex Factimencantumkanpasalyang didakwakan kepada Terdakwa diubah menjadimelanggar Pasal 353 ayat (1) KUHP bukan Pasal 351 ayat (1)KUHP (vide Petikan Putusan PN)?

351 ayat (1) Penganiayaan diancam denganpidana penjara paling lama 2 tahun delapan bulan atau pidana dendapaling banyak empat ribu rupiah. atau ayat (4) KUHP Denganpenganiayaan disengajakan merusak kesehatan.Bahwa, lebih lanjut, ironisnya dalam pertimbangan hukumnya, JudexFacti Pengadilan Negeri Semarang menyatakan PEMOHON KASASIdinyatakan terbukti melawan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP,sebagaimana pertimbangan hukumnya pada halaman 16 baris ke 21dari atas, sampai dengan baris ke 27 dari atas

./2022/PT KDIPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Membaca, Surat Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 23 Agustus 2021Nomor Reg.

Majelis Hakim tingkat pertama tidak cermat dalam membaca berkasperkara Pembanding/Terdakwa sehingga keliru dalam menggunakan unsurdalam Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana1.

351 ayat (1)KUHPidana;Hal 15 dari 23 Putusan Nomor 15/PID./2022/PT KDI2.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri AndooloNomor 87/Pid.B/2021/PN.ADL tanggal 5 Januari 2022 tersebut di atas,Terdakwa pada pokoknya telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diancam dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum, yaitu Pasal 351 ayat (1) dan menjatuhkanpidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama : 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP maupun Peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

SitiKomsiyah yang menyimpulkan bahwa pada pemeriksaan luar terhadapMUHAMAD ATOK ILLAHI didapat bengkak di mata kanan kemerahan, kelainantersebut disebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukaneksepsi dan tidak berkeberatan pemeriksaan perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti;Menimbang, bahwa selain barang

Soekandar Mojosari yang ditandatangani oleh Dr.Siti Komsiyah yang menyimpulkan bahwa pada pemeriksaan luar terhadapMUHAMAD ATOK ILLAHI didapat bengkak di mata kanan kemerahan, kelainantersebut disebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan tunggal tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Dengan sengaja melakukan

Siti Komsiyah yangmenyimpulkan bahwa pada pemeriksaan luar terhadap MUHAMAD ATOK ILLAHIdidapat bengkak di mata kanan kemerahan, kelainan tersebut disebabkan oleh bendatumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana uraian pertimbangan tersebut di atas, ternyatasemua unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwakan kepada Terdakwa telahterpenuhi, maka Terdakwa telah dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

bahwa pidanayang dijatuhkan dipandang adil bagi Terdakwa dan keluarganya serta bagi korban,disamping rasa keadilan masyarakat terayomi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka penahanan yang pernahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHP serta ketentuanketentuanyang bersangkutan dengan perkara ini;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor457/Pid.B/2017/PN.SdaMENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ANANG CHOIRUL telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan ", sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya

Menyatakan terdakwa Suparti Als Tik Binti Sapawi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suparti Als Tik Binti Sapawi oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwaditahan dengan jenis tahanan kota.3.

351 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatanterdakwa terhadap saksi Ronna Kusuma Wardhani dengan cara menarik rambutsaksi Ronna, mencakar kelopak mata saksi Ronna sebelah kanan, dahi dan hidungyang berakibat menyebabkan bagian kepala saksi Ronna terasa sakit dan padabagian kelopak mata sebelah kanan, dahi dan hidung mengalami luka lecet termasukdalam pengertian penganiayaan.Dengan demikian unsur kedua ini terhadap terdakwa telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1) KUHPterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dengan melihat tindak pidana yang dilakukan kepadaterdakwa serta akibat dari tindak pidana tersebut yang tidak berdampak besar sertadengan melihat terdakwa masih bisa memperbaiki diri untuk kedepannya makakepada Terdakwa perlu diterapkan pidana percobaan sebagaimana ditentukan dalamPasal 14 (a) Kitab Undangundang

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

menghadap dipersidangan tanpa didampingi olehPenasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan saksi ; Telah mendengar keterangan Terdakwa ; Telah mendengar Tuntutan pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut: Menyatakan terdakwa NAFRIZAL alias IZAL Bin NURDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan pasal

351 ayat (1) KUHP; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NAFRIZAL alias IZAL BinNURDIN, dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN) Bulan,dikurangi masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa, denganperintah terdakwa terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ; Menyatakan barang bukti berupa : 11 (sebelas) biji pecahan gelas kacaminuman warna putih bening, dirampas untuk dimusnahkan ; Membebani terdakwa NAFRIZAL alias IZAL Bin NURDIN untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

PrayudiSutiono ;Perbuatan ia Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umum telahmengajukan saksisaksi dengan dipanggil secara sah dan patut, namun karenatempat tinggalnya jauh sehingga saksisaksi dimaksud tidak dapat hadirdipersidangan, oleh karenanya atas persetujuan terdakwa

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut: 1.

351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 193 ayat (1) jo.ayat (2) huruf b, jo Pasal 222 ayat (1), UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981Tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menyatakan terdakwa NAFRIZAL alias IZAL Bin NURDIN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengamiayaan; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NAFRIZAL alias IZAL BinNURDIN, dengan pidana penjaraselama 5 (LIMA) Bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Menyatakan terdakwa ASTRI ASTRIO Alias RIO bin SAMSIterbuktisecara syah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP. Dalam dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASTRI ASTRIO Alias RIO binSAMSI berupa pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan .3.

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur Barangsiapa adalah unsur yang melekatdalam setiap unsur tindak pidana dalam KUHPidana, sehingga sekalipuntidak dicantumkan sebagaimana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanaunsur Barangsiapa tetap dianggap ada;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 454/Pid.B/2019/PN BywMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa dalamKUHP adalah setiap orang yang melakukan perbuatan dan dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya.

hukum itu dan untuk memerolehkeyakinan terhadap suatu peristiwa tindak pidana, Hakim wajibberpedoman pada batas minimum pembuktian seperti yang dikehendakiPasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2)KUHAP, maka menurut keyakinan Majelis Hakim setelah memperhatikanfakta hukum sebagaimana terurai di atas, terdapat perbuatan atautindakan dari Terdakwa yaitu Melakukan Penganiayaan sebagaimanadirumuskan dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal

351 Ayat(1) telah terpenuhi, Maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan telah melakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dalamdakwaan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti secarasah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakanbersalah dan karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP sudahsepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya, olehkarena sepanjang pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan halhal

351 Ayat (1) KUH Pidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Perkara : PDM10/Pati/Ep. 1/01/2013 tertanggal 13 Maret 2013,yang inti dan pokoknya berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, yang oleh karenanya mohon supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Menyatakan terdakwa Suprayitno Bin Suharno terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP seperti tersebut dalamsurat dakwaan diatas.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suprayitno Bin Suharno dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

nn nnn nn nnn nnne tangan tampak luka lecet + % cm disiku tangan kiri;e bagian kaki tampak luka lecet dimata kaki bagian luar kaki kanan dan dibawahlutut sebelah luar kaki kanan; e tanpak luka lecet di tumit kaki kiri.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalampasalpasal tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan didakwa dengan dakwaan tunggalyaitu : pasal

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI 1.

2013/PN.PLP tertanggal 14 Januari 2013 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan saksisaki dan keterangan para terdakwa;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi didepan persidangan;Telah mendengar tuntutan penuntut umum tertanggal 5 Maret 2013, yang mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa RAHMATIAH Alias MAMA ESTI BintiMANYULLEH DENG RANI bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan, sebagaimana dakwaan melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMATIA Alias MAMA ESTIBintti MANYULLEH DENG RANI dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani terdakwa;3 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah)Telah mendengarkan nota pembelaan (pledoi) terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Telah mendegarkan replik penuntut umum secara lisan yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya;Telah mendengar duplik

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut terdakwamengatakan sudah mengerti atas surat dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan alatalat bukti berupa:e Keterangan saksisaksi ;e Keterangan terdakwa;e Surat visum et repertum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa 4 (empat) orang saksi yangkesemuanya menerangkan di bawah sumpah;1.Saksi VIRMA SARI Alias VIRMA Binti MUSLIHAT

351 ayat (1) KUHP yang unsurnya sebagaiberikut :Unsur penganiayaanBahwa, dalam undangundang tidak satupun yang mengatur tentangpengertian penganiayaan namun berdasarkan =yurisprudensi pengertianpenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak,rasa sakit atau luka dan termasuk dalam pengertian penganiayaan adalah dengansengaja merusak kesehatan orang yang salah satu contohnya adalah perbuatan yangmengakibatkan luka seperti mengiris, memotong, menusuk dengan benda tajam

351 ayat (1) KUHP dan UU No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan hukum lain yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI 15.

Menyatakan Terdakwa Hj.MURTIANIS Binti BASRI bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHP;2. Menyatakan agar Terdakwa Hj.MURTIANIS Binti BASRI dituntut dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dalam masa percoabaan selama 2 (dua) tahun;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah batu kentang dengan ukuran lebih kurang 10 (sepuluh) cm;dipergunakan dalam perkara Hj.Rosnah;4.

, saksi Hj.Rosnanimengalami luka pada bagian wajah, sesuai dengan Visum Et Repertum No.440/TU1/2012/1834 tanggal 02 September 2012 yang dibuat dan ditandatangani olehDr.Rikha Erina, dokter pada Puskesmas Bangkinang Barat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis, apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum di depanpersidangan terhadap diri Terdakwa yaitu melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana, maka Terdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam penjatuhan pidana, Majelis Hakim berpendapat bahwapenjatuhan pidana bukanlah sekedar untuk melakukan pembalasan terhadap orang yangdianggap melakukan suatu tindak pidana (bukan karena orang yang membuat kejahatan),akan tetapi penjatuhan pidana harus pula memuat tujuantujuan

351 Ayat (1) KUHP Jo Undangundang No.8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

. : PDM62/RP.Rap/03/2015 yang diajukan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa IBRAHIM telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa IBRAHIM selama 2 (dua)tahun penjara, dikurangi dengan masa penahanan terdakwa ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pisau lengkap dengan sarungnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan

Meikomengalami luka pada telapak tangan dan luka pada pangkal lengan kanannyadan saksi Jeni Meiko juga terhalang untuk melakukan aktivitasnya seharihari ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 221/Pid.B/2015/PN RapMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata barangsiapa adalahmengacu kepada siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa/dader oleh Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaannya Penuntut Umum telahmencantumkan identitas si pelaku yang di dakwa telah di duga melakukan tindak

CHAIRUL SITUMORANG dengan kesimpulannya menyatakanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 221/Pid.B/2015/PN Rapbahwa luka yang dialami saksi Jeni Meiko adalah akibat benturan/pukulan/sabetanbenda keras dan tajam ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat unsurMelakukan penganiayaan, ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa IBRAHIM terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ''Penganiayaan" sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdapat luka lecet dipunggung kaki kanan dengan panjang+1,5 cm; Terdapat luka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang +0,5 cm; Terdapat luka lecet dikaki kiri dengan panjang + 0,5 cm; Tampak kemerahan di leher Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Mampilriansyah BinTahroni mengalami gangguan aktifitas seharihari.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang

Status Lokalis Terdapat luka lecet dipunggung kaki kanan dengan panjang+1,5 cm; Terdapat luka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang +0,5 cm; Terdapat luka lecet dikaki kiri dengan panjang + 0,5 cm; Tampak kemerahan di leher;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, maka sesuai dengan fakta fakta yangdidapatkan di persidangan maka sesuai dengan pasal 351 ayat 1 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barang Siapa:Penganiayaan adalah kesengajaan

Status Lokalis Terdapat luka lecet dipunggung kaki kanan dengan panjang+1,5 cm; Terdapat luka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang +0,5 cm; Terdapat luka lecet dikaki kiri dengan panjang + 0,5 cm; Tampak kemerahan di leher;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur telah diurai diatas,sehingga dengan demikian semua unsur dari pasal 351 ayat

1 KUHP telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya

351 ayat 1 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Debby Abadi als Debby bin Kedidi tersebutdiatas, telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2.

Perkara : PDM76/Pati/Ep. 1/09/2014 tertanggal 29Oktober 2014, yang inti dan pokoknya berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP, yang oleh karenanya mohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

Menyatakan terdakwa MASKUD als KETUK bin SARIP terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPseperti tersebut dalam surat dakwaan diatas.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASKUD als KETUK bin SARIPdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN Pti.1.

adalah cukup adil dan setimpal dengankesalahan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,akan dipertimbangkan lebih dulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan mengakui perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHP,Undang Undang Nomor: 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan denganperkara iniHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN Pti.MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa ENDRA JOHAN MARIO terbukti seeara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "gabunganbeberapa penganiayaan" sebagaimana diatur dalam Pasal 65 Ayat(1) KUHPjo pasal 351 Ayat (1) KUHP;; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDRA JOHAN MARIOdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkan agarterda kwa teta p da lam ta hanan; 3.

Rumah Sakit PKUMuhammadiya Yogyakarta Nomor: 120/EII/Vis/XII/2011 tanggal 9Desember 2011 #=atas nama saksi GUNARTO yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.HR.NurulJasig,SpB menyebutkan:Pemeriksaan Umum : Sedang, kesadaran baik.Lukaluka : luka robek dibagian dagu denganukuran dalam setengah centi meterdan panjangtiga = centi meter.Kesimpulan: keadaan tersebut kemungkinanolehkarena benturan dengan benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

351 Ayat (1) KUHPjo pasal 65 ayat (1) KUHP; menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/ eksepsidan mo ho npeme ri ksaa d ilanj utka n; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya PenuntutUmum di Persidangan telah menghadirkan saksisaksi yang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah/janji sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP1.

351 Ayat (1) KUHP;; penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluru hnya da ri pida na ya ng d ijatu hkan; Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan Terdakwaditahan yang nantinya akan menjalani penahanan setelah ada putusanHakim maka cukup beralasan Majelis Hakim memerintahkan Terdakwateta p be radada lam ta hanan;; Menimbang, bahwa Terdakwa dihukum pula untuk membayarongkos perkara yang besarnya akan disebutkan daam amar putusan dia ek FA AI Wh etree ee ere eeeMenimbang

Menyatakan terdakwa DWI WAHONO ierbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Penganiayaan sebagaimana yangtercantum dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DWI WAHONO dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan;3.

0,3 Cm, terdapat luka robek pada bagian bawahmata kanan P : 2 Cm dan luka robek pada daun telinga kanan P : 2 CM.Hal ini dapat disimpulkan bahwa hal tersebut diatas dapat dikarenakantumpuhan dan gesekan dari benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnyaakan dibuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP yangunsureunsurnya adalah PENGANIAYAAN ;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan undangundang sendiri tidak menjelaskan apa arti penganiayaan yang sesungguhnya,akan tetapi menurut yurisprudensi arti penganiayaan adalah perbuatan dengansengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa Bahwa pada hari

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi,dan dengan telah terpenuhinya semua unsurunsur tersebut Majelis Hakimberkesimpulan dan berkeyakinan bahwa terdakwa telah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan tidak terdapat adanyaalasanalasan pemaaf maupun pembenar yang dapat menghapus sifat melawanhukum dari perbuatan terdakwa sehingga dapat dipertanggungjawabkankepadanya atas tindak pidana yang telah dilakukannya tersebut

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.

sebelah kanan dari arahbelakang sehingga pantat korban mengalami luka dan mengeluarkan darah; Berdasarkan visum et repertum yang dikeluarkan oleh rumah sakit ibu dananak cempaka Azzahra di peroleh kesimpulan luka lecet di bokong lukaterbuka yang di tempatkan oleh persentuhan dengan benda tajam danmendatangkan halangan untuk menjalankan kewajiban jabatan danpekerjaan dan akan sembuh selama 3 (tiga) hari bila tidak ada halhal yangmenambah penyakitnya;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat(1) KUHPidana;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN BnaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Nasrullah bin (alm) Hasan Karim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti alasan dihadirkan di persidangan, yaitu mengenaimasalah penganiayaan;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa AMING Als Bapak NURUL Bin IDRUS secara sahdan menyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwayakni melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMING Als Bapak NURUL BinIDRUS dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

FINTJE JONTAHyang mana korban masuk Rumah Sakit tanggal 30 Maret 2018,dengan hasil pemeriksaan dikepala tampak Iluka robek pada pipi kiriatas dengan kesimpulan bahwa terdapat perlukaan = akibatkekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan

dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat membahayakan jiwa orang lain yaitu saksiASLI Bin NASIR;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan serta mempunyai tangungan keluarga; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa IVON SUPIT alias IVON terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IVON SUPIT alias IVON denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangkan masa tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

suami Terdakwaadalah kakak beradik kandung;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana tersebut apabila perobuatannya memenuhi unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan dan tidak adanya alasan pemaaf dan pembenar;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPsebagaimana Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, dan MajelisHakim memperoleh keyakinan atasnya, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanayang didakwakan kepada Terdakwa maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dankepadanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 351Hal

351 ayat (1) KUHPidana dan PasalPasal dari PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan :MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa YENNI M.R. terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan , sebagaimana diaturdalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut selama 2 (dua)Bulan, dikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3.

Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar pada korban,ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada tubuh korban yangbiasanya disebabkan oleh benturan benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang bahwa atas surat dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan memahami serta tidak mengajukan keberatan.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah pula mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum dan masing memberikanketerangannya

IRMA FATIMAH, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Bahyangkara Kendari, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Tampak luka lecet pada betis kiri dengan ukuransepuluh sentimeter kali tiga sentimeter batas tidak tegas warna samadengan kulit sekitar.dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempergunakannya untukmempertimbangkan surat dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaratunggal dimana terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana oleh ketentuan pasal pasal 351 ayat

(1) KUHP,dengan unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP serta ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa DEWINTA BAUTI Binti SISMANUDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dengan hukumanberdasarkan pasal 351 ayat (1) KUHP.;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEWINTA BAUTI BintiSISMANUDIN dengan pidana penjara selama 3( tiga) bulan dikurangiselama Terdakwa di tahan.;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000, ( duarupiah).

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa.;2. Melakukan penganiayaan.;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur barang siapa.

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tersebut.;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya.

;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, Undangundang Nomor.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.;MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa Dewinta Bauti Binti Sismanudin tersebut diatasterbukti telah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan.;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor: 29/Pid.B/2017/PN. Tas2.

.> Kesimpulan pemeriksaan : bengkak, lecet pada korban disebabkan olehkekerasan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi; Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN PmsMenimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan alat bukti dipersidangan yaitu saksisaksi yang telahmemberikan keterangan

sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana selengkapnya tercantumdi dalam berita acara perkara ini haruslah dianggap telah termasuk danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat 1 KUHPidana yangdikwalifikasi sebagai tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk

Oleh karena itu, dalam penjatuhanpidana ini, Majelis Hakim tidak hanya melihat rasa keadilan bagi korban maupunmasyarakat, tetapi juga apakah pidana tersebut juga memberikan rasa keadilanbagi Terdakwa;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuan lain yangberkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1.