Menyatakan terdakwa *************** telah terbukti Secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP,sebagaimana dimaksud dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa ***************dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa ditangkap serta berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

yang dikemudikan terdakwa keluar jalur dan hampir mengenaibis terdakwa ; Bahwa benar, antara saksi Ariey dan terdakwa telah terjadi kesepakatandamai ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN PtsMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapanHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Ptsdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

lecetdengan kemerahan pada sekitar luka pada daerah hidung sebelah kiri tepat tigasentimeter dari lubang hidung kiri sebelas centimeter dari ujung tengah mata kiri;tampah dua buah luka lecet pada bibir atas tepat sembilan centimeter dari garistengah tubuh lima centimeter dari lubang hidung kiri; tampak luka memarberwarna kehitaman dengan batas tidak tegas yang diduga akibat trauma bendatumpul;Perbuatan terdakwa UBALDUS ABUR Alias DUS sebagaimana diuraikandi atas diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat 1 Kitab UndangundangHukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsur nya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 1 1/Pid.B/2016/PN.RTG.1.

Menyatakan Terdakwa EKAMAYA APRIANI Alias MAYA BintiAMINOEDDNN. terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGANIA YAANSebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKAMAYA APRIANI Alias MAYABinti AMINOEDDIN. dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan,dikurangi selurunnya dengan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

pemeriksaanatas diri saksi UMMU KALSUM dengan kesimpulan: luka memar padapunggung kanan ukuran P.3cm L.38cm, Lebam pada lutut kanan ukuranP.2cm L.1cm. keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Ban1. barang siapa2. dengan sengaja3. melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Abdullah telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

D: 2 cmKesimpulan : mungkin terjadi karena benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya tersebut maka Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan dimana sebelummemberi keterangan, Saksisaksi tersebut terlebih dulu bersumpah atau berjanji

Ridwan tidak terhalang dalam melaksanakan tugasnya, Majelis Hakim berpendapatbahwa kualifikasi pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena kualifikasi dari dakwaan tersebut telah terpenuhi,maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhkanpidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa adapun tujuan pemidanaan atas diri Terdakwa adalah bermaksuduntuk mendidik Terdakwa untuk menjadi warga masyarakat yang taat hukum dan tidak akanmengulangi

tentang Hukum Acara Pidana,pidana yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwa harus dikurangkan dari lamanya Terdakwaditahan;Menimbang, bahwa tidak ada alasan yang sah untuk membebaskan Terdakwa daritahanan, maka penahanan atas diri Terdakwa menurut Majelis Hakim tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana,maka menurut Pasal 222 Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa MOHAMAD JABURA alias MOMI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Lbopidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHAMAD JABURA alias MOMIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan3.

Fangky Tahir, adapun hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Lbotitik ; Luka Lecet di mulut dalam sebelah kiri ukuran dua kali satu centimeter Memar di pipi kiri ukuran tiga kali dua centimeter titik.KESIMPULAN :Luka lecet dan Memar di sebabkan oleh trauma tumpul titik.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan

kesimpulan :Luka lecet dan Memar disebabkan oleh trauma tumpul titik.Menimbang, bahwa sampailah sekarang Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaantunggal yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, Undang Undang RI Nomor49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, serta Peraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan :MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Tri Sugiyatno als Negro bin Jumirin terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana **Penganiayaan , sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tri Sugiyatno als Negro bin Jumirindengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

kekeliruan dalam penerapan sanksipidana bagi terdakwa dan pertanggungjawaban pidana yang terlalu lama selama 7(tujuh) bulan; Berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan, antara terdakwa dan saksikorban Anung Prawoto telah terjadi perkelahian tanding satu lawan satu, dimana saksikorban memukul terdakwa dan mengenai kepala belahang dan kepala sampingterdakwa, namun terdakwa tidak melakukan visum, maka pasal yang didakwakanpenuntut umum salah alamat alias tidak tepat sasaran; Jika penuntut umummendakwakan pasal

351 ayat 1 (satu), maka unsur penganiayaan tidak memenuhi,karena yang melakukan penganiayaan bukan hanya terdakwa tetapi juga korban AnungPrawoto terhadap diri terdakwa; terdakwa turut dipukul oleh sakai Anung Prabowomengenai kepala belakang dan samping terdakwa; sikap korban selalu menampakkanraut wajah yang tidak menyenangkan dan bicara tidak halus kepada terdakwa dan hal inisupaya menjadi pertimbangan Hakim dalam memutus perkara ini; antara terdakwa dankorban tidak pernah terlibat masalah apapun

YykMenimbang, bahwa berdasarkan perolehan faktafakta yuridis di atas, apakahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dapat dipersalahkan telah melanggar unsurunsur tindak yang terkandung dalam pasal sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP , yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

351 ayat (1) KUHP dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

2014, Nomor : PDM60/PRBAL/Epp.2/06/2014 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan buktisurat berupa Visum Et Repertum ;Telah pula mendengar tuntutan/Requisitoir Penuntut Umum yangdisampaikan dipersidangan tanggal 13 Agustus 2014 yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutus sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa SARTONO Als TONO BIN SANDIARJA, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan TunggalJaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARTONO Als TONO BINSANDIARJA, dengan pidana penjara Selama 7 (tujuh) bulan penjaradikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan Barang Bukti berupa:NIHIL4 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah tuntutan dibacakan, terdakwa dipersidangansecara lisan mohon keringanan

351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnyasebagai berikut:Unsur Barangsiapa ;Unsur Melakukan Penganiayaan ;ad.

H.SRI WAHYUDI, WD;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi, makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah menuruthukum dan timbullah keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa suatu tindak pidanatelah terjadi sedangkan terdakwa adalah sebagai pelakunya;Menimbang, bahwa karena halhal diatas maka berdasar pasal 193 KUHAPkepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai denganperbuatannya

351 ayat (1) KUHP Jo Undang Undang Nomor 7Tahun 1974, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP danUndangundang Nomor : 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Undangundang Nomor : 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum :MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa SARTONO Alias TONO Bin SANDIARJA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah

Menyatakan terdakwa LIV DJAN THUNG Als ATHUNG bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LIU DJAN THUNG Als ATHUNGberupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan dikurangkansepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurnya adalah Penganiayaan,Menimbang, bahwa orang yang didakwa melakukan Penganiayaanoleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya adalah Terdakwa LIU DJANTHUNG ALS.

lecet bawah alis kiri 0,1x0,5 cm, dan bengkakdan kemerahan area pipi kiri diameter 3 cm, bengkak dan kemerahan pipikanan diameter 2 cm;Menimbang, bahwa dari uraian peristiwa diatas telah terjadi sentuhanfisik, berupa tamparan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi NIKO,menimbang, bahwa tamparan itu Terdakwa lakukan bermaksud hanya untukmemberikan rasa sakit terhadap saksi NIKO, sehingga dengan demikian unsurpenganiayaan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap

Terdakwa belum pernah dipidana;Memperhatikan, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN BekMENGADILI:1. Menyatakan terdakwa LIU DJAN THUNG Als ATHUNG, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal;2.

Luka tersebut menimbulkan halangan untuk menjalankanpekerjaan untuk sementara waktu.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut, saksikoban HANOK HURULEAN Alias HANTER mengalami sakit pada bagianhidung serta terganggu dalam menjalankan aktiffitas sehariharinya kuranglebin selama 2 (dua) hari.Perbuatan Terdakwa EMAN RETRAUBUN Alias EMANG tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan

351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan tunggaltelah terpenuhi, ditambah dengan adanya keyakinan Majelis Hakim, sertaselama persidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan penghapuspidana baik alasan pembenar atas perbuatan Terdakwa maupun alasanpemaaf atas kesalahan Terdakwa, maka kepada Terdakwa harus

Keadaan yang memberatkan:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN TulBahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan pada korbandan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Bahwa Terdakwa megakui dan menyesali perbuatannya;Bahwa Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa telah meminta maaf dan saksi korban telahmemaafkannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) ke 1 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HASAN BASRI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASAN BASRI berupa pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Tidak didapatkan kelainan;Perutdan pinggang : Tidak didapatkan kelainan;Anggota gerak atasDan bawah : Tidak ada kelainan;KESIMPULAN : (Sedapatdapatnya tanpa istilah keahlian);Bengkak dan luka lecet;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Kusairimengalami bengkak dan luka lecet bibir bagian dalam atas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

HASBULLAHterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaanPenuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa DIANA HASBULLAH Als.BIBI Ak. H.

bengkakkemerahan pada pipi kanan atas, bengkak disertai lecet padsa lengan kiri, danluka lecet samping ujung bibir kanan;= Bahwa saksi Desi bisa menjalankan aktifitas seperti biasanya seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Melakukan Penganiayaan;1 Tentang unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalampengertian hukum ialah setiap subyek hukum pendukung hak dan kewajiban baik berupabadan hukum maupun orang perorangan (person), yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa Diana Hasbullah Als.

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.B/2014/PN.SBB141 Menyatakan Terdakwa DIANA HASBULLAH Als BIBI AK.

Menyatakan Terdakwa Afrizal Munif bin Toyib terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penganiyaan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;3.

melakukan perbuatan tersebut karena merasacemburu lalu cekcok mulut dengan saksi korban Ulifatul Fadilah yangmerupakan pacar Terdakwa sendiri;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN SbrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Ursula Penny Putrikrislia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur melakukan penganiayaan dipandang telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan tidak ditemukanadanya alasan pemaaf atas diri Terdakwa

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

MADIN Bin AHMAD PALAK sebagai Terdakwa dalam perkaraini, dan tidak ada orang lain lagi kecuali ia Terdakwa yang uraian identitasnya dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum telah dibenarkan oleh Terdakwa, sehingga tidakterdapat kekeliruan (error in persona) terhadap orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa dalam perkara ini;Menimbang dari uraian di atas, dengan demikian unsur barangsiapa telahterpenuhi;Ad.2 unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP hanya disebutkankualifikasi

Kesengajaan dengan kesadaran akan kemungkinan (opzet bimogeliikheidsbewustzijn);Yang dimaksud kesengajaan dengan kesadaran akan kemungkinan adalahapabila pelaku melakukan perbuatan dengan tujuan untuk menimbulkan akibattertentu, akan tetapi, pelaku menyadari bahwa mungkin akan timbul akibat lainyang dilarang dan diancam oleh undangundang;Menimbang, bahwa terkait dengan kesengajaan dalam unsur ini, dalam doktriniimu hukum pidana, kesengajaan di dalam rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHP tidaklahsematamata

Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN PnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwaanoleh Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan berlangsung di persidangan, MajelisHakim tidak menemukan adanya alasanalasan pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa maupun alasanalasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan

Terdakwa, sehingga dengandemikian Terdakwa terbukti sebagai subjek hukum yang mampu bertanggung jawabdan oleh karena itu Terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan segala perbuatanyang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa terbukti sebagai Subjek hukumyang mampu bertanggung jawab pada akhirnya Majelis Hakim berkesimpulanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dan peraturan perundangundangan lainyang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa JUMALIN BIN KHOTOF RONI, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanyang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaanSubsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUMALIN BIN KHOTOF RONIselama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan penjara potong masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;5.

351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi/keberatan dan Terdakwa menyatakan telah mengerti dengan jelas isidan maksudnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi di bawah ini, yaitu :1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, salahsatu unsur dalam rumusan Pasal 351 ayat (2) KUHP tidak terpenuhi makasudah sepatutnya Majelis Hakim membebaskan terdakwa dari dakwaan PrimairPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Penuntut Umum Subsidair yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2.

Lutiawati tertanggal 10 Oktober 2017 dengankesimpulan : ditemukan luka robek, luka lecet dan luka memar dan bengkakdisebabkan oleh benda tumpul, dan berdasarkan keterangan saksi korban DaniMistomi, bahwa saksi tidak bisa bekerja selama 1 (Satu) minggu.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang RI Nomor8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1.

SEMUEL PORKILY Alias SEM, Terdakwa II.JEMRIS MATHEUS Alias BUANG bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke(1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SEMUEL PORKILY AliasSEM, Terdakwa Il. JEMRIS MATHEUS Alias BUANG dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 Bulan dikurangi selama para terdakwaberada didalam tahanan, dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan.3.

351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundengan Dakwaan yang berbentuk Alternatif, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan yang dipandang sesuai dengan kesalahan yangdidakwakan kepada Terdakwa berdasarkan keterangan para saksi danTerdakwa, yakni melanggar pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan alternativ pertama Penuntut Umum yang unsurunsur nya sebagai berikut:1.

Tahalele, dokter pemeriksa pada PUSKESMAserwaru dengan hasil Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pasienkorban kekerassan dan ditemukan 2 buah luka robek, 1 buah luka gores dan 2buah luka memar yang dapat diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat makna penganiayaan yang dirumuskandalam pasal 351 ayat (1) KUHP dihubungkan dengan perbuatan para Terdakwayang terpenting karena adanya unsur kesengajaan untuk

menimbulkan lukaatau sakit dan dengan memperhatikan Iluka dan keadaan diri saksi korban,maka luka yang dialami oleh saksi korban dapat dikategorikan sebagi luka yangdapat menimbulkan rasa sakit, sehingga unsur ke2 inipun telah terpenuhiMenimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat 1 KUHPtelah terpenuhi sebagaimana dalam Dakwaan alternatif ke2 (dua), maka paraTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan

perbuatanya ;Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Di Persidangan Para Terdakwa telah meminta maaf kepada korban dankorban telah memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa I.

Menyatakan bahwa Terdakwa SUGENG HARIYADI bin BUKANtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah sabit dan kaosdirampas untuk dimusnahkan ;4.

351 ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim akan16mempertimbangkan unsur dakwaan pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP jopasal 53 (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :2.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut1. Barang Siapa ;2.

Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhiunsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa dalamdakwaan kedua memiliki pengertian yang sama dengan unsur barangsiapa dalam dakwaan pertama dan mengenai hal tersebut ternyata telahdinilai dan dipertimbangkan dalam menilai dan mempertimbangkanunsur barang Siapa dalam dakwaan pertama.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum

351 ayat (1) KUHP sehingga Majelis berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana yang didakwakankepadanya.

Menyatakan Terdakwa CRESCENTIA YUSTISIANE ASSAN, ST alias ANNEtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan perintah agar terdakwa segera ditahan;3.

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan sesuai dengan pasal 351 ayat (1) KUHP atausetidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari semua tuntutan hukum;3.

Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan luka gores di pipi kanan akibatkekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa CRESCENTIA YUSTISIANE ASSAN, ST alias ANNEtersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat 1 KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan Terdakwa maupun Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangpada pokoknya

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

tidak terbukti melakukantindaka pidana dan dibebaskan, maka mengenai biaya perkara dibebankan kepada negara;Menimbang, bahwa dengan demikian pula Nota Pembelaan yang disampaikan olehTerdakwa dan Penasehat Hukumnya di persidangan adalah beralasan hukum dan dapatdikabulkan;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHP serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI:1.

. : PDM187/RP.Rap/Epp.2/09/2015 yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa IRHAMSYAH Alias BABANG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanpenganiayaan merugikan kesehatan orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Subsidair Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRHAMSYAH Alias BABANGberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada

351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi Lina Bernadetta Dolok Saribu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan terjadinya penganiayaan terhadap saksi yang dilakukanoleh terdakwa ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekirapukul 18.00 wib, di Jalan Urip Sumodiharjo Gang

351 ayat (1) KUHPidana, maka MajelisHakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: :1 Barangsiapa ;2 Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa ;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama dari dakwaan Subsidair ini telahdipertimbangkan dalam unsur pertama dari dakwaan Primair dan telah pula terbuktimaka seluruh pertimbangan tentang unsur pertama dari dakwaan Primair akan diambilalih sebagai pertimbangan dalam unsur pertama dari dakwaan Subsidair

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus

Menyatakan Terdakwa ALPIN ABDULLAH Alias ATIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana *penganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHP;2. Menghukum Terdakwa ALPIN ABDULLAH Alias ATIN dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalammasa tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti :1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) atas nama pemilikHASNA AKUBA alamat Dudepo RW 00/00 Kec.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik titikKesimpulan :Telah diperiksa korban lakilaki umur empat puluh Sembilan tahun padapemeriksaan ditemukan tandatanda kekerasan tumpul titikPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa mencermati rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHP ternyatatindak pidana penganiayaan oleh Undangundang tidak diberi pengertian/ tafsiranyang tegas;Menimbang, bahwa ketiadaan pengertian/ penafsiran penganiayaan olehundangundang diatasi oleh Yurisprudensi dan doktrin (pendapat ahli hukumpidana) yang mengartikan atau menafsirkan penganiayaan sebagai perbuatansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn),melukai, atau sengaja merusak kesehatan

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa IRAWAN Bin ALIFIA terbukti bersalah melakukantindak pidanatunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa IRAWAN Bin ALIFIAselama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi sepenuhnyaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam dakwaanselama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Nico denganhasil Kesimpulan sebagai berikut :KESIMPULANDari pemeriksaan yang kami lakukan terdapat LUKA ROBEK KARENAKEKERASAN BENDA TAJAMPerbuatan terdakwa IRAWAN Bin ALIFIA sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 351 ayat 1 KUHP.Hal 3 dari 16 hal.

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif sehingga memberikankebebasan bagi majelis Hakim untuk memilin dakwaan mana yang terbuktiberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan yang berbentukalternatif terdakwa telah melanggar yaitu Pasal 351 ayat 1 KitabUndangundang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut ;1.

Putusan Nomor : 134/Pid.B/2017/PN.Pbm.Menimbang, bahwa dari perbuatan tersebut di atas maka semuanyaunsur dari Perundangundangan Pasal 351 ayat 1 Kitab UndangundangHukum Pidana tersebut dalam dakwaan tunggal telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa dan terbukti;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan membuat BERIADITAMA Bin EDI RAHMAN mengalami lukaluka; Terdakwa sudah pernah dihukum;Halhal yang meringankan Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka hukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwadipandang telah memenuhi rasa kemanusiaan dan keadilan dalammasyarakat;Mengingat Pasal 351 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana,serta Undangundang Nomor 8