ALIMIN alias ALI SALIMIN alias ALI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Telahmelakukan Penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendiri sebagaimana diaturdalam dakwaan Kedua yaitu Pasal 127 ayat (1) Huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH. ALIMIN alias ALI SALIMINalias ALI dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun da 6 (Enam) Bulan3.

ALI diatur dandiancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN LwkMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, serta menyatakan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Moh.

127 ayat (1) Huruf a UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) Hurufa UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke2 (kedua);Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam

127 ayat (1) Huruf a UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

telahmengerti tentang dakwaan yang dibacakan dan menyatakan tidak akanmengajukan eksepsi atau keberatan ;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari PenuntutUmum tanggal : 4 Februari 2015, No.Reg.Perkara : PDM594/Malang/ Euh.2/12/2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUGENG WAHYUDI Als OTEL bin SUPARDI ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendin,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1) hurufa UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua ;Menjatuhkan pidana, terhadap Terdakwa SUGENG WAHYUDI Als OTELbin SUPARDI dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pipetkaca berisi sisasisa shabushabu ; 5 (lima) buah korek api ; 1 (satu) buah sedotan plastik ; 1 (satu) buah bekas bungkus shabushabu dilakban coklat dan tisu ;dirampas

Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika ;AtauKedua : Pasal 127 ayat (1) UndangUndang R.l Nomor 35 tahun 2009tentang NarkotikaHalaman 11 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 724/Pid.Sus/2014/PN.Mlg.Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatifmaka apabila salah satu dakwaan telah terbukti maka dakwaan yang lainnyatidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan,Pengadilan lebih dahulu mempertimbangkan dakwaan kedua Pasal 127 ayat(1) UndangUndang R.I.

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) UndangUndang R.I. Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika unsurunsur nya adalah1. Setiap orang2. Menggunakan narkotika Gol bagi diri sendiri;Ad.1.Unsur.

127 ayat (1) UndangUndang Rl.Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika , Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP dan peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan bahwa ia terdakwa SOBARIMAN Als IMAN bin DEDESUKMARAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penyalahguna narkotika bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2tahun.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti, sampailah kiniMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum, yaitu;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 854/Pid.Sus/2020/PN BdgPertama :Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam 112 ayat (1) UURINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau Kedua :Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pasal

127 ayat (1)huruf a Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan secara alternatif, maka berdasarkan faktafaktadipersidangan dan keyakinan Majelis Hakim akan memilih mempertimbangkanunsurunsur Pasal dalam Dakwaan Penuntut Umum,Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang lebih relevanterpenuhi dalam diri maupun perbuatan Terdakwa adalah dakwaan KeduaPenuntut Umum, Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan berlangsung ternyatadalam diri Terdakwa tidak terdapat adanya alasanalasan yang dapat menghapuspidana, baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka Terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, oleh karena ituTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan penjatuhan pidana pada diriTerdakwa bukanlah

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan serta ketentuan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Maulana Sachrul Anam bin Abrahim Husin, terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanasebagai penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009,tentang Narkotika (dakwaan kedua);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selamaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan;3.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi dimuka sidang sebagai berikut:1.

Putusan Pidana Nomor 700Pid.Sus/2014/PN.Jkt Utr.memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Setiap orang;2. Unsur Sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Putusan Pidana Nomor 700Pid.Sus/2014/PN.Jkt Utr.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) hurufa Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke dua tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009, tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:.

Menyatakan terdakwa AJI MIHANDRI terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana "Tanpa hak dan melawanhukum menggunakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganjabagi diri sendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Keduakami..

127 ayat (1) huruf a UU R No .35 35Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1805/Pid.Sus/2016/PN LbpMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan memilin Dakwaan yang tepatdihubungkan dengan fakta hukum yang ada yaitu Dakwaan Kedua yaitu Pasal 127ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1386 K/Pid.Sus/2011 tanggal3 Agustus 2011 yang di dalam pertimbangannya menyatakan sebagaiberikut:Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salahmenerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 dalam memeriksa dan memutus perkara a quo denganalasanalasan:1. Jumlah jenis narkotika yang di temukan pada diriTerdakwa hanya seberat 0.2 gram yang dibeli Terdakwadari seseorang bernama Ganjar Raharjo;2.

127 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Ketiga ;Menimbang, bahwa terdakwa selama dalam persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupunalasan pembenar dengan demikian terdakwa dalam keadaan mampu bertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalamDakwaan Ketiga.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HENRI SIMAMORA AliasPARKON Bin MANGAMAL SIMAMORA selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) paket Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabushabu seberat2,20 (dua koma dua puiuh) gram, setelah dilakukan pemeriksaan LaboratoriumForensik

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap Penyalah guna;2 Narkotika Golongan I ;3 Bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagai berikut :1 Unsur setiap penyalah guna ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 149 Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 yang dimaksud unsur setiap penyalah guna adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

127 ayat (1) huruf (a) UU.

No.35 Tahun 2009 hanyadapat dijatuhkan dengan beberapa klasifikasi sebagaimana tercantum dalam SuratEdaran tersebut;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa, barang bukti dipersidangan, Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Nomor LAB : 706/NNF/2015, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa dapatdijatuhi hukuman sebagai penyalahguna Narkotika Golongan I dalam bentuk bukantanaman berupa shabushabu;Menimbang, bahwa semua unsur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HENRI SIMAMORA Als PARKONtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I BagiDiri Sendiri;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENRI SIMAMORA AlsPARKON oleh karena itu dengan pidana penjara selama

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Dengan demikian PengadilanNegeri Prabumulih telah keliru menerapkan hukum pembuktian dalammempertimbangkan unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman.2.

Bahwa dalam putusannya majelis hakim menyatakan perbuatan Terdakwaadalah melanggar ketentuan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a yang unsurunsurnyaSetiap Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendri3.

Bahwa dilihat dari pertimbangan hukum diatas sangatlah jelas Terdakwa tidaksedang menggunakan Narkotika jenis Shabu tersebut, sedangkan majelishakim membuktikan Terdakwa sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a, hal inimenjadi bertentangan antara pertimbangan Hakim dan Pasal yang di buktikan.. Bahwa dari faktafakta persidangan berdasarkan keterangan saksi RizkiNoviansyah dan saksi Adrian Dhoni Anugrah., SH.

127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35tahun 2009 dengan berdasarkan pada SEMA No. 04 tahun 2010 tersebutmaka seharusnya petunjuk dari SEMA No. 04 tahun 2010 harus dipenuhisecara keseluruhan tidak boleh hanya mengambil point yangmenguntungkan diri Terdakwa saja.Bahwa perbuatan Terdakwa selain merusak diri sendiri juga merusakmental generasi penerus bangsa, perbuatan Terdakwa dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika jenis shabushabusama sekali tidak mendukung program pemerintah

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Pasal 193 Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Prabumulin tanggal 10Agustus 2016 Nomor : 133/Pid.Sus/2016/PN.Pbm, yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal 12dari 13hal.Put.No.124/PID/2016/PT.PLG.

HUKOM AD FERRY AD FERRY HUKOM, secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 132 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. BERNIKE ELIEZER AD WILLYPONTO, Terdakwa II. RUDOLF HUKOM AD RUDY ABRAHAM HUKOM,Terdakwa II. M. RACHMANDA PURNAMA BINTI TAUFIK TARMAT,Terdakwa IV.

RINI AFRIANTI,MKK tanggal 22 Juli 2014 bahwa semua urine yang diperiksa adalah + (positif) terdapatTHC (ganja) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

RYAN alias JAMBUL seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) secara patungan ;Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai ijin dalam memiliki ganja tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang

Dan dari ganja yang dibeli tersebut 1 (satu) paket ganja sudah dibuka dandipakai yaitu sebanyak 4 (empat) linting, 3 (tiga) linting sudah habis sedangkan (satu)linting masih ada sisanya yaitu yang ditemukan dibawah kaki Terdakwa M.RACHMANDA PURNAMA Bin TAUFIK TARMAT, sehingga menurut Majelis unsurkedua inipun telah terpenuhi serta terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo.

FITRASAFARI bin SANAN bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika gol.I untuk diri sendiri,sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo. Pasal 55 ayat(1) kelL KUHBPy 2.Menjatuhkan pidana terhadap masing masing Terdakwaselama 1 (satu) tahun dan (6) enam bulan dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan; ~~~~~~~~3.

127 ayat (1) huruf a.Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo.

127 ayat (1) Undang Undang RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika lebih tepat untukdipertimbangkan apakah unsur unsurnya terpenuhi olehperbuatan Terdakwaj; 7 77Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a.

127 ayat (1) huruf (a) Undang UndangRI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo.

Para Terdakwa bersikap sopan dan tidakberbelit belit dalam prosespersidangan; ~~~Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf (a). Undang Undang No.35 Tahun 2009 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Kitab Undang Udang Hukum Pidana, Kitab Undang UndangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundang undanganlainnya yang terkait;~~~~~~~~~~M E N GA oODtIeio.o.=Z=ITr 1.

Menyatakan terdakwa RIAN AGUSTIN SUPRIYANTO al PICAN bin KASBI WIBOWOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hakatau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana kami dakwakan pada dakwaan kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; 2.

NURCAHYO, S.Si.M.Biotech dan EKO FERY PRASETYO, S.Si petugaspemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Semarang, sedangkanterdakwa melakukan~ perbuatan tersebut tanpa ijin dari yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan tidak akan

, Majelis Hakim19berpendapat yang dipilih dan dinilai paling tepat untuk diterapkan dalam perkara ini adalah dakwaanalternatif Kedua yaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.

sebagai pecandu ataupun korban, dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melihat faktafaktayang terungkap dipersidangan (dari keterangan saksisaksi dihubungkan bukti surat dan keterangan20terdakwa) bahwa terdakwa merupakan pecandu ataupun korban, dengan demikian Majelis Hakim tidaksependapat dengan pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa agar terdakwa direhabilitasi sehinggaoleh karena itu patut dikesampingkan ; Menimbang bahwa oleh karena semua unsur pada Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun

127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, dan pasalpasal lain dari Peraturan Perundangan yangbersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa RENI telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum bersamasama menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35/2009 tentang narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdalam surat dakwaan Kedua;2.

telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sama dengan keterangan dalam Berita Acara yang dibuat olehpenyidik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah samadengan keterangannyadalam Berita Acara yang dibuat oleh penyidik;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama pemeriksaanmelakukan perbuatan yang memenuhi semua unsur dari pasal

127 ayat (1) hurufaUU No.35/2009 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dipersidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar, maka perbuatanterdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab alasanpemaaf, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan

Rehabilitasi merupakan tempat untuk sadardan belajar; Bahwa Pecandu adalah Seseorang yang memiliki ketergantungan olehsesuatu yang sangat fatal, dimana jika tidak mengonsumsinya hidupnya akanmenjadi tidak normal;Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Sos Bahwa bunyi pasal 127 ayat (1) Setiap Penyalan Guna: a. NarkotikaGolongan bagi diri sendiri dipidana dengan pidana penjara paling lama 4(empat) tahun, b.

127 ayat (1) huruf a adalahkekeliruan Penuntut Umum saja, maka Majelis Hakim berpendapat unsur Pasal132 ayat (1) tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa meskipun unsur percobaan atau permufakatantersebut tidak dipertimbangkan, namun dikarenakan unsur pokok telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa harus tetapmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka unsur Pasal 127 ayat (1) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsider;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :1.

ABDULLAH yang menyebutkanbahwa penerapan Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika tidak dapat dilepaskan dari ketentuan Pasal 54, 55, dan 103yang mewajibkan pelaksanaan rehabilitasi medis dan sosial bagi pecandu dankorban penyalahgunaan Narkotika.

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHalaman 34 dari 36 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN SosHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

(1) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim dapat langsung memilin dakwaan mana yang paling tepatdikenakan terhadap perbuatan Terdakwa;Hal 16 dari 28 halaman, Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2015/PN PbmMenimbang, bahwa untuk itu akan dipertimbangkan, apakah perbuatanTerdakwa memenuhi unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagai berikut :1.

Bagi diri sendin.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penyalah Guna adalahorang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum (Pasal 1angka 15);Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan/terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap orang,2.

Met. setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik dengan kesimpulan: bahwa barang bukti berupa Urine pada tablepemeriksaan milik tersangka a.n M.IKHSAN Als IDOM BIN KESUMARATUmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61pada lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika adalah milik terdakwa M.IKHSAN Als IDOM BINKESUMARATU;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Narkotika telah terpenuhi,maka, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah menuruthukum dan meyakinkan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengankwalifikasi sebagaimana tersebut dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan,tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana

127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika);Menimbang, bahwa dalam memutus perkara sebagaimana dimaksudpada Pasal 127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Majelis Hakim wajib memperhatikan ketentuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 54, Pasal 55 dan Pasal 103 Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

Pada ujung benang diberi label barang bukti lalu dilak dan ditanda tanganioleh pemeriksa.weonnnee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanaberdasarkan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa, terdakwa seharihari bekerja sebagai Karyawan di PT.Hutahaean, yang sama sekali tidak mempunyai hak dalam hal memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis shabu atau metamfetamina.Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan secara Alternatif melakukan tindak pidanasebagai berikut:KESATU: Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAU:KEDUA Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang

No. 56/Pid.Sus/2016/PN.PSP19Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan Dakwaanyang disusun secara Alternatif yaitu PERTAMA: Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dakwaan KEDUA:melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;;Menimbang, bahwa Djoko Prakoso dalam bukunya Tugas dan PerananJaksa dalam Pembangunan, Ghalia Indonesia, Jakarta 1983, hlm.50mengatakan bahwa dalam dakwaan Alternatif didakwakan beberapa

Lebih lanjut dikatakan dakwaan Alternatif diajukan dalam hal Jaksameragukan peraturan Hukum manakah yang akan diterapkan oleh Hakim atasperbuatan yang menurut penilaiannya telah ternyata tersebut;Menimbang, bahwa setelah mencermati surat tuntutan, pidana penuntutumum membuktikan bahwa perbuatan yang paling mendekati perbuatanterdakwa adalah Dakwaan KEDUA yaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) hurufa UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan Majelishakim dapat menerima pendapat tersebut

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan ketentuan pasalpasaldari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Hal. 27 dari 29 hal.

. : PDM/LIWA/0313, yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Liwa yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa HERWANTO Bin PANDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan I Bagi Diri Sendiri, sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan keduasubsidair; 22722 2222222 =Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERWANTO Bin PANDI

Hilaliah, Apt Pangkat Pembina IV a, Nip.196310221997032001 dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris terhadap sampel darah milik terdakwa Herwanto Bin Pandi telah ditemukan ZatNarkotika jenis Amphetamin yang merupakan narkotika golongan I berdasarkan UU RINo. 35 tahun 2009.n Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

AliasDIDIK dimana dalam pertimbangan hukumnya memperkuat Judex Facti/PengadilanTinggi tidak salah menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam memeriksa dan memutus perkara a quo, denganalasanalasan :1 Jumlah jenis yang ditemukan pada diri Terdakwa hanya seberat 0,2 gram yangdibeli Terdakwa dari seseorang yang bernama GANJAR RAHARJO;2 Terdakwa membeli Narkotika bukan untuk diperdagangkan atau diperjualbelikanmelainkan untuk digunakan;3 Terdakwa yang

127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut; 1 Setiap Penyalah Guna;2 Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari Pasal 127 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dari Dakwaan Lebih SubsidairPenuntut Umum, maka terhadap diri Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi Menimbang, bahwa bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada seorang pelaku, makaakan dipertimbangkan adanya 2 syarat pemidanaan yakni1 syarat adanya perbuatan pidana (delict) ; 2 syarat adanya kesalahan (schuld) ; Nomor : 55/Pid.Sus/2013/PN.LW.24 Menimbang, bahwa dengan terbukti adanya

Menyatakan Terdakwa GAVIN COULSON bin FRANK terbukti secara sahtedan meyakinkan bersalanh melakukan Tindak Pidana menggunakanNarkotika tanpa hak atau melawan hukum berupa Narkotika Gol. 1 bagidiri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa GAVIN COULSON bin FRANKdengan Pidana Penjara selama 2 ( dua ) tahun dikurangi selama dalatahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

ada ijin dari yang berwenang menguasai danmenggunakan shabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikayang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

127 ayat (1) hurufa UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No.85 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8sTahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

PerkPDM210/BINJEI/Ep/06/2014, tanggal 26 Agustus 2014, yang pada pokoknyamenuntut, supaya Majelis Hakim Pengadilan Binjai menjatuhkan putusan:1 Menyatakan Terdakwa HENDRAS ANDIKA SEMBIRING Alias KURNUT telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Narkotika, sesuai dengan dakwaan kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yaitu dalam dakwaan penuntutumum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HENDRAS ANDIKASEMBIRING Alias

HENDRA ANDIKA SEMBIRINGAls KURNUT adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I No.Urut 61 Lampiran I UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.e Bahwa diambil kesimpulan dari hasil Analisis tersebut pada BAB III, bahwabarang bukti B milik terdakwa HENDRAS ANDIKA SEMBIRING AlsKURNUT adalah mengandung Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I No.Urut 61 Lampiran I UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengerti serta tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 JOKO SULISTIO, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saat dilakukanpemeriksaan.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksi

127 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut ;Unsur ke1 :Setiap orang.Yang dimaksud dengan "Setiap orang" adalah Pelaku sebagai Subjek Hukum,pendukung hak dan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani serta mampu bertanggungjawab atas segala perbuatan yang dilakukannya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini dihadapkan ke depanpersidanganTerdakwa bernama HENDRA ANDIKA SEMBIRING Alias KURNUT yang selamaproses pemeriksaan di persidangan

127 Ayat (1) huruf a UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa HENDRA ANDIKA SEMBIRINGAlias KURNUT terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama (satu) tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa

Undangundang Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika..Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadap dakwaanPenuntut Umum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

HUTAGAOL, S.Si, Aptmenyimpulkan 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine miliktersangka atas nama HENDRA adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perouatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009

SIRAIT dan saksi TEGUH PERMANA selakupetugas kepolisan dari polres Pelabuhan Belawan karena terdakwamenyalahgunakan narkotika jenis shabu untuk diri sendir tanpa izin dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

plastik klipbening berisi shabu dengan berat kotor 0.2(nol koma dua)gram, 1(satu) buahplastic klip bening ukuran sedang didalamnya terdapat 91 (Sembilan puluh satu)plastic, oleh karena penggunaannya sudah ditentukan oleh UndangUndang danapabila dipergunakan dapat membahayakan kesehatan, maka barang buktitersebut haruslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukummaka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal

127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SAIFUL bin TATANG (alm), terbuktibersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan terhadap terdakwa SAIFUL bin TATANG(alm) pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 10 (sepuluh)bulan dikurangi masa penahanan dengan perintah untuk tetap ditahan.3.

Utrmasa rehabilitasi rawat inap di instansi pemerintah dengan diagnosa Fisganguan mental dan perilaku akibat stimulansia lainnya.eocenennanne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

April 2018 dan terdakwa menggunakan narkotikajenis shabu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke 2 (dua) sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) huruf aUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 , yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

UtrMenimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara, makabiaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

terdakwa sendiri dirumahnya.Bahwa berdasarkan hasil dari pemeriksaan Laboratoris Nomor :8821/NNF/2015 tanggal 25 Septemberr 2015, terhadap barang bukti setelahdiperiksa, berupa:v 1 (satu) botol plastic berisi 25 ml urine terdakwa setelahdilakukan pengujian labatorium diperoleh kesimpulan adalah benar mengandungTetrahydrocannobinol dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 9 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf aUU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Pematangsiantar,Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Vedrick Chuesin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Halaman5 dari 13 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2016/PN PmsBahwa pada hari selasa tanggal 15 September 2015 sekitar jam20.30 Wib di Jalan DR Wahidin gang Bangsal tapatnya di

127 ayat (1) huruf a UU RINomor 35 Tahun 2009 tetang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:Setiap Penyalahguna narkotika golongan bagi dirinya sendiri, adalah :Menimbang, bahwa unsur Penyalah guna bermakna yaitu orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum.

Olehkarenanya unsur ini i menurut kami telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tetang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tetang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.