Ditemukan 12261 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentic autentik autentikã authentikã authenticã
Penelusuran terkait : “membantu melakukan menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam surat authentik
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 12-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.BDW
Tanggal 12 Juni 2013 — H. SUPRIYADI, S.Sos. Msi
186 — 86
  • Bahwa oleh karena gugatan perkara ini diajukan mengenai peralihanhak sehubungan dengan tidak dipenuhinya Hutang Tergugat kepadaPenggugat selama 4 (empat) tahun serta oleh karena gugatan inididasari dengan alat bukti yang authentik berupa Sertipikat, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Bondowoso untukdapatnya memutus perkara ini dapat dijalankan/ dilaksanakan terlebihdahulu (Uitvoerbaar bij voorrad) sesuai dengan ketentuan pasal 180HIR walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi ;.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 256/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : PT Bca Finance cabang bandung
Terbanding/Penggugat I : DASEP SETIA HENDI
Terbanding/Penggugat II : KARTIKA
58 — 36
  • karena Penggugat merasakhawatir akan kendaraan roda empat/mobil, maka Penggugat mohonterlebih dahulu agar Pengadilan Negeri Kelas A Bandung berkenanmeletakan Sita Jaminan conservatoir beslag) terhadap:Kendaraan roda empat/mobil merk Suzuki APV GC 415 V DLX/2012nomor rangka: MHYGDN42VC16338, nomor mesin: G15AJD248010,warna hitam metalik, nomor Polisi: D 1363 PI tahun 2012 atas nama: IraRismyanthie atau Siapa saja yang menerima peralihan tersebut;11.Bahwa karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang authentik
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat:
Tn.ABDUL MUTHALIB
Tergugat:
Ny. YULIATI
74 — 33
  • Ada surat authentik atau tulisan tangan (handschrift) yang menurutUndangundang mempunyai kekuatan bukti;b. Ada keputusan yang sudah mempunyai kekuatan pasti (in Kracht vangewijsde) sebelumnya yang menguntungkan pihak Penggugat dan adahubungannya dengan gugatan yang bersangkutan;c. Ada gugatan provisionil yang dikabulkan;d.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 69/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 25 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : SUPARNI
Terbanding/Penggugat : SUSANTI MULYANINGRUM
Turut Terbanding/Tergugat II : SAMIARJO
Turut Terbanding/Tergugat III : CANDRA WAHYU ANDIANTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : NUNG WAHYU WIBOWO
Turut Terbanding/Tergugat V : SRI SUMARTINI
Turut Terbanding/Tergugat VI : RHAMUNDYA ENGGAR KUSUMA
Turut Terbanding/Tergugat VII : REYNALDI SUKMA JATI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : NOVA KRISTA WIJAYA
48 — 28
  • Bahwa gugatan ini didasarkan pada buktibukti authentik dan dapatdipertanggung jawabkan, maka sudah sepantasnyalah jika putusan ini dinyatakanuitvoerbaar bij voorraad meski ada upaya hukum Verzet,banding,maupun Kasasiserta uapaya hukum yang lain.Bahwa berdasarkan halhal tersbeut , maka kami mohon Kepada Yang TerhormatKetua Pengadilan Negeri Sleman, berkenan untuk memanggil para Pihak, sertamemeriksa dan mengadili perkara aquo, dengan menjatuhkan putusan denganamarnya sebagai berikut :Halaman 6 dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 24-10-2014 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580 K/PDT/2012
Tanggal 24 Oktober 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
102 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena gugatan perceraian yang dimajukan Penggugat inididasarkan kepada bukti yang authentik, sebagaimana yang dikehendakidi dalam Pasal 191 Rbg/180 HIR, maka sudah sewajarnya putusan dalamperkara ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun adaperlawanan, banding dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Medan agar memberikan putusan sebagai berikut:1.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
  • suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehHalaman 10 dari 22 Putusan No. 395Pdt.G/2019/PA.Crp.karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 476/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 07-02-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • Pasal 1868 Kitab UndangUndangHukum Perdata, sehingga bukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, (Fotokopi Kutipan AktaNikah) yang mana bukti tersebut merupakan alat bukti authentik karenadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan memenuhi maksud Pasal285 R.Bg. jo.
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 15-01-2014 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No.1/Pdt.PLW/2011/PN.Skg
Tanggal 25 Agustus 2011 — H. AMBO TASSE, dkk vs BADRU KASIRANG, dkk
24 — 4
  • La Mamma dapat bagian Rp. 46.000.000, (empat puluenam juta rupiah);Bahwa menjamin akan terlaksananya ganti rugi bagihasil yang dimaksud, mohon majelis Hakim meletakkan sitaJaminan atas harta milik Pelawan berupa tanah kebunseluas 0,5 Ha diatasnya berdiri rumah La Majji di Dusunbaletapa Desa Lagosi Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo.Oleh karena gugatan balasan kami berdasarkan hukum danalat bukti authentik yang kuat tak terbantah, maka kami16mohon agar Putusan Pengadilan Negeri Sengkang dapatdijalankan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 25-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 129/PDT/2014/PT-MDN
NGARIJAM SALIM X SUPINAH
15 — 9
  • RETNI RENGSIH,SH, Notaris di Medan;Bahwa sehubungan buktibukti dalam perkara ini adalah authentik maka mohonperkara ini dapat dilaksanakan dengan serta merta (Uitvoorbaar bi Voorraad);Bahwa agar gugatan Penggugat tidak hampa mohon kehadapan Ketua PengadilanNegeri Medan untuk meletakkan sita jaminan /sita Hak Milik terhadap keduaSertifikat Hak Milk No.908 dan Sertifikat Hak Milk No. 19 atas nama Hj.SUPINAH Boru SINAGA (ic Penggugat);Berdasarkan halhal dan dalildalil di atas mohon kepada Ketua Pengadilan
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
  • . + Putusan No. 393Pdt.G/2019/PA.Crp.dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atas suatuperkawinan yang sah, oleh karenanya alat bukti
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 433/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. Berkatpetroindo Nusasejahtera
Terbanding/Tergugat I : Kapten Amri
Terbanding/Tergugat II : PT. Pelayaran Kanaka Dwimitra Manunggal
Terbanding/Tergugat III : Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik Nama Kapal, Kantor Administrator Pelabuhan Utama Tanjung Priok
59 — 18
  • Pengadilan Negeri Jakarta Utara cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap kapal motor UB Kanaka Perwiratersebut.Bahwa Penggugat juga ingin menuntut agar Tergugat II diberikan hukumantambahan untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan/lalai dalam melaksanakan putusan perkara ini.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang Kuat dan authentik
Pengadilan PN PADANG
Register : 06-01-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.G/2011/PN,Pdg
Tanggal 26 Juli 2011 —
16 — 3
  • Bahwa karena gugatan penggugat didukung oleh bukti bukti yang authentik, maka cukup alasan hukum bagi kamimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Padang melaluiMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini untukmemberikan putusan serta merta (uit voorbaar bij voorrad)mesti ada verzet, banding atau kasasi ;Bahwa berdasarkan uraian Penggugat sebagaimana dikemukakandiatas berkenanlah kiranya bapak Ketua Pengadilan negeri Klas APadang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil pihak pihak
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 26-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA CURUP Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 29
  • Penggugat tentang Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telahmenikah secara resmi dibawah pengawasan pejabat umum yang berwenanguntuk itu, oleh karenanya alat bukti tersebut telan memenuhi syarat materilsebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/PDT/2007
Tanggal 24 Nopember 2009 — ABU SAMSUDIN ; KHO TJOE TJWAN, dkk. ; Ny. MOEDRIKAH ; Ny. MUTMAINAH, dkk.
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , yangtercatat dalam Surat Ukur Nomor: 42/Sewu/1999, tanggal 8 Januari 1999,dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : parit; sebelah selatan : jalan kecil/jalan kampung; sebelah barat : tanah lapang/parit; Sebelah timur : jalan raya;Bahwa gugatan ini akan dibuktikan dengan akte authentik dan saksisaksi, oleh karena itu patut kiranya apabila para Penggugat mohon agarputusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adabanding, verzet maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 263/PDT.G/2013/PN.BDG,
Tanggal 13 Februari 2014 — Tjie Wey Kien Lawan Ami Rahmawati, SE
78 — 16
  • Bahwa......Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasari oleh alat bukti yang authentik menuruthukum, dan guna menghindari kerugian yang lebih banyak lagi yang akan dialami olehPenggugat, sebagai akibat Tergugat I dan Tergugat II tidak mau mengosongkan ataumenyerahkan objek sengketa, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakanputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu/serta merta meskipun ada upaya verzet,banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya;Bahwa Jika Tergugat I dan Tergugat
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 24-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-10-2006 — Upload : 10-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659K/PDT/2006
Tanggal 17 Oktober 2006 — Kasim Rusli ; Tanggerin ; So Seng kie ; Hasan Hartono ; PT. Sejahtera Bank Umum ; Leny Roswita Tjandra
709 — 630 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.659 K/Pdt/2006atas tanah dan bangunan rumah milik para Tergugat Rekonvensi, yaitusebagaimana tersebut dalam gugatan rekonvensi point 6 huruf a s/d 1 ;bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi didasari oleh buktibukti yang tertulis dan authentik, maka dimohonkan kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara agar memberikanputusan yang dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun ada verzet,banding dan kasasi maupun peninjauankembaili ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, PenggugatRekonvensi
Pengadilan PN PADANG Perdata Perjanjian
Register : 14-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 26 Mei 2015 — NOVA ARIYANTI melawan FISKA GUSMAN CS
70 — 10
  • Bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan diatas, dimana gugatan iniPenggugat ajukan dengan alat bukti yang sah dan authentik, maka cukupberalasan juga Penggugat memohon agar putusan dalam perkara ininantinya dapat dijalankan dengan segera, seketika tanpa menunggubanding, verzet, atau kasasi oleh sebab itu beralasan dengan halhal yangtelah diuraikan diatas, Penggugat memohon kepada Pengadilan NegeriPadang dengan memanggil kami kedua belah pihak yang berperkara untukmenghadap kesuatu persidangan pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Desember 2011 — RESTIA Br. SIHITE VS WILLIAM CHANDRA Alias WCH
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30Agustus 2010 Nomor : 02/Pdt.G/2010/PNMdn tidak mencerminkan kebenarandan keadilan mengingat bukti bukti authentik / atau saksisaksi bisu yangdimajukan oleh Pemohon Kasasi / Pembanding / Penggugat dari alat bukti P1Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah bertanggal 19 Mei 1973 antara Sahdin llyasdengan Toga Hutauruk (ic. suami dari Pemohon Kasasi / Pembanding /Penggugat / Tergugat Dalam Konvensi) dibuat dihadapan Penghulu setempat,bukti ini membuktikan : bahwa Alm
    Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30Agustus 2010 Nomor : 02/Pdt.G/2010/PNMdn tidak mencerminkan kebenarandan keadilan mengingat buktibukti authentik / atau saksisaksi bisu yangdimajukan oleh Pemohon Kasasi / Pembanding / Penggugat / Tergugat DalamKonvensi dari alatalat bukti P1 s/d P19 seluruhnya telah dinazegelen dandilegalisir sesuai asli, tidak dipertimbangan secara cermat maupun teliti olehPengadilan Tingkat Pertama dan Pengadilan Tingkat Banding pada perkara aquo yang mengakibatkan kerugian