Menyatakan Nurseha Als Ela Binti Kemis (Alm) , secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotikamelanggar subsidair pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana diatur dalam dakwaan Subsidair;Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 514/Pid.Sus/2017/PN.Bta2.

(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar Permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon dijatuhkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Permohonannya.Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangRepublik

mengetahui bahwa perbuatan tersebut adalahpenyalahgunaan narkotika dan merupakan perbuatan pidana serta terdakwamenyesal telah melakukan penyalahgunaan narkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebut apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangunsur unsurnya sebagai berikut :1.Unsur Setiap orang ;Yang dimaksud dengan setiap orang yaitu setiap subyek hukum yangkarena perbuatannya dapat dimintai pertanggung jawaban dalam perkaraini yang dapat dimintai pertanggung jawaban adalah terdakwa Nurseha AlsEla Binti Kemis (Alm)Dengan demikian unsur

;HAL HAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa dipersidangan berlaku sopan ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa mengakui kesalahannya ;Halaman 9 Putusan Perkara Nomor 514/Pid.Sus/2017/PN.BtaMengingat akan pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal pasal lain dariperaturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MEN GAODIUILIU: 1.

Menyatakan Terdakwa Luky Darmawan Als Litos Bin Abdul Azisterbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ,sebagaimana yang diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

mengulangi perbuatannya serta memohonkeringanan hukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidana.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Ke satu Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 atauKe dua Pasal 112 ayat (1) atauKe tiga Pasal

127 ayat (1) huruf a(salin surat dakwaan)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas akan memilih langsung dakwaan alternatif ke3(ketiga) sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap Orang.2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang No.8 Tahun 1981 (KUHAP)serta Ketentuan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

SAUDI terbukti bersalah melakukantindak pidana menggunakan narkotika golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dalam dakwaan kedua Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

yang digariskan KUHP, yaitu telah ditetapbkan batas minimal adadukung oleh dua alat bukti yang syah dan keyakinan hakim bahwa suatu tindak pidanabenarbenar terjadi dan terdakwalah yang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdisusun secara Alternatif, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan danmemilih dakwaan mana yang sesuai dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa dakwaan yang sesuai dengan perbuatan terdakwaadalah dakwaan kedua melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun2009, yang unsurnya meliputi :1.

Setiap setiap penyalag guna ;2. menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwakemudian dihubungan pula dengan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan khususnya tentang dakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RlNo.35 Tahun 2009, berkesimpulan bahwa semua unsurunsur pasal tersebuttelah dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terkandungdalam dakwaan

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 sertaPeraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

pada suatu hari dalam bulanDesember 2012, bertempat di warung caf di daerah Tanjung Kalian Mentok,Kabupaten Bangka Barat atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer 04 telah melakukan tidak pidana :"Setiap orang yang dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 120, Pasal 121, Pasal122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, dan Pasal

127 Ayat (1), Pasal128 Ayat (1), dan Pasal 129.Perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan dengan caracara sebagaiberikut :a.

Bahwa Terdakwa mengetahui mengkonsumsi Narkotika jenis ekstasi adalahperbuatan yang dilarang dan melanggar Undangundang namun Terdakwatidak melaporkan perbuatan tersebut ke aparat yang berwenang, malahanTerdakwa secara bersamasama ikut mengkonsumsi Narkotika jenis ekstasitersebut.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam Pasal : 127 Ayat (1) Huruf a atau Pasal 131 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor

35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer 104Palembang tanggal 08 Juli 2014 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana : "PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal : 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaSelanjutnya kami mohon agar Pengadilan Militer 04 Palembang :1.

127 Ayat (1) Huruf a juncto Pasal 131 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 189 Ayat (1) ,Ayat (4) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI

Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak didampingi Penasihat Hukum pada semua tingkatpemeriksaan, sedangkan menurut ketentuan Pasal 56 ayat (1) KUHAP,perkara yang diancam hukuman di atas 5 (lima tahun), pemeriksaan2.2Tersangka/Terpidana disemua tingkat pemeriksaan wajib didampingioleh Penasihat Hukum, bahwa terhadap perkara a quo di manaPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana yang didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum sebagaimana Pasal 112 ayat (1) UndangUndangNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal

127 ayat (1)UndangUndang Nomor : 35 Tabun 2009, mengandung ancamanhukuman lebih dari 5 (lima) tahun, namun ternyata PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana tidak didampingi olen Penasihat Hukumdi semua tingkat pemeriksaan, oleh karena itu bantuan hukum adalahhak setiap Tersangka/Terpidana termasuk hak Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana, maka putusan judex facti perkara a quo harusdinyatakan batal demi hukum (vide putusan Mahkamah Agung No.2588K/Pid.Sus/2010 (Frengki Cs) ;Bahwa pertimbangan judex facti

dalam putusan perkara a quo tidaksejalan dengan amar putusannya, yaitu sebagaimana uraian lebih lanjutdi bawah ini sebagai berikut : Pada pertimbangan judex facti yangtertera dalam putusan halaman 3 baris 18 tertulis sebagaimana kutipandi bawah ini sebagai berikut :Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 Tahun2009 tentang Narkotika" ;Pada pertimbangan judex facti, jelas menunjuk pada Pasal 127 ayat (1)huruf a, UndangUndang No.35 Tahun 2009 yang menjadi patokandalam menjatuhkan putusan

Pasal yang tercantum pada frasa mengingat (Pasal 127 ayat (1) denganamar : Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai NarkotikaGolongan bukan Tanaman, saling bertentangan;Keberatan tersebut di atas dibenarkan merupakan suatau kekhilafan Hakimatau kekeliruan yang nyata, oleh karenanya putusan a quo harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum seperti diuraikandi atas Terpidana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum

Menyatakan Terdakwa AIDHIL PRATHAMA bin MUDHRIZAL bersalahmelakukan tindak pidana : sebagai penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AIDHIL PRATAMA bin MUDRIZAL,dengan pidana penjara selama : 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan agar terdakwa tetapditahan ;3.

Bib Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.

BibMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 yang Unsurunsurnya adalah sebagai berikut : Setiap orang Penyalah guna ; Unsur Narkotika Golongan Bagi diri sendiriMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah mengacukepada siapa saja yang harus dijadikan terdakwa/dader atau setip orangsebagai subjek hukum ( pendukung hak dan kewajiban) yang dapat dimintakanpertanggung jawaban dalam setiap

Bib Terdakwa mengaku belum pernah dihukum.Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa AIDHIL PRATHAMA Bin MUDRIZAL , terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Sebagai penyalahguna narkotika Golongan bagi diri sendiri ;Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa terdakwa tersebut denganpidana penjara selama : 1 (satu

tahun 2009 yaitu Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGol I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa apabila dilihat dari jumlah barang bukti yangditemukan dirumah Terdakwa yaitu 3 bungkus plastik sabusabu yang seluruhnyaseberat 0,05 gram, alat hisap sabu dan irine Terdakwa yang positif mengandungmetamfetamina serta keterangan Terdakwa yang mengakui bahwa ia adalahpengguna narkotika, maka lebih tepat menurut hukum apabila Terdakwadinyatakan terbukti melanggar Pasal

127 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa memang sebelum seseorang menggunakan narkotikauntuk diri sendiri, tentu harus menguasai, memiliki terlebih dahulu, akan tetapiharus dipertimbangkan apakah dengan jumlah/berat hanya 0,015 gram adalahdalam konteks untuk diedarkan/dialihkan kepada orang lain ataukah akandigunakan sendiri, lebihlebih ditemukan pula alatalat hisap sabusabu maupunurine Terdakwa yang positifmengandung metamfetamena ;Menimbang, bahwa meskipun Pasal 127 ayat (1) UU No.35

127 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 ;10Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terbukti adanya alasanpembenar maupun pemaaf pada diri Terdakwa, maka ia haruslah dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya dan selanjutnya harus dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 Januari 2015 Nomor 2840/Pid.B/2014/PN.Sby., tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri perkara ini yang amarnya

untukmelakukan pemberantasan penyalah gunaan Narkotika ;Halhal meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa koperatif dengan mengungkap pengedar narkotika yaitu MuhamadIwan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;11Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditetapkan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal

127 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotikaserta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 Januari2015 Nomor 2840/Pid.B/2014/PN.Sby. yang dimintakan bandingtersebut ;MENGADILI SENDIRI :1.

Urut 61 dariLampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Ds Tuntutan2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagarTerdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut 1. Menyatakan Terdakwa Tandani Als.

Asen, terbukti bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menggunakannarkotika Golongan I bukan tamanan bagi diri sendiri, dalamdakwaan Subsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRI No. 35 Tahun 2009 ;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tandani Als. Asen dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangi selama berada dalam tahanansementara dengan perintah tetapditahan ;4.

dikamarTerdakwa tidak dapat diartikan bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan danmenguasai atau menyediakan narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimanadimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009,sehingga unsur ketiga dari dakwaan Primair haruslah dinyatakan tidak terbukti,karenanya Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti makaselanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan dakwaan Subsidairmelanggar Pasal

127 ayat (1) dari UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; Menimbang, bahwa mutatis mutandis dengan pertimbangan dalam dakwaanPrimair .....Primair tersebut diatas dimana unsur pertama dan kedua dalam dakwaanSubsidair ini adalah sama dengan unsur pertama dan kedua dakwaan Primair yangtelah diambil alih oleh Pengadilan Tinggi, dan demikian pula unsur ketiga yangjuga telah dipertimbangkan diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa unsurunsur yang terkandung dalam dakwaan Subsidair telah

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang RI No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor : 49 Tahun 2009, serta Pasal 191 (2), Pasal 222 UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILT qeecqqeneeee eee n Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut ;n Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar, tanggal. 20 Juli2011, Nomor : 248/Pid.B/2011/PN.Pms, yang dimohonkan banding ;MENGADILI

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa KETUT ADE WINATA alias TUTDE dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi lamanya masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa;Menyatakan barang bukti berupa : Hal 2 dari 19 halaman Putusan Perk.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa jika dilihat dari fakta, cara penyusunan dakwaan, bahwadakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah bersifat alternatif dan berarti Majelis dapatmemilih di antara kedua dakwaan tersebut untuk dipertimbangkan sesuai denganfaktafakta persidanQgan; 2222 nnn n ne nnn nnn nnn nnn nnn eenMenimbang, bahwa berpegang pada dakwaan yang bersifat alternatif tersebutdihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, dari keterangansaksisaksi

, keterangan Terdakwa dan barang bukti, maka Majelis berpendapattepat untuk mempertimbangkan dakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa unsur Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009Qala Seesseeeeeee eres ee eeeme ere eee eS ES1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Hal 15 dari 19 halaman Putusan Perk.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturan perundangundangan lain yang berlaku yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI:Hal 17 dari 19 halaman Putusan Perk.

R/05/II/2014/dokkes, tanggal 22 februari 2014.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa atas dakwaan dan telah dibacakan oleh Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya sebagaimana tersebut diatas,Penuntut Umum telah pula mengajukan alatalat bukti yang berupa keterangan saksisaksi danketerangan

127 ayat (1) Undangundang Nomor. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatifmaka Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memiliki kebebasan dakwaan yang mana terlebihdahulu yang akan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan yangmendekati dengan perbuatan terdakwa yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)Undangundang No . 35 tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa dakwaan

Kedua Penuntut Umum melanggar pasal 127 ayat (1)undangundang No 35 tahun 2009 tentang Narkotika mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Tanpa hak dan melawan hukum ;3 Menggunakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman ;4 Menyuruh atau ikut melakukan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur di atas, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :ad. 1.

127 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009, hanya pidana pokok saja tanpa ada hukuman tambahan, maka pidana yangakan dijatuhkan kepada terdakwa hanya pidana pokok saja tanpa adanya pidana tambahan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dilakukan penahanan sejak tanggal 25Februari 2014 sampai dengan sekarang oleh karena itu berdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP yopasal 33 ayat (1) KUHP lamanya terdakwa berada didalam tahanan sebelum putusan ini memilikikekuatan hukum yang tetap akan dikurangkan seluruhnya

127 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang No 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa BAIHAQI Bin M RIZA tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotikagolongan I bukan tanaman jenis shabu ;e Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;e Menetapkan

127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertiisi dan maksudnya dan terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

127 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Unsur mereka yang melakukan, dan yang turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 127 ayat (1) UndangUndangNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan unsurunsurnya sebagai berikut :ad.1. Unsur setiap orangSetiap orang yang dimaksud adalah semua individu yang dikategorikan sebagaisubjek hukum.

tindak pidana Secara Tanpa Hak Dan Melawan HukumMenggunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, mereka yang melakukan danturut Serta melakukan;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah bersalah danmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, maka terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang bahwa dalam tuntutannya penuntut

127 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Andri Kurnia terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana "tanpa hak dan melawan hukummnyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri", sebagaimana diaturdan diancam pidana melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a UURI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika (dakwaan Ketiga).2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andri Kurnia selama 2(dau) tahun dan6(enam) bulan dikurangi selama trdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

127 ayat (1) huruf a UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan Eksepsi atau Keberatan dan memohon Sidang perkaraini dilanjutkan dengan Pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya dipersidangan JaksaPenuntut Umum mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika:1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan atau ketiga yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIL:1.

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa/Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya sertaTerdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangansaksisaksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dalam dakwaan alternatif, maka sesuai dengan ketentuan,Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling mendekatidengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, dan apabiladakwaan tersebut telah terpenuhi maka Mejelis Hakim tidak perlumempertimbangkan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat adapun dakwaanyang paling mendekati dengan

faktafakta yang terungkap dalampersidangan adalah dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 127 ayat 1huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkadung dalam dakwaanketiga yaitu Pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika adalah sebagai berikut1.

127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yangtelah didakwakan pada dakwaan kekedua Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika tersebut telah terpenuhi dari perbuatanTerdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penyalah gunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang,

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan PasalPasaldidalam undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP, sertaperaturan lain yang bersangkutan;MENGADOUIUtLIJI1.

Menyatakan terdakwa TOMY SAPUTRA Alias TOMY bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri melanggar pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana termaksud dalamdakwaan subsidair pada perkara ini;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOMY SAPUTRA Alias TOMYdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

127 ayat (1) hurufa UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.

127 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:Ad. 1.

127 ayat (1)UU RI.

127 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILL:1.

Menyatakan terdakwa HERMANSYAH, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika 222222 on nnn neon nnn n nnn nee2.

Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika tentang Narkotika ATAU kedua Pasal 127 ayat(1) huruf a Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I.

127 ayat (1)huruf a Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I.

127 Ayat (1) huruf a jo.

127 Ayat (1) huruf a Jo.

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan PenuntutUmum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika karena dakwaantersusun secara alternatif maka Majelis akan memilih salah satu dakwaanyang sesuai dengan perbuatan Terdakwa, dan dakwaan yang sesuai denganperbuatan Terdakwa adalah dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

CHAMIDUN yang oleh Jaksa Penuntut Umumdiajukan sebagai terdakwa di depan persidangan, telah melakukantindak pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika Setelah Majelis Hakimmelakukan pemeriksaan secara teliti dan seksama.

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa karena dakwaan kedua telah dipenuhi olehperbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Terdakwa di depanpersidangan Majelis Hakim tidak menjumpai alasan pembenar maupunalasan pemaaf yang dapat menghapuskan pidana atas perbuatan Terdakwaoleh

CHAMIDUN.Menimbang, bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhihukuman pidana maka kepada Terdakwa dibebani pula membayar biayaperkara, yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika serta Pasalpasal lainnya dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Gede Ardika, bersalah melakukan tindak pidanasebagai penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadalam dakwaan alternatif Kedua : pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN.Sgr2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa Gede Ardika, dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Jaksa / Penuntut Umum yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang memilikiunsur unsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selama perkara ini diperiksa di persidangan MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasan pembenar yangdapat menghilangkan ataupun menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatanTerdakwa atau alasan lain yang dapat menggugurkan hak Jaksa/Penuntut Umumuntuk mengajukan perkara ini ke pengadilan, maka Terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa tujuan

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, KUHAP sertaperaturan perundang undangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tengtang Narkotika, sesuai dengandakwaan Jaksa Penuntut Umum;.

Lab : 2617/NNF/2016 tanggal 11 Maret 2016yang dibuat oleh Zulmi Erna dan Supiyani, S, Si, M,Si selaku Pemeriksamenyimpulkan bahwa a.1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine milikMuhammad Syahputra dan B a.1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine milikSusan Deliana positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU RI NO. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU NO. 35 tahun 2009;Halaman 4 Putusan No.

127 ayat(1) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika atau Ketiga melanggar Pasal131 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa oleh karena dakwaanPenuntut Umum disusun secara alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanatau Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, dengan unsurunsur nya sebagai berikut :1.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunakan Narkotika Golongan BagiDiri Sendiri ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Frans Hartopo Saragih terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana "tanpa hak dan melawanhukum menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri", sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) hruf a UURI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika (Dakwaan Ketiga).2.

127 ayat (1) huruf a UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan Eksepsi atau Keberatan dan memohon Sidang perkaraini dilanjutkan dengan Pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya dipersidangan JaksaPenuntut Umum mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika:1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan atau ketiga yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIL:1.

127 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SELVIO Als VIO Anak TJIECHENG berupa Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam Tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) Bungkus plastik klip transparan yang di dalamnya berisikan 1 1%(satu setengah) butir tablet Narkotika Jenis Extacy warna biru denganberat Netto : 0,4611

127 ayat (1) huruf aUndang undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa dakwaan disusun secara alternatif, maka menurutteori pembuktian dakwaan, diberikan kewenangan kepada Majelis Hakim untukmenentukan pilihan dakwaan alternatif yang tepat untuk diterapkan dalammengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan rumusandakwaan secara seksama dan memperhatikan fakta fakta di persidangansebagaimana uraian diuraikan diatas, terutama karena permasalahan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, lebih tepatditerapkan untuk mengadili perkara Terdakwa, namun tidak serta merta Pasaldakwaan alternative Kedua tersebut diatas terbukti sebelum Majelis Hakimmempertimbangkan uraian unsur unsur pidana dari Pasal tersebut sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa unsur unsur Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, adalahsebagai berikut ;1.

127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifKedua Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharuslahmempertanggungjawabkan perbuatannya

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI no.35Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 (KUHAP),serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor437/Pid.Sus/2017/PN.Mpw1.