Menyatakan terdakwa MARHAT EFFENDI Alias IPAN Bin (Alm) AGUS SALIM, secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TELAH MELAKUKAN PENGANIAYAAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARHAT EFFENDI Alias IPAN Bin (Alm) AGUS SALIM denganpidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN 6 (ENAM) BULAN dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Cedera/ luka tersebut telah mnegakibatkan penyakit/ halangandalam menjalankan pekerjaan/ pencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah menurut cara agamanya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalahapakah berdasarkan faktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, perbuatannya haruslan memenuhi seluruh unsur dari delik yang didakwakanpadanya;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN KtbMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Terdapat lebam berwarna merah kebiruan pada pipi kanan dengan ukuran1 cm x 1icm (satu senti meter kali satu senti meter) dengan Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh benda tumpul;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Fajar Als Handoko Bin La Meni, saksiJumadil Als La Uma Bin La Jaaji menjadi terhalang dalam menjalankanaktifitasnya;Perbuatan terdakwa Fajar Als Handoko Bin La Meni sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Muna, dengan hasilpemeriksaan terdapat Iluka robek dipelipis kanan, terdapat lebam dibawah matakanan, Terdapat pembengkakan pada bagian samping mata kanan bagian bawah,terdapat lebam berwarna merah kebiruan pada pipi kanan dengan Kesimpulan :Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Rah.Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh benda tumpul, maka berdasarkan haltersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukan Penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351

Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabkan pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

Tutu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSungguminasa tanggal 02 September 2014 sebagai berikut:13Menyatakan Terdakwa RUSDI DG. KAWANG BIN MANGNGA DG.

TUTUterbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaankami yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:Hal. 3 dari 10 hal. Put.

351 Ayat (1) KUHPdimana dalam pertimbangan unsur melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka atau rasa sakit ;Bahwa apabila dicermati bunyi unsur tersebut telah terbukti bahwa Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan cara saksi korban BasinengDg.

dapat dituntut kembali karena adanya asas Ne bisin idem padahal nyatanyata delik penganiayaan tersebut telah terbukti dan bersalahterhadap Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidakdapat dibenarkan sebab kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak memenuhi ketentuan Pasal253 (1) KUHP;Bahwa Pengadilan Negeri Sungguminasa memutus perkara tanggal 9 September2014 dan menyatakan dakwaan tunggal Pasal

351 Ayat (1) tidak terbukti danmembebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut karena yang melakukan perbuatanbukan Terdakwa tetapi orang lain;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tidak salah dalam menerapkanhukum serta telah benar dalam mengadili perkara tersebut sesuai ketentuan hukum acarayang berlaku.

BAKAR terbukti bersalah secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan PenuntutUmum melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAERUL A. BAKAR denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

351 Ayat (1) KitabUndangUdnang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Ad.1.

Dompu, Kab.Dompu; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan AEP SETIABUDI, mengalami sakit susah menggerkan mulutnya dan susah makankarena luka lecet pada bibir bagian dalam dan mengeluarkan darah hal inibersesuaian dengan apa yang tertera dalam alat bukti surat Visum EtRepertum No. 353/148/RSUD/2015, yang terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terdakwa dalam keadaansadar normal bathin dan pikiran dan Terdakwa dalam persidangan mampumenjawab segala pertanyaan yang diajukan kepadanya secara jelas, makadipandang Terdakwa orang yang dapat mempertanggung jawabkan segala apayang diperobuatannya.

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

memar kemerahan pada dahi kiri dengan ukuran enamcentimeter kali enam centimeter Bengkak pada bibir atas bagian kanan dengan ukuran tiga centimeter kalidua centimeter.Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan kekerasan benda tumpul Bahwa,benar Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karena telahdidakwa dalam dakwaan tunggal melakukan tindak pidana sebagaimana teruraidiatas yang pada pokoknya sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal

351 ayat(1) KUH Pidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, sehingga untuk itu akan menghubungkan antara fakta yangterungkap dimuka persidangan dengan pasal 351 ayat (1) KHUP yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KHUP yangdidakwakan dengan menerima permohonan keringanan hukuman Terdakwa atas halyang telah mampu dibuktikannya ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah sebagai efekjera untuk mencegah dilakukannya tindak pidana baik oleh pelaku tindak pidanamaupun oleh anggota masyarakat lainnya atau sebagai upaya (preventif) makapelaku haruslah dipidana sebagai konsekwensi hukumnya dengan penjatuhanhukuman yang dipandang sudah patut, layak dan adil kepada Terdakwasebagaimana dalam amar

memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Keberadaan gambar yang menjadi pokok permasalahan adalah tidak terlepasdari perilaku Terdakwa sendiri ;Keadaan yang meringankan: Saksi korban tidak mempunyai hak untuk mengambil gambar Terdakwa yang tidakpantas termasuk mentranfernya kepada pihak lain yang mengakibatkan Terdakwamerasa malu dan dipermalukan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

UMAR alias AGUS terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat 1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)penjara, dikurangi dengan masa penahanan selama terdakwa berada dalam tahanan kotaBoalemo dengan perintah agar terdakwa segera ditahan dalam Rutan Boalemo;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesa Rp. 2.500,(Dua ribu limaratus rupiah) ;Telah

UMAR alias AGUS tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Pununtut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan 4 (empat) orangsaksi yaitu :1 Saksi ARIF LAMATO Alias LILI (disumpah), yang ada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Terdakwa memukul mulut dan pipi kiri saksi dengan tangan kanan terkepalsebanyak 1 (satu) kali ;Putusan Pidana

351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang siapa 2 Melakukan penganiayaan*Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

terbaik dijatuhkan kepada terdakwa dan pidana tersebut adalahpatut dan setimpal dengan kesalahan terdakwa serta telah pula memenuhi rasa keadilan ;Menimbang bahwa karena terdakwa ditahan dengan jenis penahanan kota, sedangkanterhadap terdakwa dijatuhi pidana bersyarat maka adalah tepat agar terdakwa dibebaskan daritahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa harus dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal

351 ayat (1) KUHP dan pasal 14 huruf (a) KUHP, serta peraturan peraturan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa AGUS A.

hasilpemeriksaan luka terbuka akibat kekerasan tajam serta memar akibatkekerasan tumpul, luka tersebut tidak menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan dan mata pencaharian;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,dengan unsur tunggal yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan yangmenjelaskan tentang pengertian dari penganiayaan namun menurutYurisprudensi, penganiayaan diartikan sebagai sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit, atau luka yang dilakukan tidak dengan maksud yangpatut atau melampui batas yang diijinkan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum diatas, berawal darikejadian saksi Nyoman Aryadi Putra mengendarai sepeda motor datang dariarah

dan sesuai dengan identitas yang tercantumdalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga dari hal tersebut tidak terjadierror in persona dalam pengajuan Terdakwa sebagai subyek hukum perbuatan;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam persidangan Terdakwatelah cukup umur dan mampu memberikan jawaban maupun tanggapannya,sehingga dengan demikian Terdakwa adalah orang yang cakap dan mampusebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, keseluruhanunsur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 10 dari 12 Putusan

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN Sgr.1.

Menyatakan terdakwa bambang Sutahar bin Sariyoto secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Bambang Sutahar bin Sariyotodengan pidana penjara selama 7(tujuh ) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya danberjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.

menyebabkan Saksi ADE SURYA PUTRAmengalami luka yang mengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankanaktifitasnya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulanyang mengakibatkan rasa sakit atau luka tersebut, termasuk pengertian daripenganiayaan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, dengandemikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatunsur kedua Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaiHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 90/Pid.B/2018/PN Jpa.alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

351 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta pasalpasal lain dariketentuan perundangundangan yang bersangkutan dan musyawarah MajelisHakim;MENGADILI:1.

Yuliddin Away ditemukan patah tulang pecah dipangkal tulang jari ke 5 (kelingking) bagiatan tengah, yang mengalamipemendekan dan penyudutan serta adanya pembengkakan di ototdisekitar bagian yang cedera (Fracture Comminutive os basis osphalanx media digiti 5, alignment kurang, cum contractionem, cumangulationem, disertal soft tissue swelling);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dengan pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan

Menyatakan Terdakwa Irma Darmayanti binti Jasri terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana dalam Dakwaaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Irma Darmayanti binti Jasri terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana dalam Dakwaaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa ditahan;3. Menyatakan Barang bukti berupa:1 (Satu) Lembar Baju Warna Pink Motif Micke Mouse(dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ros Mizar);4.

Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuantelah sesual menurut hukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 14 September 2021 Nomor :71/Pid.B/2021/PN Ttn yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Mengingat Pasal

351 ayat (1) ke1 KUHP, Pasal 14 (a) KUHP, sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

yang dibacakan Penuntut Umumdipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertatelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang dibacakanpada tanggal 5 April 2017, yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan MUSDALIFAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal

351 ayat (1) KUHP;.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN.Dgl.Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP dengan kwalifikasipenganiayaan mengisyaratkan bahwa apa yang dimaksud denganPenganiayaan tersebut undangundang tidak memberikan definisi ataupunbatasannya, namun menurut doktrin dan yurisprudensi serta telah menjadipengertian dalam ilmu pengetahuan hukum pidana maka yang dimaksuddengan penganiayaan adalah: kesengajaan untuk menimbulkan perasaansakit atau untuk menimbulkan sesuatu

351 ayat (1) KUHP, oleh karena itu pulamaka Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapus sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa dan oleh karena ituTerdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka pidana yangdijatunkan

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No. 8tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI1.

panjang dua sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerah mata sebelahkananKemudian setelah kejadian tersebut Saksi korban melaporkan hal tersebut kePolsek Seluas untuk ditindak lanjuti dan kemudian pada tanggal 12 Februari2017 Terdakwa berhasil ditangkap di warung simpang segorong oleh SaksiYUDHI T, Saksi SUWANDI, Saksi FABIANUS TRIYO dan selanjutnya diproseslebih lanjutsonsessons Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP Tentang PENGANIAYAAN SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa ELWIN KAILANA als AWIN anak ATEPpadaHariJumat Tanggal 30 Desember 2016,Pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di Tempat Penyortiran /Penampungan Buah Kelapa Sawit PT.

351 ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN Bek1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Februari 2012 yang ditandatangani oleh dokter Eny Dahlina,sebagai dokter Pemeriksa dengan hasil pemeriksaan :Keadaan Luka : Diujung atas mata kanan bengkak kebiruan ukuran satu koma lima kalisatu sentimeter ;e Di bawah mata kanan bengkak kemerahan ukuran satu sentimeter ;e = Di leher luka lecet ukuran empat kali nol koma empat sentimeter ukuran tigakali nol koma dua sentimeter ;Kesimpulan : diduga akibat persentuhan dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP ;ATAU KEDUABahwa terdakwa IMANSYAH Als> ABDURAHMAN Als.

351 ayat (1)KUHP ;AtauKedua : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun dalam bentukdakwaan alternative, maka Majelis akan membuktikan dakwaan Kesatu terlbih dahulu yangunsureunsurnya dapat diuraikan sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah menunjukkepada subyek hukum selaku pelaku

351 ayat (1) KUHP telah terbukti danterpenuhi secara keseluruhannya dan oleh karenanya kepada terdakwa IMANSYAH Als.ABDURAHMAN Als.

351 ayat (1) KUHP, PasalPasal dari Undangundang No. 8 Tahun1981 serta Pasalpasal dari UndangUndang dan Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa IMANSYAH Als.

Menyatakan terdakwa ROMI ISMAIL Alias OMI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROMI ISMAIL Alias OMI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 2 (dua) bulandikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah aret/celurit dirampasuntuk dimusnahkan;Membebankan

351 ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yaitu :1.

351 Ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidairitas, maka Majelis terlebin dahulu akan mempertimbangkandakwaan Primair, yang unsur unsurnya sebagai berikut :1.

351 Ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat (1) KUHP, Bab.

Menyatakan Terdakwa Ismail Alias Ucok telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanSAHATA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN Stb2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ismail Alias Ucok denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Ismail Alias Ucok tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;3. Menyatakan Terdakwa Ismail Alias Ucok terbukti melakukan tindakpidana pada Pasal 352 KUHP;4. Menghukum Terdakwa Ismail Alias Ucok selama 3 (tiga) bulan penjaradikurangi masa tahanan;5.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana akan tetapi Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana pada Pasal 352 KUHPidana dan memohon supayaTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan alasan bahwaluka yang dialami oleh saksi korban adalah luka ringan yang tidakmengakibatkan saksi korban terhalang melakukan aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan Penasihat HukumTerdakwa tersebut, sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwaperbuatan Terdakwa yang memukul lengan saksi korban

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa FITRIYADI ALS IFIT BETEL BIN SABRI (ALM) terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanamelakukan Penganiayaan dan Memiliki Senjata Tajam Tanpa ijinsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana danKedua Melanggar Pasal 2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951 ;2.

berikut :Pemeriksaan Fisik :Pada lengan kanan bagian bawah dekat dekat lipatan siku tampak luka terbukadengan ukuran noi koma lima millimeter kali nol koma satu millimeter dengankedalaman luka nol koma satu millimeter dengan kedua tepi tajam, Nampak dasarjaringan lunak dan kemerahan serta darah yang mengering disekitar lukaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dimana terdakwa yang bersifat kumulatifyaitu dikenakan dakwaan pertama melanggar pasal

351 ayat (1) Kitab Undang17undang Hukum Pidana dan kedua melanggar pasal 2 (1) UU Drt RI No.12 Tahun1951 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,maka Majelis Hakim akan membuktikan seluruh dakwaan yaitu yaitu dikenakandakwaan pertama melanggar pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan kedua melanggar pasal 2 (1) UU Drt RI No.12 Tahun 1951 yangmengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsurunsur Pasal 351 Ayat (1) KUHP :1.

bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan mupun halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan Masyarakat.e Perbuatan terdakwa membuat saksi korban merasa sakit.e Terdakwa sudah pernah dihukum.Hal hal yang meringankane Terdakwa bersikap sopan serta mengakui terus terang perbuatannyasehingga tidak menyulitkan jalannya persidangan.e Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya.Mengingat, pasal

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana dankedua pasal 2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana ERIKMENGKO penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Ketigamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERIK MENGKO denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

351 ayat (1) KUHP.

351 ayat 1 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PNMnd1.

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa sesungguhnya tidak tercantumdalam konstruksi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, namun Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur barangsiapa selalu melekat pada setiap unsurpasal dalam KUHPidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahmenunjuk kepada subyek hukum pendukung hak dan kewajiban, serta dapatdimintakan pertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukan ;Menimbang bahwa dipersidangan telah dihadirkan terdakwa ERIKMENGKO yang

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Rudianson Saragih telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamdak waan; 2222 2n nnn nnn nanan anne2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Rudianson Saragih berupapidana penjara selama (satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan: 3.

351 ayat (1)KUH Pidana. 2222002 202022 n nnn nnn ne een n ne en nnn een en eeen eeeMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengerti dan merasa keberatan atas dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut: 1.

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidanayang unsurunsurnya sebagai berikut; 1.

351 ayat(1) telah terpenuhi seluruhnya, maka terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan, yaitu Meakukan Tindak Pidana Penganiayaan; Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan berlangsung tidakdijumpai adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan pertanggung jawaban pidana dari perbuatan terdakwa, oleh18karenanya terhadap terdakwa harus dinyatakan bersalah dan diyatuhi pidana yangsetimpal dengan

351 ayat (1) KUHP, UU.

hukum tersebut diatas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan terdakwa, makaseluruh unsur yang terkandung dalam dakwaan haruslah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa ;Halaman 9 dari 14 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/2019/PN OlmMenimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yakni melanggar Pasal

351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiayaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di Indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka

, dan juga sengaja merusak kesehatan padaorang lain, sehingga dapatlah disimpulkan unsur dari pasal 351 ayat ( 1 ) adalahsebagai berikut ;1.

351 Ayat ( 1 )KUHP, telah terpenuhi dan dari alat bukti yang sah Majelis Hakim memperolehkeyakinan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHP, olehHalaman 12 dari 14 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/2019/PN Olmkarena itu kepada Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan perkara ini tidakditemukan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dan pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

351 Ayat (1) Kitab UndangHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN EndUndang Hukum Pidana. sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum.2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAFAEL RADA Alias RAFAELdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatunkan.4.Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) batang Alu (ana lesung) dengan panjang sekitar

ANDREW SETIAWAN,dokter yang memeriksa pada Puskesmas Welamosa denganKesimpulan Hasil Pemeriksaan Ditemukan bengkak, memar dan nyeritekan di area paha kanan.Perbuatan terdakwa RAFAEL RADA Alias RAFAEL sebagaimanatersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN EndMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan dan menyatakan telahmengerti dengan isi Surat dakwaan

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukanpermohonan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merupakan tulangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN Endpunggung' keluarga, menyesali perbuatannya, berjanji tidak akanmengulanginya, dan Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana, terhadappermohonan tersebut Majelis

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Syamsuddin als Pak Syam bin AbdulRahman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan penganiayaan sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Bppdiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamdakwaan2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap masingmasing terdakwa selama7 ~~ (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa menjalani penahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Kekerasan tersebut diatas tidak menyebabkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan /pencaharianwon Perbuatan terdakwa tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dan saat itu Terdakwa langsung keKantor Polsek Balikpapan Timur untuk mempertanggungjawabkanperbuatan Terdakwa..Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Kekerasan tersebut diatas tidak menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan / pencaharian, makaUnsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka

Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN BppMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa H.