Ditemukan 12275 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2433 K/Pdt/2011 Tanggal 18 Juli 2012 — RAYA TONDI RACHMAN VS PT. KOMPASSINDO KREASI UTAMA, (selanjutnya disebut âÃÂÃÂKOMPASS INDONESIA/KOMPASSINDO)
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harta Kekayaan Tergugat yang akan dirinci kemudian;12.Bahwa ada kekhawatiran Penggugat, Tergugat tidakmelaksanakan putusan a quo perkara dan oleh karenanya patutdan pantas Tergugat dibebani uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari terhitung sejak putusan aquo mempunyai kekuatan hukum tetap;13.Bahwa oleh karena gugatan a quo perkara berdasarkan buktibuktiyang cukup dan authentik serta berdasarkan hukum yang tidakdapat disangkal kebenarannya, maka patut dan pantas putusan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 71/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 5 Mei 2014 — Ny.Hj UMI KULSUM BINTI H. KANAPI, dkk melawan Tn. AGUS SALIM, dkk
69 — 38
69 — 38
dalam perjanjianperjanjian perpanjangan sewa rumah terdapat aktaakta lain yangdisebutkan oleh Tergugat I/Terbanding dan hal itu dipandang sebagaisebuah rangkaian dari perjanjianperjanjian yang sama dengan obyek dansubyek yang sama, makaterhadap aktaakta perjanjian sewa rumah yang disebut oleh TergugatI/Terbanding pun juga harus dibatalkan dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang kepemilikanobyek sengketa dapat dikabulkan dikarenakan fakta authentik
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CURUP Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 01-02-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya ternyata cocok dan sesuai ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bidang perkawinanmerupakan wewenang Pengadilan Agama dan perkara dimaksud diajukandengan cara yang telah ditentukan oleh Undangundang, Dengan demikianPengadilan Agama Tangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — KAWIDA, dk
lawan
SAROJA, dkk
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
pintudalam bentuk papan dan juga depannya seluruhnya memakai pintu yangterbuat dari papan juga;Bahwa untuk menjamin gugatan ganti rugi yang dituntut Penggugattidak hampa, maka harta kekayaan baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak yang ada saat ini atau yang ada di kemudian hari dapat kiranyadiletakkan sita jaminan terhadap harta kekayaan Tergugat dan Tergugat IIbaik secara sendiri sendiri maupun secara bersama sama;Bahwa karena gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat didukungdengan bukti yang authentik
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 06-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 26
40 — 26
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 26-08-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1661 /Pdt.G/2014/PA.Krs. Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
dan pertengkaran setelah mendengar keterangan keluarga dan orang orangdekat dengan suami isteri tersebut, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksi dari keluarga / orang orang yang dekat dengan suami isteri tersebutmasih tetap diperlukan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi kode P.1 dan P.2 dan dua orang. saksi;Menimbang, bahwa bukti (kode P.1) berupa Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah adalah tergolong akta authentik
Register : 02-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0170/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 38
29 — 38
BintiH.Patong Daeng Masiga Istri Tergugat dengan membangun Rumah Tinggalsejak tahun 1974 sampai sekarang selanjutnya rumah tersebut ditempatiPutusanNomor0170/Pdt.G/2019/PA.Una Hal 13 dari 2115.Haldan dikuasai Secara terus menerus dengan bukti sertifikat hak milik atasnama Tergugat dan terbitnya sertifikat Hak Milik Nomor 5 tahun 1993Kelurahan Toronipa Kecamatan Soropia kabupaten Kendari Sultra gambarsituasi No : 6661/1992 tanggal 19 Nopember 1992 atas nama MuhammadTalib (Tergugat) adalah bukti Authentik
Putus : 28-10-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 313 PK/Pdt/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — JUMADI alias DJUMADI SUKI vs MUCHAMAD ROCHIM
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
sengketa;Bahwa untuk menjamin agar permintaan ganti rugi oleh penggugat tidaksiasia, agar Tergugat mau untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatbaik ganti rugi secara materiil maupunn immaterial, maka sangat perludiletakkan sita jaminan (coservatoir beslag) terhadap barangbarang milikTergugat yaitu sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumahtinggal yang terletak di desa Larikrejo Rt.01/Rw.03 Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus;Bahwa mengingat gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang authentik
Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476 K/Pid/2017 Tanggal 12 September 2017 — Endang Murtiningrum binti Moersad (alm)
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
,SH adalah Surat keterangan kelahiran, suatuakte authentik yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil yang memilikikekuatan hukum sempurna di hadapan Hakim, memberikan kepastianhukum, menentukan kedudukan hukum seseorang serta memiliki waktuberlaku tidak terbatas akta yang dibuat oleh Pegawai Catatan Sipil yangberisi keterangan tentang kelahiran seseorang anak dan dibuktikan dalamregister catatan sipil, dan berdasarkan fakta di persidangan berdasarkanketerangan Saksi Mintarso Adi Widodo (Vide pertimbangan
Register : 18-10-2011 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 76K/PDT.G/2007/PN.PL Tanggal 25 Maret 2009 — PERDATA
RUDDY CHANDRA VS NURHAIDAH TOMEYS
70 — 10
70 — 10
Bahwa oleh karena, perkara a quo didasarkan pada fakta/buktiyang authentik yang diajukan oleh Penggugat, maka patutlahmenurut hukum putusan dalam perkara a quo dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun ada upaya banding dan kasasi dariTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;Berdasarkan alasan alasan gugatan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo kiranya memutuskan sebagai berikut1.
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 372/PDT/2019/PT MKS Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Hj. Andi Fausiah
Terbanding/Tergugat : Yenny Nios
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
94 — 38
Terbanding/Tergugat : Yenny Nios
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
94 — 38
Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada adanya alatalatbukti authentik yang sah, maka mohon kehadapan Yang Mulia Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menyatakanputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (U/tvoerbaar BijVoorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding ataupun kasasi.Halaman8 dari26 HalamanPutusanNomor 372/ PDT/ 2019/ PT MksBerdasarkan uraianuraian diatas, maka mohon kehadapan Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa yang
Register : 15-05-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PN MANADO Nomor -238/Pdt.G/2019/PN Mnd Tanggal 16 Desember 2019 — -GOLDA MEIR WEIDEMULLER MAMAHIT, SH, MSi lawan DANNY JULIANUS POLII, SE., MSi
157 — 64
157 — 64
Menyatakan menurut hukum semua surat-surat dan dokumen-dokumen menyangkut objek sengketa, baik berupa akta-akta authentik ataupun di bawah tangan yang dibuat Tergugat dengan pihak lainnya adalah cacat hukum, tidak sah dan tidak mengikat bagi Penggugat ; 7. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.876.000,- (Tiga juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ; 8. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
Register : 07-01-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Gto Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat:
DJUMU ROHANI
Tergugat:
1.HASRIN ISMAIL
2.TAMRIN DUNGGIO
54 — 19
DJUMU ROHANI
Tergugat:
1.HASRIN ISMAIL
2.TAMRIN DUNGGIO
54 — 19
Bahwa dengan alasan halhal tersebut diatas TIDAK WAJAR Penggugatmenyatakan kepada Para Tergugat melawan hak dan melawan hukumatas tanah sengketa tersebut, karena Para tergugat menguasai tanahHalaman 9 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Gtosengketa tersebut berdasarkan pada alas hak yang sah (authentik)menurut peraturan dan ketentuan hukum, yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 00561;Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan diatas, mohon kiranya Yang MuliaMajelis Hakim kiranya berkenan
Anoke Rohani semasa hidupnya sudah mendapatkan tanahbagiannya tersendiri yakni seluas + 1504,5 M2 sebagaimana berdasarkansurat pernyataan bagi harta tanggal 17 Oktober 1989;Menimbang, bahwa ketika Gugatan dibacakan, Penggugat menyatakantidak ada perubahan;Menimbang, bahwa Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat II) telahmenolak dan membantah gugatan Penggugat sebagaimana dalam jawabannya,pada pokoknya bahwa Para Tergugat menguasai tanah sengketa tersebutberdasarkan pada alas hak yang sah (authentik)
Register : 17-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA CURUP Nomor 155/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Upload : 20-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 141/PDT/2016/PT-MDN HENDRIARDY KOSASIH, DKK.
39 — 15
39 — 15
agar gugatan balik (Rekonpensi) dari Tergugatdk/Penggugat dr tidak nihil, maka dimohonkan kepada Majelis Hakim yangterhormat kiranya ber kenan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap barangbarang milik Penggugatl,ll dk/Tergugatl,ll dr baik barangbergerak maupun tidak bergerak, yang perinciannya akan Tergugatdk/Penggugat dr ajukan melalui permohonantersendiri ; Bahwa oleh karena gugatan balik (Rekonpensi) yang diajukan Tergugatdk/Penggu gat dr didasarkan atas buktibukti hukum yang authentik
Register : 02-10-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Mkd Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
MARTIYAH
Tergugat:
1.FATAH WIDODO
2.WASILAH
Turut Tergugat:
KUSMIYATI
54 — 8
MARTIYAH
Tergugat:
1.FATAH WIDODO
2.WASILAH
Turut Tergugat:
KUSMIYATI
54 — 8
Bahwa terkait gugatan posita point 14 s/d 16 perihal dalilPenggugat yang menuntut uang paksa (dwangsom), dan tuntutanUitvoerbaar bij Voorraad, adalah tidak masuk akal, justru Para Tergugatmengkhawatirkan bahwa Penggugat tidak bisa membuktikan denganbuktibukti authentik oleh karena itu mohon agar ditolak.DALAM REKONVENSIHalaman 10 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2020/PN MkdBahwa melalui jawaban ini Para Tergugat Konvensi mengajukan gugatanrekonvensi yang selanjutnya disebut Para Penggugat
Register : 03-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA CURUP Nomor 79/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 27-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik