Apabila penguasaan atau kepemilikantersebut dalam jumlah yang relatif kecil dan ditujukan untukdigunakan sendiri, maka pada diri Terdakwa lebih tepat diterapkanketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;b.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

Oleh karena itu berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 404 K/Pid.Sus/2013 tanggal16 April 2013 tersebut dapat disimpulkan bahwa dalam hal dalamdiri Terdakwa tidak terdapat bukti yang menunjukkan bahwaTerdakwa terlibat di dalam penyediaan, penyimpanan maupunperedaran Narkotika, maka terhadap Terdakwa akan lebih tepatditerapkan ketentuan adalah Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;c.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangundangHalaman 27 dari 29 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN TrtNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa GUSTANG alias JANGGO bin PABEbersalah melakukan tindak pidana "menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUSTANG aliasJANGGO bin PABE dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangkan selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumdipersidangan Majelis Hakim berpendapat lebih tepat untuk mempertimbangkandakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Korban Penyalahgunaan narkotika;Dan terhadap Penyalah guna Narkotika yang terbukti telah menggunakan untukdirinya sendiri (dimana definisi Penyalah guna Narkotika ini adalah bukanpecandu narkotika maupun bukan korban penyalahgunan narkotika) makakepada Penyalah guna Narkotika Hakim wajib menjatuhkan pidana, sementarauntuk Pecandu Narkotika berlaku ketentuan Pasal 103, sedangkan KorbanPenyalahgunan Narkotik berlaku ketentuan Pasal 54;Menimbang, bahwa terkait dengan penerapan Pasal 127 ayat 1 huruf

Smg. tanggal 28 April 2011;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan putusan MA RI No. 1386K/Pid.Sus/2011 tersebut menyebutkan bahwa Judex Facti /Pengadilan Tinggitidak salah menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 dalam memeriksa dan memutus perkara a quo dengan alasan alasan ;a. Jumlah jenis narkotika yang ditemukan pada diri Terdakwahanya seberat 0.2 gram yang dibeli Terdakwa dari seseorang bernamaGanjar Raharjo;b.

127 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:i.

127 Ayat (1) huruf a Jo Pasal 144 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RICKY ARDIANSYAH Als RICKY BinKAMAN DESKY dengan pidana penjara selama 3 (tahun) 6 (enam) bulandikurangi selama dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabushabu dengan berat 0,04 (nol koma nolempat) gram sisa hasil pemeriksaan Analisis laboratorium Cab.Medan yangsebelumnya dengan

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 sub 15 Undangundang No. 35tahun 2009 Tentang Narkotika yang dimaksud dengan penyalah guna adalah orang yangmenggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa dari rumusan penyalah guna narkotika adalah orang yangmenggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum maka ketentuan Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang

dijatuhkan.menyatakan barang bukti di rampas untuk di musnahkan dan membebankanTerdakwa dengan biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur ketiga setelah dihubungkan denganfakta yang terungkap dipersidangan maka berdasarkan petikan putusan tersebut diatas olehkarena itu Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Jo Pasal 144 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia

ditemukan buktibukti lain yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa dan atau alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Jo Pasal 144 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dengan kwalifikasi menyalahgunakannarkotika golongan I bagi

diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan lebih subsidair.Menimbang, bahwa oleh karena Pasal 127 ayat (1) huruf a Jo Pasal 144 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Lebih Subsidair.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika

keterangan Terdakwa di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana(Requisitor) dari Penuntut Umum yang padapokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakannya oleh karenanya menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa RIKI JUNAIDI Pgl.RIKI bersalah melakukan tindak pidana* tanpa hak dan melawan hukum Penyalahguna Narkotika Golongan I bagidiri sendiri berupashabu shabu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang No . 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.32 Menjatuhkan pidana terhadap ABRAHAM SINUHAJI PGL.

Muara dekat SPBU di Tepi Muara Padang KecamatanPadang Barat Kota Padang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan dakwaanalternatif yaitu :Kesatu Pasal 114 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atauKedua Pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atauKetiga Pasal

127 ayat (1) huruf a Undang undang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwaberdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum berpendapatbahwa dakwaan alternatif kesatu atau terbukti melanggar Pasal 127 ayat (1) UUNO.35 Tahun 2009 , yang telah memiliki persesuaian dengan fakta perbuatan terdakwa,dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan dimaksud dengan barang siapaadalah

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 serta pasalpasal lain dari Undang undang yang bersangkutan ;M ENGADILIMenyatakan Terdakwa ABRAHAM SINUHAJI PGL ABRAHAM tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menghukum Terdakwa ABRAHAM SINUHAJI PGL ABRAHAM oleh karenaitu dengan pidana penjara selama (satu) tahun (satu) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan

Menyatakan terdakwa ROJI HARAHAP terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak Pidana Tanpa hak dan melawan hukummenggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika (dakwaan Atau Kedua) ;Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor : 718/Pid.Sus/2016/PN. Mdn.2.

Mdn.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Atau Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1. Setiap Orang,2. Tanpa hak atau melawan hukum3.

gram.dengan tujuan hendak mempergunakannya sendiri, akan tetapi sebelumterdakwa sempat mempergunakannya, petugas dari kepolisian terlebihdahulu telah menangkap terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka unsur menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri telahterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka semua unsurunsur dakwaan ketiga telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

127 ayat (1) huruf aUU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Atau Kedua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ARDI BIN PALUTURI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan bukantanaman dan penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri melanggar pasal 112 (1) dan pasal 127 ayat (1) hurufa Undang undang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana telah didakwakan dalam dakwaan kesatu dandakwaan kedua.2.

Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No.Lab:1069/KNF/X1I/2010 tanggal 30Nopember 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Drs.ANDIFIRDAUS dari pusat Laboratorium Forensik cabangMakassar yang kesimpulan : Barang bukti 1 sachet plastikKristal bening milik Ardi Bin Palluturi tersebut diatas adalahbenar mengandung metametamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 Lampiran Undang undangRepublik Indonesia No.35 tahun 1997 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal

127 ayat (1) huruf a Undang undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi (keberatan).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing keterangannya telah didengar dibawah sumpah berdasarkanagama dan kepercayaannya yang mana keterangan Ssaksisaksitersebut adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UUNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa PenuntutUmum berbentuk komulatif maka akan dipertimbangkan terlebihdahulu dakwaan kesatu melanggar pasal 112 ayat (1) UU No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan terdakwaharusmemenuhi semua unsurunsur tindak pidana sebagai berikut :a.

127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.a.

danditandatangani oleh AKBP ZUIni Erma dan Supiyani, S.Si, pemeriksaLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi kristal berwarna putihdengan berat bruto 0,09 (nol koma nol sembilan) gram dan berat netto0,01 (nol koma nol satu) gram adalah positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat(1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Undangundang Republik Indonesia No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak;I.

Menyatakan Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahatmelakukan Penyalahgunaan narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana didakwakan kepada diri Para Terdakwa dalam dakwaanketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 1997tentang

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara ini di tingkat Banding, kecuali mengenai pidana yangdijatuhnkan kepada terdakwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding masihTEELGLILL GTI ~~~ mmm nm mmc imamsone= Menimbang, bahwa para Terdakwa masih dibawah umur, apabila dihukumlama maka akan mempengaruhi

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;13nen nnn MENGA DIL Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kisaran;n0 nonce nnn nnn cenceMengubah putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 16 Oktober 2013No. 478/Pid.B/2013/PN.KIS, yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai

,Apt.Perbuatan terdakwa ACUN alias HENDRA sebagaimana diatur dandiancam pada pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. SAMUEL SITEPU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, para saksi menangkap Terdakwa pada hari Senin tanggal 13Agustus 2018 sekira pukul 16.30 Wib; Bahwa, Terdakwa ditangkap di Jalan Mangkubumi Kel. Aur Kec.

terdakwa di dalam kamar kost terdakwa tepatnyadilantai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke2 (kedua) sebagaimana diatur dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

127 Ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifke2 (kedua);Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan

Bahwa terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa SYARIFUDIN Als UDIN Bin SELAMET bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan 1,sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentangUO a2. Menjatunkan hukuman kepada Terdakwa SYARIFUDIN Als UDIN BinSELAMET berupa pidana penjara selama 1(satu) dan 6 (enam) bulandikurangi selama menjalani penahanan sementara dengan perintah tetapditahan,3.

K, SoPD selaku Kepala dan Penanggung Jawab Laboratorium(Sebagaimana terlampir dalam berkas) dalam urine terdakwa Positif didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif Methamphetamine sebagaimanadimaksud sebagai Narkotika Golongan sesuai yang diatur dalam UndangundangNo.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; 222222202 n none nnn ncn n nnn ence ecenne eeea Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; oon Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadany@a; a Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Pertama Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ATAU Kedua Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; non= Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yang telahterungkap dipersidangan, maka Mejelis akan memilih dan membuktikan dakwaanyang sesuai dengan faktafakta Hukum yang telah terungkap tersebut diatas yaitudakwaan Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika yang mana unsurunsurnya sebagai berikut;1.

ANDINI BR GINTING didakwakan denganDakwaan Alternatif yaitu Dakwaan Pertama Pasal 112 Ayat (1) UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Kedua Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika . karena dakwaankami bersifat Alternatif maka kami akan memilin salah satu dakwaanyang terbukti yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor : 144/Pid.Sus/2017/PT.MDNtentang Narkotika dengan unsurunsur : Tanpa hak atau melawan hukummenggunakan

Menyatakan terdakwa DEWI ANDINI BR.GINTING bersalah Tanpahak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan Jenissabusabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan Kedua ;2.

pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 4189/Pid.Sus/2016/PN.Mdn,tanggal 7 Pebruari 2017, yang dimintakan banding, dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan, makapenahanan tersebut dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan ;Dengan mengingat dan memperhatikan Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor: 8 Tahun1981 Tentang KUHAP, UndangUndang Nomor: 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman jo.

RAHIM ielah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan bagi diri sendiri Narkotika Golongan I sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Ketiga Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD AGUNG S.RAHIMdengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 3 (Tiga)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

AGUNG RAHIM positif mengandungMetamphetamine dan Amphetamin.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Penasehat HukumTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ EksepsiMenimbang, bahwa guna membuktikan kebenaran dakwaannya,Penuntut Umum telah menghadirkan Saksisaksi:1.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan jugaketerangan terdakwa dalam persidangan dikaitkan dengan faktafakta hukumdiatas maka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan penuntut umumdiatas apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana tersebut atautidak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengandakwaan yang disusun secara alternatif sehingga berdasarkan fakta yangterungkap dalam persidangan majelis hakim memilin untuk mempertimbangkandakwaan ketiga melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika serta ketentuan dalamperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa JOHNI SETIAWAN Ad WILLY SUTOPO (Alm)bersalah telah melakukan Tindak Pidana Penyalahgunaan NakrotikaSebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan Surat Dakwaan keduaJaksa Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHNI SETIAWAN Ad WILLYSUTOPO (alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tedakwatetap ditahan ; 3.

;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika. ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atasdakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah sumpah adalah sebagai berikut :1.

Rawa Jeruk dekat Toko Indomaret Al Amin Kelurahan BendaKecamatan Benda Kota Tangerang, Terdakwa telah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika jenis shabu ; Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membeli dariSdr.KIM HOK (DPO) seharga Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah). ; = Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam memilikishabu tersebut ; Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut: Setiap orang; Tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Ad.1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, serta segala ketentuan dalam KUHAP (UndangUndangNomor 8 Tahun 1981) yang bersangkutan ; MENGADILI.

LAB :602 / NNF / 2012 tanggal 4 Februari 2013 berkesimpulan bahwa pada barang bukti urine milikSYAIFUL Bin NAZARUDDIN yang telah dianalisis adalah benar mengandung zatMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dakwaan tersebut telah

didakwakan oleh Penuntut Umum didalam Surat Dakwaannya tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Pertama: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Kedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Ketiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal

127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dibuat dalam bentuk Alternatif, dengandemikian maka Majelis Hakim diberikan kewenangan untuk mempertimbangan dakwaan yang palingtepat dan bersesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dengan seksama, perbuatan Para terdakwaakan lebih tepat bila diterapkan dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 127

127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadalam dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum, karenanya terdakwa harus dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan perbuatan dalam Dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa selama di persidangan tidak ditemukan alasanalasan pembenar maupunalasanalasan pemaaf (strafuits luitings gronden) didalam diri Terdakwa maka berarti terdakwa adalahorang yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya

127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika Jo UU No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta memperhatikanKetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan :MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa SYAIFUL Bin NAZARUDDIN telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKAGOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI BERUPA SABUSABU.2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2(Dua) Tahun.3 Menetapkan

Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dalam suratTuntutannya tanggal, 11 September 2019, Nomor Reg.Perkara: PDM206 /SBSAR/07/2019, memohon supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriSumbawa Besar yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa I. AJIJUDIN Als DIKA Bin M.

YUSUF dan Terdakwa Il.ARI ISKANDAR Als ARI Bin ABU KASIM terbukti bersalah melakukan tindakpidana Bersamasama menyalahgunakan narkotika golongan bagi dirisendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, sesuai dakwaan KETIGA Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSumbawa Besar Nomor 198/Pid.Sus/2019/PN.Sbw. tanggal, 9 Oktober 2019,serta memori banding Penasihat Hukum Para Terdakwa dan Penuntut Umum,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaanalternatif ketiga yaitu melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan dengandemikian pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamatersebut diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa apa yang menjadi keberatankeberatan PenasihatHukum Para Terdakwa sebagaimana terurai dalam memori bandingnyamenurut penilaian Pengadilan Tinggi tidak ada halhal baru akan tetapi hanyalahpengulangan dari pembelaan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, pasalpasal KUHAP sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI> Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum;> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor198/Pid.Sus/2019/PN.Sbw. tanggal 9 Oktober 2019 yang dimintakanbanding tersebut;> Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;> Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa

TARSIM TARIGAN M.Si. masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Bareskrim PolriCabang Medan dengan kesimpulan bahwa atas nama : SUDARSO aliasDARSO adalah benar mengandung bahan aktif metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 16 UndangUndang R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan

Menyatakan Terdakwa SUDARSO alias DARSO bersalah melakukantindak pidana kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dalam surat dakwaan Subsidair yaitu secara menyalahgunakanNarkotika jenis Shabushabu Golongan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDARSO alias DARSOdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun penjara dikurangiselama berada dalam tahanan yang telah dijalaninya ;3.

127 ayat (1) huruf a ancaman hukumannya 4 (empat) tahunpenjara ;2.

batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNo.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti (Pengadilan Tinggi Medan) dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.l.

terdakwa menggunakan Sabu tersebut tanpa ijin dari yangberwajib;Menimbang, bahwa demikian juga dengan keterangan Terdakwaselengkapnya dicatat dalam berita acara sidang dan merupakan bagiantak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan adanya barang bukti maka Majelis akanlangsung mempertimbangkan dakwaan yang lebih tepat diterapkanberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yang menurut hematMajelis adalah dakwaan Kedua melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan dakwaan Ketiga melanggarPasal 1 ayat (1) UU RI No. 12 tahun 1951 tentang UU Darurat, yangunsurunsurnya sebagai berikut :Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika : 1.

tersebut diambil alin sebagai pertimbanganMajelis Hakim dalam memutus perkara ini, dan oleh karena perbuatanTerdakwa CECEP CHAERUDIN, SH bin KARYONO tersebut telahmemenuhi semua unsurunsur dalam rumusan tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa, dengan demikian cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancampidana menurut pasal Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat dan yakin bahwa perbuatan Terdakwatersebut telah memenuhi unsur delik dalam dakwaan Kedua melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika yang di dakwakan kepadanya, sehingga Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinan bersalah atas perouatan tanoa hak danmelawan hukum Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 1 ayat (1) UU RI No. 12 tahun 1951 tentangUndangUndang Darurat serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, dengan menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMandailing Natal yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa I.

Akhiruddin Siregar ;Masingmasing adalah benar mengandung Cannabinoid dan terdaftar dalam Golongan INomor Urut 8 UU R.I no 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwa menyatakanmengerti dengan jelas, oleh karenanya para terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan ; Menimbang, bahwa didepan persidangan

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika atau Ketiga melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan menurut Penuntut Umum sebagaimanadiuraikan dalam Surat Tuntutannya, para Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Ketiga pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Oleh karenanyaMajelis

pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya maka paraTerdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya sehingga memenuhi rasakeadilan ; Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa melanggar pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap Orang ; 2 Menyalahgunakan Narkotika Golongan

Akhiruddin Siregar ;Masingmasing adalah benar mengandung Cannabinoid dan terdaftar dalam Golongan INomor Urut 8 UU R.I no 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;atas dasar pertimbangan tersebut maka unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti secara sah danmeyakinkan dilakukan oleh para Terdakwa, oleh karenanya

Lab.166.B/HP/X/2015 setelah dilakukan hasil testterhadap urine terdakwa disimpulkan : setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris terhadap sample urine milik terdakwa SEPRI KURNIAWAN BinSYAHRUDDIN, disimpulkan bahwa ditemukan zat narkotika jenismethamphetamine (shabushabu), yang merupakan zat narkotika Golongan Iberdasarkan UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a Undangundang No.35 tahun 2009 tentangNarkotika

AliasDIDIK dimana dalam pertimbangan hukumnya memperkuat Judex Facti/PengadilanTinggi tidak salah menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam memeriksa dan memutus perkara a quo, denganalasanalasan :Jumlah jenis yang ditemukan pada diri Terdakwa hanya seberat0,2 gram yang dibeli Terdakwa dari seseorang yang bernamaGANJAR RAHARJO;=2 22 nn nnTerdakwa membeli Narkotika bukan untuk diperdagangkanatau diperjualbelikan melainkan untuk digunakan;Terdakwa

127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut; 1 Setiap Penyalah Guna;2 Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

WIN AKAIT narkotika jenis sabu untuk dikonsumsi secara bersama; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurNarkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, telah terpenuhi menurut hukum;Hal. 25 dari 29 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dari Dakwaan Lebih Subsidair PenuntutUmum, serta berdasarkan alatalat bukti yang diajukan

di persidangan telah memenuhiketentuan minimum alat bukti (bewijsminimum), serta berdasarkan alatalat bukti tersebuttelah memberikan keyakinan kepada Majelis Hakim, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara melawan hukum menyalahgunakan narkotika golongan I dalambentuk bukan tanaman bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari Pasal 127 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang

Putusan Nomor 1715 K/Pid.Sus/2019LEBIH SUBSIDAIR : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKutai Kartanegara tanggal 23 Mei 2018 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1715 K/Pid.Sus/2019Terdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhi semua unsur tindakpidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika pada dakwaan lebih subsidair, karena bagaimanapunseseorang sebelum menggunakan atau memakai shabu untuk dirinyasendiri terlebin dahulu harus menguasainya, apakah itu diperoleh dengancara membeli atau diberi oleh orang lain.

ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur Nomor 118/PID/2018/PT SMR tanggal 20 Agustus 2018yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor169/Pid.Sus/2018/PN Trg tanggal 6 Juni 2018 tersebut, harus diperbaikimengenai dakwaan yang terbukti dan pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana ditentukan dalam amar putusan;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi

Putusan Nomor 1038 K/PID.SUS/2019Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriLubuk Pakam karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Primair : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Dakwaan Subsidair : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah

sesuai faktahukum yang terungkap di muka sidang, bahwa Para Terdakwa telahmenggunakan Narkotika Golongan jenis shabu karena terdapat kacapireks yang masih terdapat sisa shabu dengan berat bruto 1,38 (satukoma tiga delapan) gram dan berdasarkan hasil uji Laboratorium ForensikKepolisian Nomor LAB : 5888/NNF/2018 tanggal 28 Mei 2018 benarbarang bukti shabu tersebut positif mengandung MetamfetaminaNarkotika Golongan , sehingga perbuatan materiil Para Terdakwa telahmemenuhi semua unsur tindak pidana Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 pada dakwaan Subsidair; Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatukenyataan.

tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 855/Pid.Sus/2018/PT MDN, tanggal 1 November 2018 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1883/Pid.Sus/2018/PN Lbp, tanggal 6 September 2018, harus diperbaikimengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatunkan kepada ParaTerdakwa:Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka masingmasing dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM