351 Ayat(1) Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupapidana penjara selama3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3 Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) ; Telah mendengar pembelaan yang disampaikan secara lisan oleh penasihat hukumterdakwa yang pada pokoknya memohon agar terdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya Telah mendengar replik

Mustamsil, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Mamuju ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jopasal 64 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidakkeberatan ; 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnneeMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umum dipersidangan telahHal 5 dari 20 hal Put.

Mustamilselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Mamuju ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) Jo. pasal 64 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut ; 1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Melakukan

No. 75/Pid.B/2015/PN.Mam18Veros, saksi korban Martinus dan saksi korban Jhon telah terkwalifisir dalam perbuatanberlanjut ; Menimbang, bahwa berdasar pada uraian pertimbangan tersebut maka Majelisberpendapat unsur ini telah terpenuhi ;~ Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1) jo pasal 64 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal ; Menimbang, bahwa

351 ayat (1) Jo. pasal 64 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Hal 19 dari 20 hal Put.

Menyatakan Terdakwa Mahdi Bin Sahmin terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP pada dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mahdi Bin Sahmin dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi seluruhnya selama masapenangkapan dan/atau penahanan yang telah dijalani;3. Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan;4.

faktafakta yangterungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjutadalah apakah berdasarkan faktafakta di atas Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, perbuatan tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari delikyang didakwakan padanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu dakwaan yang menggunakan Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa unsur Pasal 351 ayat (1) KUHP memiliki unsursebagai berikut:1.

Belitung, denganVisum Nomor : 33 /RSUD/ VIS/VIII/2020, tanggal 29 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa seluruh unsurunsur yang terdapat dalam dakwaantunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum, maka oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa DANIEL MANIK bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakan kepadaterdakwa yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana2.

mempertimbangkan berdasarkan faktafaktayang terungkap dipersidangan ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 616/Pid.B/2019/PN BtmMenimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukantindak pidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi semuaunsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh penuntut umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak memuat unsurunsurtetapi hanya kwalifikasi dari kejahatan tersebut yaitu penganiayaan:Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak diatur secara tegas apa yangdiartikan penganiayaan atau mishandeling itu akan tetapi pengertianpenganiayaan itu harus dicari dalam praktek dan doktrin; maka menurutyurisprudensi yang mengartikan penganiayaan adalah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi BINSAR BUTARBUTAR tidakdapat melakukan aktifitas seharihari untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dakwaan yang didakwakan terhadap terdakwa telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa dan oleh karenanya terdakwa telah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga dengan demikian terdakwa

351 ayat (1) KUHP, dan UndangundangNomor 8 tahun 1981, serta peraturan hukum lain yang bersangkutan.MENGADILI:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 616/Pid.B/2019/PN Btm1.

Menyatakan Terdakwa Alfa Triyanto Alias Gondhel Bin Muhlisin Alias Slametterbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana sesuai dengan dakwaan tunggal kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alfa Triyanto Alias Gondhel Bin MuhlisinAlias Slamet berupa pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dengan dikurangiHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 63/Pid.B/2018/PN.Wsbselama Terdakwa berada dalam tahanan

Terdapat multiple luka lecet pada tangan kanan dan kiri;Bahwa Perbuatan Terdakwa Alfa Triyanto Alias Gondhel Bin Muhlisin AliasSlamet tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 63/Pid.B/2018/PN.WsbMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.Agung Dwi Nugroho, S.Pd Bin

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makaharus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 63/Pid.B/2018/PN.Wsb1.

351 Ayat (1) KUHP dalam suratDakwaan pertama Subsidair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD BIBI ALIAS HABIBIBIN GANES berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahsupaya Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) bilah golok bergagang plastic warna abuabu bertuliskan Domdas;1 (satu) buah kursi berwarna merah bermotif kembang;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) lembar

Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD BIBI Alias HABIBI Bin GANES pada hariJumat tanggal 15 Januari 2016 sekitar pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2016, bertempat di dalam rumah yang terletak di DesaBanjar Sari Rt. 02 Dusun I Kecamatan Pulau Rimau Kabupaten Banyuasin, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSekayu yang berwenang

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, Majelis Hakim akanmengambil alih bertimbangan hukum pada unsur kesatu dan unsur kedua dalamdakwaan primair menjadi pertimbangan hukum unsur dakwaan Subsidair ini, karenamemiliki kesamaan unsur;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan

unsurkesatu dan unsur kedua dalam dakwaan primair diatas, ternyata perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur tersebut maka terhadap unsur kesatu dan unsur keduadakwaan subsidair ini dinyatakan pula telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalamdakwaan subsidair telah terpenuhi, maka terhadap Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti bersalah secara sah dan menyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa Muhammad Bibi Alias Habibi Bin Ganes tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaan Primeir;2 Mebebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primeir tersebut;3 Menyatakan Terdakwa Muhammad Bibi Alias Habibi Bin Ganes terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana :Penganiayaan.MenimbangSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal :351 ayat (1) KUHP.b. Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa di jatuhipidana :Pidana penjara : Selama 5 (Lima) bulan. Mohon Terdakwa tidakditahan.@.

Valen yang telah melakukan pengeroyokan bersama temantemannya terhadap Terdakwa pada tanggal 05 Juni 2012 sekira pukul22.00 Wit di Sektor Gios Desa Waai.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana : Pasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut maka Terdakwa menerangkan bahwa ia benarmengerti atas surat dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan tersebut

Unsurkedua : Melakukan penganiayaan.Bahwa di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terdapat rumusan yangmemuat unsurunsur dari tindak pidana ini, perbuatan tersebut hanyadikualifikasikan Penganiayaan.Bahwa menurut Yurisprudensi yang diartikan penganiayaan itu adalahsesuatu perbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaantidak enak (Penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Bahwa menimbulakan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku (Terdakwa

351 Ayat (1)KUHP.Bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab atas perbuatannyadan dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar atau pemaafmaka Terdakwa harus dihukum.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkaraini, Majelis Hakim ingin menilai sifat, hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut :e Bahwa yang melatar belakangi Terdakwa melakukan tindak pidana ini,sebelumnya telah dikeroyok oleh

Siska Dewi RamayatiMerupakan barang bukti berupa surat yang yang menunjukan akibat dariperbuatan yang dilakukan Terdakwa yang sejak awal merupakan satu kesatuandengan Berita Pemeriksaan oleh karena itu tetap dilekatkan dalam berkasperkara.Mengingat : Pasal 351 ayat (1) KUHP dan ketentuan Perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI1.

: telah diperiksa seorang perempuan berumur tigapuluh lima tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan terdapat memar biru danpembengkakan pada lengan atas kanan seluas empat sentimeter, terdapatmemar biru dan pembengkakan pada tungkai atas kanan seluas empatsentimeter, terdapat memar biru dan pembengkakan pada lutut kiri seluas limasentimeter, luka tersebut tergolong luka ringan yang tidak menyebabkanhalangan dalam menjalankan pekerjaan/pencaharian.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat(1) KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Muhammad Miftah Als Mumuh Bin H.

Syaifulsecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Hal. 3 dari 6 hal. Put. No. 1980 K/Pid/20102.Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Miftah AlsMumuh Bin H. Syaiful dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahunpenjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;.

tenggang waktu 14 (empat belas) hari,sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248 (4) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981), oleh karena itu hak untukmengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengan demikian permohonankasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumdinyatakan tidak dapat diterima dan Terdakwa dipidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Hal. 5 dari 6 hal.

kiri dan dada depan yang disebabkan benturan atau pukulanoleh benda keras tumpul.Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumenep tanggal 6 September 2006 sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa SUMAIDAH bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalamsurat dakwaan tunggal ;2.

Bahwa oleh karena Pemohon Kasasi dinyatakan tidak terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum yakni Surat Dakwaan Pasal 351 ayat 1 tersebut, makaHal. 5 dari 7 hal. Put.

Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan karena janji yang telahdisepakati antara Terdakwa dan Saksi Korban, akan tetapi tidak ditepatioleh Saksi Korban.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terbukti dalampersidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa oleh Majelis Hakim TingkatPertama dinyatakan memenuhi unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umumyaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakanterdakwa

terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, oleh karena itu pertimbanganhukum tersebut diambil alin menjadi pertimbangan hukum dalam tingkatbanding.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa,karena mengingat Terdakwa belum pernah dihukum dan mengakuiperbuatannya serta masih muda, sehingga dapat diharapkan dapatmemperbaiki kelakuannya, bahwa dengan diprosesnya Terdakwa

menjatuhkan pidana kepada TerdakwaHal. 5 dari 7 hal. put.No.201/Pid/2017/PT.DKI.sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini.Menimang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur tanggal 6 April 2017 Nomor. 44/Pid.B/2017/PN.Jkt.Tim, yangamarnya sebagaimana di bawah ini.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkat peradilan.Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan pasalpasal dari UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Pembanding Jaksa penuntut Umumdan Terdakwa.

Rumkittanggal 28 September 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.ANTON TRI HARTANTO dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Jambi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJambi tanggal 14 Juni 2012 sebagai berikut :TsMenyatakan Terdakwa MARDIANSYAH bin ADNAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1), dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MARDIANSYAH binADNAN selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan kota dengan perintah segera dilakukan penahanan Rutan.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Jambi No. 346/Pid.B/2012/PN.Jbi.tanggal 25 Juli 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

menerapkan hukum dantelah benar mengadili perkara tersebut sesuai ketentuan yang berlaku, denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan tepat danseksama perkara a quo serta telah mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi Terdakwasesuai Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP.Bahwa Judex Facti telah menyimpulkan berdasarkan fakta yangdiperoleh di persidangan bahwa Terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan yang terlingkup dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP dimanaTerdakwa mengajak saksi DEDEK SAPUTRA berkelahi danTerdakwa memukul saksi DEDEK SAPUTRA karena panas hatinyamendengar saksi DEDEK SAPUTRA mengatakan perbuatanTerdakwa dengan saksi SUYATNO alias ACAI dan saksi JUMADImelakukan penghinaan terhadap saksi, padahal saksi SUYATNOalias ACAI merasa perbuatan mereka mencari orang yang melemparbatu ke atas seng di area lapangan futsal menyebabkan saksi DEDEKSAPUTRA terpukul kepala dan tangan kKirinya sehingga saksimengalami lukaluka

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaMARDIANSY&AH alias DIAN bin ADNAN tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jambi No. 125/PID/2012/PT.JBItanggal 11 Oktober 2012

Slmn.tanggal 1 Juli 2013 tentang penetapan hari sidang.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya :1 Menyatakan terdakwa SAPUTRA ENGGAR PENGGALIH Bin SUPRIYADIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana66 Penganiayaan sebagaimana tersebut dalam dakwaan tunggal kami yaitumelanggap Pasal 351 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan

Bahwa dari kedatangan pertama pada waktu pesta ulang tahun memang memangsudah minum minuman keras ;Bahwa terdakwa dan temantaman datang yang kedua kerumah Novianto tidakmembawa apaapa ;Bahwa temanteman terdakwa tidak ada yang ikut melakukan pemukulan, tetapisatu lawan satu antara terdakwa dengan Novianto ;Bahwa terdakwa tidak melakukan pemukulan dahulu terhadap Novianto ;Bahwa sebelumnya tedakwa tidak kenal dengan Novianto ;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum terdakwa telah didakwamelanggar pasal

351 ayat (1) KUHP tentang PenganiayaanMenimbang,bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah : Setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain .

yang mampu bertanggung jawab.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka ia harus puladihukum untuk membayar biaya perkara..Menimbang, bahwa sebelum majelis menjatuhkan putusan, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan.Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengibatkan orang lain menderita luka khususnya korbanNovianto Setyo WibowoHalhal yang meringankan : Terdakwa sopan dipersidangan.e Terdakwa belum pernah dihukum. danMengingat ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHP serta peraturan perundanganyang berlaku dalam KUHAP ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa SAPUTRA ENGGAR PENGGALIH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana* penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut denganPidana penjara selama : 3 ( tiga ) bulan ;3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitor) Penuntut Umum yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ANSAR BIN PADO telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIYAAN sebagaimana yang didakwakan kepadanya sesuai dalam dakwaan yaknimelanggar pasal

351 ayat 1 KUHP sesuai surat dakwaan.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ANSAR BIN PADO dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan rumah;Menyatakan barang bukti ; Sebilah parang panjang Malaysia bersarung danberhulu kayu yang panjangnya sekitar kurang lebih 50 cm dengan tali pengikatwarna biru dan sepotong kayu ambas yang sudah kering yang panjangnyasekitar 35 cm dirampas untuk dimusnahkan.Membebani supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp

351 ayat 1 KUHP dengan unsur unsurnya sebagaiberikut;1.

ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memutuskan tentang lamanyapidana yang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan dari perbuatanterdakwa;Halhal yang memberatkan:" Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Halhal yang meringankan:" Terdakwa sopan dipersidangan;" Terdakwa Menyesali perbuatannya;=" Terdakwa Belum Pernah dihukum;" Terdakwa masih sangat terlalu muda;Mengingat Ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP , serta peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI :Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor: 186/Pid.B/2017/PN.BLK1.

Arifin Als Dian mengalami luka lecet di puncakkepala kiri, luka robek diameter 2 cm dengan tepi rata di daerah samping kepalabelakang sebelah kiri, 10 cm dari garis pertengahan kepala belakang, 4 cm kebelakang dari puncak telinga kiri, luka robek diameter 0,5 cm di dalam dauntelinga kiri, luka lecet dimuka sebelah kiri diameter 4 cm dari telinga kiri sertatidak ditemukan kelainan di daerah lainnya ;Perbuatan Terdakwa KARNAIN ALS NAIN BIN UDIN sebagaimanadiuraikan di atas diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Balai Karimun tanggal 19 Januari 2010 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa KARNAIN ALS NAIN BIN UDIN bersalah telahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1623 K/PID/20102. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KARNAIN ALS NAIN BIN UDINberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ;3.

telah memberikan pertimbangan yang cukuptentang keadaan yang memberatkan dan meringankan pemidanaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Jaksa/Penuntut Umum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Hal. 5 dari 6 hal.

KesimpulanDari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan terhadap orang tersebutorang maka, dapat simpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuan umurkurang lebih dua puluh tujuh tahun, Dari pemeriksaan terhadap orang tersebutditemukan tandatanda kekerasan tumpul berupa Iluka memar dan lecet diwajah dan leher, Luka tersebut dapat sembuh sempurna dan tidakmengganggu pekerjaan.Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 166/PID/2020/PT PLGPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Telan membaca surat tuntutan pidana (Requisitoir) Penuntut UmumNo.

Menyatakan Terdakwa Suhaini Bin Juni bersalah telan melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam Kesatu Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 8 (delapan) bulandengan dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa ditahan dengantahanan kota, dengan perintah agar Terdakwa ditahan;3. Bahwa barang bukti berupa: 1(satu) buah helm SNI warna hitam.dirampas untuk dimusnahkan;4.

ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor 125/Pid.B/2020/PN Pkbtanggal 23 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut harus dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak dilakukan penahanan olehPengadilan Tinggi, maka diperintahkan Terdakwa untuk ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa / Penasihat Hukum danJaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan BalaiNomor125/Pid.B/2020/PN Pkb tanggal 23 Juli 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 166/PID/2020/PT PLG Memerintahkan

PDM 502/Cimah/06/2011, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa DADANG GUNAWAN Bin ENDANG secara syahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DADANG GUNAWAN BinENDANG dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara

Hasan Sadikin.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta tersebut diatas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa......c cc eeeeeeeeees Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsur unsurnya sebagaiberikut :1 Barang siapa2 Melakukan penganiayaan.3 Yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan

Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa selanjutnya karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum, maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa guna mempersingkat putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berkas perkara dan berita acara persidangan perkara ini dianggap telahdituangkan dan merupakan bagian yang telah dipertimbangkan dalam putusan ini.Memperhatikan ketentuan ketentuan hukum dan peraturan perundang undangan yang berkenaan khususnya Pasal

351 ayat (1) KUHP.MENGADILI: Menyatakan Terdakwa DADANG GUNAWAN Bin ENDANG, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN.

Korban dibawa PULANG.Kesimpulan :Tampak luka gores pada dahi , dibawah mata dan luka memar dibawah mata, hidung,leher dan dada, luka lecet di pipi, bengkak pada kepala, diduga akibat truma tumpuldengan kekuatan sedang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana, yangdi bacakan pada persidangan tanggal 28 Desember 2015 yang pada pokoknya meminta agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai

Menyatakan terdakwa Erni Fatma Binti Abu Bakar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sesuai DakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Erni Fatma Binti Abu Bakar dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa,sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebut dibawahini;Halaman 5 Pidana No.55/Pid/2016/PT BNAMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan berada dalam tahananmaka diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan.Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, serta Peraturan Perundangundanganyang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 28 Januari 2016 No :290/Pid.B/2015/PNSgi yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut ;1.

Menyatakan terdakwa LIKAL ADIL SUSILA ALS IKAL ALS HAIKIAL BINABDUL KADIR telah bersalan secara sah dan meyakinkan melakukantidak pidana yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan Penganiayaan dan melanggar Pasal 351 Ayat (1)Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana2.

Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidungdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpulDitemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana Menimbang, bahwa atas surat

351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan dari Penuntut Umumberbentuk Alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang relevan dengan perbuatan Terdakwa yang dihubungkan dengan faktaHukum yang diperoleh dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu. maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum yaitu melanggarPasal Melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah ;1.

perbuatan terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan dan meminta terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan Hukum tersebut diatas yang manaperbuatan terdakwa telah terbukti melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum sehinggaoleh karena itu.

351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, Undangundang No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, sertaketentuanPerundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan TerdakwaKHAIRANI alias RIA bintiHASBULLAHterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KHAIRANI alias RIAbintiHASBULLAHdenganpidanapenjaraselama3 (tiga) bulan;Hal. 1dariShal. Put. No. 12 K/Pid/20183.

Yeni MayaSari, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Pekanbaru, pada pemeriksaanditemukan luka lecet pada pipi, hidung dan dagu akibat kekerasan bendatumpul, sehingga terbukti perbuatan Terdakwa mencakar wajah danmemukul dada sebelah kanan saksi Nur Ainun dengan menggunakantangan,hal tersebut telah memenuhi unsurunsur Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Hal. 3dariShal. Put.

tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa HEPRANSYAH Bin MAT JUNIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadapdiri terdakwaHEPRANSYAH Bin MAT JUNI dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Bulanpenjaradikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah batu koral berbentuk gepeng agak lonjong berwarnakecoklatan,e 1 (satu) buah batu koral berbentuk bulat lonjong berwarna abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;1Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar

Jemi AfriadiSusilo dokter pada UPT Puskesmas Tanjung Sakti PUMI Kabupaten Lahat;Perbuatan terdakwa HEPRANSYAH Bin MAT JUNI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa HEPRANSYAH Bin MAT JUNI pada hari Senin tanggal 08Juli 2015 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalan tahun2015, bertempat di Desa Sindang Panjang Kecamatan Tanjung Sakti PUMIKabupaten Lahat atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan

351 ayat (1) KUHP,Atau Kedua melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut1 Barang siapa;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai

Jemi Afriadi Susilo dokter pada UPT Puskesmas TanjungSaksti PUMI Kabupaten Lahat dengan hasil kesimpulan terhadap saksi Yariah BintiAbursin ditemukan luka memar dibagian dada sebelah kanan panjang + 10 cm, lebar+8cm;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan

Menyatakan terdakwa Emma Souhuwat bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutdakwaan Tunggal melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Emma Souhuwat denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwamenjalani penahanan, dengan perintah agar terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti := 1(satu) buah Gembok warna putih terbuat daribesi dirampas untuk dimusnahkan.4.

;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut , Terdakwa menyatakanmengerti dan melalui Penasehat Hukumnya Terdakwa menyatakan mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa terhadap keberatan dari Penasehat HukumTerdakwa telah diputus dengan Putusan Sela Nomor 608/Pid.B/2019/PN Mdnpada tanggal 27 Maret 2019 dengan amar sebagai berikut :MENGADILI1.

Bahwa saksi korban tidak terhalang melakukan pekerjaannya seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa,2.

Pirngadi yang menerangkan dijumpai Iluka lecet pada dahi sebelahkiri ukuran 2 x 0,5 cm, dijumpai luka lecet pada hidung kanan bawah ukuran 0,5x 0,2 cm;Menimbang, bahwa pertengkaran terdakwa dan saksi korban berhentisetelah saksi Jonaker Simbolon membawa saksi korban pergi dari rumahnya;Menimbang, bahwa saksi korban tidak terhalang melakukanpekerjaannya seharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP.telah

351 ayat (1) KUHP, dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.