Menyatakan terdakwa SAHRIL ALS IRIL AK MUHAMMAD terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP,sebagaimana dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHRIL ALS IRIL AKMUHAMMAD dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahanan.3.

SISKA FITRIANA.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi SYAFRUDDIN M. NUR AK M.

351 Ayat (1), yangunsurunsurnya adalah sebagai berikute Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa disiniadalah siapa saja sebagai subyek hukum yang mampu dimintaiPutusan Nomor: 75/Pid.B/2016/PN.Sbw.

SISKAFITRIANAMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka majelisHakim menilai unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi semua, oleh karena itu terdakwa dinyatakanterbukti melakukan tindak pidana yang didakwakanMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan

Halaman 12 dari 14 halaman Terdakwa tulang punggung keluargaMengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:. Menyatakan terdakwa SAHRIL ALS IRIL AK MUHAMMAD, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAHRIL ALS IRIL AKMUHAMMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan.

Menyatakan terdakwa BASRUNI ALIAS LA ADU BIN LA NUSA terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan Sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BASRUNI ALIAS LA ADU BIN LANUSA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dalam RUTAN/LAPAS Klas II B Raha;3.

Wa Ode Nurlaily HanifatyPerbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas,Terdakwa telah mengerti isi dakwaan.

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Perbuatan Terdakwatersebut mengakibatkan mata Saksi La Ode Sadam menjadi bengka dan hidungSaksi La Ode Sadam sempat mengeluarkan darah serta aktifitas Saksi La OdeSadam terganggu selama 4 (empat) hari;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Melakukan Penganiayaan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

UFIK bin RAMLI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1)2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAUFIKUR RAHMAN als.

ASIHTRIMURTINI,; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan atau eksepst, Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan Terdakwa sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan, Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirsaksi. saksisaksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:1 Saksi AZZUMARA Als.

351 Ayat (1)Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidairitas maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair terlebihdahulu, apabila dakwaan Primair tidak terbukti oleh perbuatan terdakwa makaselanjutnya akan dibuktikan dakwaan Subsidair.

351 ayat (1)Menimbang, bahwa kualifikasi dalam dakwaan subsidair Penuntut Umumtelah dipertimbangkan dengan jelas oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan dakwaanPrimair diatas, oleh karena itu seluruh pertimbangan dalam dakwaan Primairsepanjang mengenai kualifikasi penganiayaan diambil alih seluruhnya untuk dakwaansubsidair, sehinggga dengan demikian dakwaan Subsidair telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya kualifikasi dalam dakwaan PenuntutUmum serta alatalat bukti yang diajukan dipersidangan

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 KUHAP serta peraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan ; 1 Menyatakan terdakwa TAUFIKUR RAHMAN Als.

351 ayat (1) KUHP seperti dakwaan kedua PenuntutUmum.2.

351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umumterhadap terdakwa tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan memahamiisinya serta baik Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1) yang unsurunsurnya sebagai berikut1 Barang siapa;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangsebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatanyang telah dilakukannya, dimana dalam perkara ini yang dimaksud adalah TerdakwaBinSYAH PUTRA SARAGIH alias PUTRA Bin SYAH RIAN, yang identitasnya

351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan ke dua;Menimbang, bahwa tentang Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa hanyalahmemohon untuk diberikan hukuman yang seringanringannya terhadap Terdakwa denganalasan Terdakwa mengaku terus terang, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, serta Terdakwa belum pernah dihukum, mmaka oleh karena itu Majelistidak akan mempertimbangkan

351 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Syah Putra Saragih alias Putra Bin Syah Rian tersebutdi atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dakwaan alternatif kedua;2..

April2016 tentang penetapan harisidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa FERDY DJAMI RIWU Alias FERDY terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiayaan, sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalamDakwaan kedua kami ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa FERDY DJAMI RIWU Alias FERDYdengan Pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi seluruhnya dengan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3 Menghukum terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(Seribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya

351 Ayat(1) KUHP);Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak adamengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1HUSEN ALWIL alias UCHEN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan yang benar dan keterangan tersebuttidak ada yang dirubah lagi ;*Bahwa saksi mengetahui diperiksa dalam perkara ini terkait adanya masalahTerdakwa FERDY dan saudara

351 ayat (1) KUHP 5Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa denganDakwaan Alternatif maka oleh karenanya Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan Kedua terlebih dahulu yang mendekati fakta fakta hukum dipersidangan; Menimbang, bahwa dalam Dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum, terdakwa didakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang apabila diuraikan mengandung unsur unsur sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Penganiayaan;Ad 1.

351 ayat (1) KUHP, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan; MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa FERDY DJAMI RIWU Alias FERDY tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPenganiyaan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua Penuntut2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 6 (Enam) Bulan ; 3 Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang

Menyatakan Terdakwa BOIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaantunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BOIMAN dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, dikurangi selamaHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 510/Pid.B/2016/PN.Bnjterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

P: 3,5 cm L: 2.cm;Il.P:2cm L:2cmKesimpulan : Diduga akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 510/Pid.B/2016/PN.BnjMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai

351 Ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat pidana yang tepat dikenakan kepada terdakwa adalahpidana penjara yang lamanya sesuai dengan tingkat kesalahan terdakwa danrasa keadilan masyarakat ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 510/Pid.B/2016/PN.BnjMenimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan adalah tidak sematamataupaya pembalasan tetapi juga upaya preventif dengan memperhatikan aspekaspek psikologi, sosiologi dan mempunyai daya guna baik kepada

Bahwa terdakwa adalah seorang lakilaki dimanaTerdakwa haruslah menjaga dan melindungi wanita sebagai mahluk lemah yangharus dijaga dan dilindungi, sehingga perbuatan terdakwa tidaklah pantaskarena perbuatan terdakwa tersebut adalah merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPIdana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbu ktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan Terdakwa NELLI Alias BAPAK WANDRI Bin RAPA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dengan ketentuan selama terdakwa dalam masa tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan.3.

luka robek akibat benda tumpulHalaman 8 dari 14 Putusan PidanaNomor 72/Pid.B/2019/PN Msbpada kepala bagian dahi sebelah kiri dan terdapat satu luka robek akibat bendatumpul pada kepala bagian kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, namun dalamketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak menyebutkan tentang unsur Barang siapa,maka Majelis Hakim memandang perlu untuk menguraikan unsur Barang siapatersebut, sebagai subjek hukum atau pelaku yang dalam perkara ini, sehingga unsurunsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagai berikut:1.

pada kepala bagian dahi sebelah kiri dan terdapat satu luka robekakibat benda tumpul pada kepala bagian kiri;Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa yang telah memukulkepala Korban, hingga Korban mengalami lukaluka tersebut, maka unsur Melakukanpenganiayaan berdasarkan pertimbanganpertimbangan terurai di atas, telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan adanya oleh perbuatan Terdakwa;Halaman 11 dari 14 Putusan PidanaNomor 72/Pid.B/2019/PN MsbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah

Menyatakan terdakwa Aditya Meta Arisandi bin Pujianto secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiyaansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Aditya Meta Arisandi binPujianto dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatasMajelis akan mempertimbangkan apakah fakta fakta tersebut dapatditerapbkan pada unsur unsur dalam pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1)Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :1.

Dari uraian tersebut maka unsur kedua terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangantersebut diatas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur unsur dari dakwaan tunggal Penuntut Umum sehingga Majelisberkesimpulan dan memperoleh keyakinan bahwa Terdakwa telah terbuktiHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 134/Pid.B/2016/PN.Jpasecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat(1) Kitab Undang

351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana serta peraturan perundang undangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

351 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan altenatif kedua Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHRANI Alias ARABin ABBAS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar baju hem berwarna biru yang berlis warna kuning dan putihyang ada bercak darahnya;Dikembalikan kepada saksi korban saksi korban ABDURRAHMAN Bin H.TUHALUS;e 1 (satu) bilah

351 ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 ABDURRAHMAN Bin H.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Dengan demikian makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana didakwakan dalam dakwaanKedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa SAHRANI Als ARA Bin ABBAS tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) Bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan

Menyatakan terdakwa ALIMUDIN alias ALI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Tampak luka gores dipipi sebelah kanan dan dibawah hidung serta dahiKESIMPULANTelah diperiksa seorang perempuan tanggal, bulan dan tahun tidakdiketahui, ada pemeriksaan ditemukan luka robek diatas kepala denganukuran panjang 2 cm, dalam 0,5 cm serta luka gores dipipi sebelah kanandan dibawah hidungPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuniut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan

pada tanggal 17 Februari 2014 telahmelakukan pemeriksaan terhadap PATACENI dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek diatas kepala dengan ukuran panjang 2 cm, dalam 0,5cm serta luka gores di pipi sebelah kanan dan di bawah hidung;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwabersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum kepada Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subtunggal, yaitu : melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, maka perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan denganperkara ini; Putusan No. 74/Pi.B/2014/PN.Lwk Page 17Pengadilan Negeri LuwukMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa IDINA IYANU alias IDINA terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IDINA ITYANU alias IDINA pidanapenjara selama 2 (dua) bulan potong masa tahanan selama terdakwa dalam tahanankota.3.

Tampak luka gores sepanjang 1,5 cm pada tangan kiri bagian dalam, 3 cm di ataspergelangan kiri.Hal 2 dari 13 Putusan No: 39/Pid.B/2015/PN.T1lmKesimpulan : Seorang wanita umur 75 tahun, ditemukan adanya trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukan eksepsi/keberatan atas surat dakwaantersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya

351 ayat (1) KUH Pidana tentang Penganiayaan.Hal 7 dari 13 Putusan No: 39/Pid.B/2015/PN.T1lmMenimbang, bahwa kemudian akan dibuktikan dakwaan tunggal yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

Dengan demikian Majelis Hakim menyimpulkanTerdakwa pada waktu memukul dan mendorong saksi korban, dalam keadaan sadar dan mengertiakan apa yang dilakukannya, termasuk apa akibat yang akan terjadi atas perbuatannya itu.Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan kejadian tersebut, Majelis Hakim berkeyakinan,Terdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan yang menimbulkan akibat luka danperasaan tidak enak pada saksi korban sebagaimana tersebut di atas, dengan demikian makaessensi dari pasal 351 ayat

351 ayat (1) KUH Pidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lainyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MARIANUS FOKI UNTUNG alias FOKIbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan terhadap korban yaknisaksi Desideriana Imelda Lou alias Desi, sebagaimana diatur dandiancam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap MARIANUS FOKI UNTUNG aliasFOKI dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi masa tahanan sementara dan dengan perintah terdakwaditahan di Lapas Klas Il B Atambua ;3.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat(1) KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa dimuka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Atbpidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang melakukan penganiayaan. makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah terbukti secarasah

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP maka oleh karenanyaterdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

., terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidana "melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadapanak" sebagaimana telah diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat(1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap ALAMSYAH. S.Sos., selama 1(satu) tahun dengan masa percobaan selama 10 (Ssepuluh) bulan;3.

Rs.Bhay tertanggal 17Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa yakniAsti Lamakarate, dokter pada Rumah sakit Bhayangkara Palu dengankesimpulan luka lecet pada daerah wajah dan kemerahan pada bagianputih bola mata kiri.Atas perbuatan terdakwa tersebut ibu saksi korban melaporkan peristiwatersebut kepada pihak yang berwajib untuk diproses secara hukum.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal

351 Ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi di persidangan yang telah memberikanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2016/PN.Palketerangan di bawah sumpah, yang masingmasing pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHPidana di mana perumusandeliknya mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

Terdakwa berlaku sopan selama persidangan.Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUH pasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.

351 ayat (1) KUHP sehinggaberdasarkan metode pembuktian surat dakwaan, maka Majelis akan membuktikan dakwaanprimairyaitu Terdakwa didakwa melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis menguraikan unsurunsur tersebut sebagai berikut:Unsur Melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat:Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan

351 ayat (1) KUHPdengan unsur Penganiayaan, Majelis menguraikan unsur tersebut sebagai berikut:Unsur Penganiayaan: 229 222 nn nn one non nn nn nnn neeMenimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling).

351 ayat (1) KUHP makaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengandung sifat melawan hukum khusus artinyadalam setiap perbuatan pidana yang terbukti dilakukan selalu diikuti dengan terpenuhinya sifatmelawan hukum dalam perbuatan pidana tersebut (vide: D.Schaffmeister, N.Keijzer, E.PH.Sutorius,Hukum Pidana, editor: JE.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan Pasal 193ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana beserta segalaketentuan hukum yang berkaitan dengan perkara ini;wan eens MEN GA DIL pnnnnnn nnnL.

Korban dipulangkan dari RS PMI Bogor.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban lakilaki ini ditemukan lukaluka lecet padadahi sisi kiri, batang hidung sisi kiri, lengan bawah kiri dan punggungtangan kanan serta bengkak pada rahang atas sisi kiri yang diakibatkanoleh kekerasan tumpul yang tidak menimbulkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaan jabatan pencaharian.Perbuatan terdakwa tersebut adalah sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

13 hal Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN.Bor.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

TEDI ARIFIN sebagaiTerdakwa, yang dipersidangan telah membenarkan identitasnya sebagaimanasurat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menyatakan Terdakwasebagai pelaku tindak pidana maka akan dipertimbangkan terlebih dahuluapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang didakwakan kepadanya sebagai berikut;Ad. 2.

Dadang Ibrahim dokter pemeriksa pada RS PMI Bogoryaitu berupa lukaluka lecet pada dahi sisi kiri, batang hidung sisi kiri, sertabengkak pada rahang atas sisi kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkeyakinan unsur dengan sengaja melakukan penganayaan telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak

13 hal Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN.Bor.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa tersebut haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta pasalpasal dariPeraturan perudangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MARIO alias KEMPES bin (alm.)

Menyatakan ANAK bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,sebagaimana yang termuat dalam Dakwaan Tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Pelaku berupa pidana PembinaanDalam Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial HitiHiti HalaHala DiAmbon Selama 3 (Tiga) Bulan;3.

Pasien menyatakan nyeri pada mata kanan.Kelainan tersebut diatas akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Anak dan atauPenasihat Hukum Anak menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Anak haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab,maka harus~ dinyatakan bersalah

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anakdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Padapemeriksaan ditemukan luka sayat di jari telunjuk tangan kiri, telapaktangan kiri dan jari manis tangan kiri diduga akibat ruda paksa tajam;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Bahwa mereka terdakwa . HERMAN BIN RAMLI YUSUF, terdakwa II.RAHMI BIN HASYEM dan terdakwa Ill. M.

Herka bin Ramli Yusuf terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasamamelakukan penganiayaan sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaanpertama.Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Para Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar Para Terdakwa segeraditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gagang sapu aluminium

Dari hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan seorang lakilaki berumur limabelas tahun. pada pemeriksaan ditemukan luka sayat diJari telunjuk tangan kiri, telapak tangan kiri dan jari manistangan kiri diduga ruda paksa tajam.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana.Faktafakta yang dikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut tidak berdasar alat bukti dan fakta sesungguhnyayang terungkap

Herka Bin Ramli Yusuftidak terbukti unsurunsur pidana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum sebagimana disebutkan dalam pasal 351 Ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,sebagaiman telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalamPengadilan Negeri Jantho. Perbuatan Para Terdakwa bukan merupakan perbuatanPidana.

Perbuatan Para Terdakwa tidak memenuhi unsurunsur pidana tindak pidana penganiayaan sebagaimanaHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 12/PID /2020/PT BNADakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana disebutkanpada Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana telah kami sampaikan dalam Pledooi ParaTerdakwa dapat dianggap tertulis dan terbaca kembali dalambagian ini.Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama,berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Janthotanggal

Put.No.143/Pid.B/2014/PN.Mtwyang pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu menuntutsupaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa AGUS bin RASIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalamdakwaan Kesatu kam i;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS

perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Lianor Hadimengalami luka robek pada daun telinga sebelah kiri, luka di jari kelingkingtangan kiri, telapak tangan kanan, jari tengah dan jempol tangan kanan saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur delik pidana sebagaimana didakwakan olehJaksa / Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternative yaitu :Kesatu : melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, makaMajelis Hakim dapat langsung memilih salah satu dakwaan yang paling sesuai denganfakta yang terungkap dipersidangan untuk dipertimbangkan lebih lanjut, dan sesuaidengan fakta yang terungkap dipersidangan, maka Majelis hakim akanmempertimbangkan dakwaan Alternatif Kesatu, yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Unsur ke1.

351 ayat (1) KUHP , oleh karena itu pula Majelis Hakimmemperoleh keyakinan bahwa Terdakwa AGUS bin RASIDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan Alternatif pertama ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif dandakwaan Kesatu telah terbukti, maka terhadap dakwaan selebihnya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Mejelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan

351 ayat (1) KUHP, UU No.8 tahun1981 dan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:I Menyatakan Terdakwa AGUS Bin RASIDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti

351 ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1,KUHP. ;2.Menjatuhkan pidana Terdakwa ANTONIUS SAIRO DAPA dan TerdakwaIl MARTEN YOHANIS REWA, dengan pidana penjara masingmasingselama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi sepenuhnya dengan lamanyaterdakwa di tahan ;3.

;nonnens Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP. ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Para Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan yangdibawah sumpah sebagai berikut yaitu :1.

351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengandakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan yang menurut Majelis Hakim telah terbukti sesuai dengan fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dakwaan kedua Kedua pasal 351 ayat (1) Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa ;2. Unsur dengan sengaja ;3. Unsur melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka ;4.

351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. danketentuan lain dari peraturan yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa PIDANIA Alias MAMA KEMBAR Binti LINDAN telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN, yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan ;3.

IndrayaniIrwan, dokter pada RSUD Andi Djerruna Masamba tertanggal 8 Februari2015 dengan hasil pemeriksaannya sebagai berikuf :Keadaan umum : SadarKepala : Bengkak pada pipi kanan (bawah mata)Leher : Tidak tampak kelainanBadan : Tidak tampak kelainanAnggota Gerak Atas : Tidak tampak kelainanAnggota Gerak Bawah : Tidak tampak kelainanKesimpulan : Tampak trauma tumpul pada pipi kananPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa

351 ayat (1) KUHP ;1.

351 ayat (1)KUHP, sebagaimana surat dakwaan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan keadaanTerdakwa dipersidangan, ternyata tidak ditemukan adanya fakta atau keadaanyang menunjukkan adanya alasan pemaaf (schulduitsluitings gronden) ataualasan pembenar (rechtsvaardingungs gronden)pada diri Terdakwa sehinggatelah ternyata tidak diperoleh alasanalasan penghapusan = pidana(Strafuitsluitingsgronden), dalam perbuatan Terdakwa tersebut berupa apapun,dan oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP), UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor 49 Tahun2009 tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman serta PeraturanPeraturan lain yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI1.