Atau Kedua:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 Ayat (1) UndangundangNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Ketiga :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana telah dibacakan pada sidangsebelumnya:Menimbang bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamembenarkannya dan Majelis memberitahukan akan hak Terdakwa untuk didampingi olehPenasihat Hukum, akan tetapi

Berita Acara Pemeriksaan dalam berkas perkara dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum memakai katakata ataumaka dakwaan yang demikian adalan dakwaan berbentuk alternative. dari faktafakta yangterungkap di persidangan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwamaka majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum Dakwaan Ketiga yaitu Pasal 127 Ayat(1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang Unsurunsurnya adalahSebagai

akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas terdakwa; Hal halyang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam memberantasmenyalahgunaan Narkotika;Hal hal yang meringankan :Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa karena terdakwa diyatuhi hukuman, maka biaya perkara ini sepatutnyadibebankan kepada terdakwa;Mengingat pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan dan Pasal

127 Ayat (1)huruf a Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa.

paraTerdakwa bagi dirinya sendiri secara bersamasama;Bahwa meskipun pada saat Terdakwa ditangkap dan digeledah petugaskepolisian tidak sedang menggunakan shabu bagi dirinya sendiri ataupun bersamasama dengan orang lain, dan oknum penyidik tidakmelakukan test atau pemeriksaan urine terhadap Terdakwa ataupun jikadilakukan pemeriksaan urine tetapi berita acara hasil pemeriksaanlaboratorium urine tidak dilampirkan dalam berkas perkara a quo,demikian pula halnya dengan oknum Penuntut Umum juga tidakmendakwakan Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 terhadap Terdakwa.

Sedangkan sebagaimana telah dipertimbangkan di atasternyata perbuatan Terdakwa yang terbukti hanya memenuhi unsurtindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa demi penegakan hukum yang bermanfaat dan berkeadilan yangbermartabat, Terdakwa dapat dipersaiahkan dan dijatuhi pidana atastindak pidana tertentu sejenis yang terbukti dan yang lebih ringansifatnya yang tidak didakwakan Penuntut Umum kepadanya.

MDN tanggal 14 Juli 2020 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 816/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 13 Mei 2020 harus diperbaiki mengenai kualifikasitindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 286 K/Pid.Sus/2021Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor

20 Maret2018 sekitar jam 14.30 WIB di rumah Terdakwa sendiri; Bahwa oleh karena maksud dan tujuan Terdakwa membeli sabu dengantujuan untuk digunakan sendiri, jumlahnya pun relatif kecil hanya sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), selain itu saat digeledahjuga ditemukan adanya alat bukti berupa seperangkat alat untukmengkonsumsi sabu, maka berdasarkan fakta hukum yang relevantersebut di atas ternyata perbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa ituhanya memenuhi unsur tindak pidana Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, karena bagaimanapun seseorangsebelum menggunakan atau memakai sabu untuk dirinya sendiri terlebihdahulu harus menguasainya, apakah itu diperoleh dengan cara membelliatau diberi oleh orang lain, lagi pula tidak ada bukti bahwa Terdakwa akanmengedarkannya atau akan menjual lagi kepada pihak lain; Bahwa meskipun Penuntut Umum tidak mendakwakan Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 dan sebagaimanaketentuan Pasal 182 Ayat (3)

untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor974/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 16 November 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1769/Pid.Sus/2018/PN.Sby,tanggal 23 Agustus 2018, untuk kemudian Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkandi bawah ini:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Hal. 6 dari 8 hal.

No. 627 K/Pid.Sus/2018Dakwaan Lebih Subsidair : Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurakarta tanggal 7 September 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JONI KHOLFI bin JAMALUDIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukummembeli, menerima Narkotika Golongan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)

tersebut; Bahwa keesokan harinya Terdakwa mendengar ada yang mengetokpintu kamar kost Terdakwa ternyata petugas Kepolisian, dan setelahdilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti 1 (satu) paket shabushabu dan beberapa alat untuk mengkonsumsi shabushabu; Bahwa Terdakwa sudah 4 (empat) kali membeli shabushabu dari Yudiuntuk dipergunakan sendiri dan Terdakwa tidak pernah menjual shabushabu yang dibelinya tersebut kepada orang lain; Bahwa dengan demikian, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurdelik Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Terdakwa tidakterbukti melakukan tindak pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primair maupun dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Subsidair oleh karenaitu Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan

kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor348/Pid.Sus/2017/PT SMG tanggal 5 Desember 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 298/Pid.Sus/2017/PN Skttanggal 28 September 2017 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkandi bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 tentang perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut

2009tentang Narkotika sesuai dakwaan Primair Penuntut Umum,yang dengan pertimbangan hukum pada pokoknya bahwaTerdakwa membeli Narkotika jenis shabu seberat netto 0,04 (nolkoma nol empat) gram seharga Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dari penjual bernama Hendrik Syahputra (DPO) tanpaijin dari pihak yang berwenang;Bahwa dari rangkaian perbuatan materiil yang dilakukanTerdakwa maka kapasitas Terdakwa lebih tepat dan adil sebagaiseorang Penyalahguna sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1angka 15 juncto Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa meskipun oknum penyidik tidak melakukan test ataupemeriksaan urine terhadap Terdakwa ataupun jika dilakukanpemeriksaan urine tetapi berita acara hasil pemeriksaanlaboratorium tidak dilampirkan dalam berkas perkara a quo,demikian pula halnya dengan oknum Penuntut Umum juga tidakmendakwakan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena bagaimanapunHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor

bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 294/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 13 Mei 2019 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 962/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 14 Februari 2019 tersebut harusdiperbaiki mengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada T erdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 2956 K/Pid.Sus/2019Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI/PENUNTUTUMUM PADA

diancam hukuman sebagaimana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar saksisaksi yangtelah disumpah yaitu saksi Anas Andarpo, saksi Ravi Herdiansyah ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa telahmengakui atas semua perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan pertama melanggar Pasal 112 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika atau Kedua melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009tentang narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pemeriksaanterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan, bahwa terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kedua melanggar Pasal 127 ayat 1huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009tentang narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Setiap

halhal yang meringankan dan yang memberatkan bagi Terdakwa ;=J=Halhal yang meringankan :Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak menyulitkan jalannya persidangandan menyesali perbuatannya ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa terbukti bersalah telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya dan harus dipidana, maka kepadanya harusdibebankan pula untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat Pasal

127 ayat 1 huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 dan segalaketentuan dalam KUHAP (UU No. 8 Tahun 1981) yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa ASEP SAFARI Bin WAWAN SETIAWAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Tanpahak menggunakan narkotika golongan I ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASEP SAFARI Bin WAWANSETIAWAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa sebelumputusan

No.Urut 61 Lampiran UU RINo,35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutanJaksa Penuntut Umumtertanggal 31 Oktober 2012 No.Reg. Perk PDM39/WONOS/09/2012 terdakwa telah dituntut sebagai berikut1.

Bahwa Majelis Hakim begitu memaksa Terdakwatidak dikenakan tindak pidana yang diatur dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009, tetapihanya dikenakan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;3. Bahwa Dalam putusannya dirasa janggal karenaberdasarkan fakta persidangan Terdakwaditangkap tidak sedang memakai atau menghisabSabusabu tetapi ditangkap kedapatan memilikidan menyimpan narkotika Gol. berupa sabu4.

beradadalam tahanan dan selama berada dalam tahanan harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan ;Mengingat UndangUndang No. 48 tahun 2009tentang kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 2tahun 1986 tentang Peradilan Umumsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang no. 8tahun 2004 dan UndangUndang No. 49 tahun 2009,pasal 197 ayat (1) KUHAP, pasal

127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan Peraturan perundangundangan yang terkait denganperkara ini ;MENGADILI1.

sejak tanggal 3 Februari 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Mentokkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan PrimairDakwaan SubsidairDakwaan Lebih Subsidair: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;: diatur dan diancam dalam Pasal 112 Ayat (1)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;: diatur dan diancam dalam Pasal

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 9 hal.

Lab : 466/NNF/2019 tanggal 14 Februari 2019disimpulkan bahwa urine Terdakwa positif mengandung metamfetamina,sehingga perbuatan materiil Terdakwa telah memenuhi semua unsurtindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 pada dakwaan Lebih Subsidair: Bahwa namun demikian putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yangmenguatkan putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Mentok yangmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun, dipandang tidak tepat dan

atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiBangka Belitung Nomor 38/PID.SUS/2019/PT.BBL., tanggal 29 Juli 2019yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mentok Nomor52/Pid.Sus/2019/PN.Mtk, tanggal 11 Juni 2019 harus diperbaiki mengenailamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM

KecamatanTurikale, Kabupaten Maros;: Islam;: Buruh bangunan;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 23 Mei 2019 sampai dengan sekarang;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Maroskarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKedua : Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 243 kK/PID.SUS/2019Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMaros pada tanggal 9 Agustus 2018 sebagai berikut :deMenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika bagi Diri Sendirisebagaimana tersebut dalam dakwaan kedua kami;Menjatuhkan pidana kepada Rahmatullah alias

127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009.

bukti 0,0420 gram,seperangkat alat hisap shabu, urine Terdakwa positifmengandung methamfetamina, sehingga membuktikanTerdakwa sebagai penyalahguna;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, lagi pulaternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT

pemeriksa pada bidang Kedokteran dan KesehatanPolda Daerah Istimewa Yogyakarta menyimpulkan bahwa Urineyang diambil dari Terdakwa DANU MARWATA bin JUMINOsetelah dilakukan pemeriksaan menunjukkan hasil Cannabinoids /Narkotika Positif (+).e Bahwa dalam hal Terdakwa menghisap atau menggunakanNarkotika Golongan I berupa ganja tersebut baik didukung Suratjin dari MenteriKesehatan scnsssccssnessKesehatan R.I. atau Pejabat yang berwenang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana dari Jaksapenuntut Umum tertanggal 14 Agustus 2013 No.

Perkara : PDM90/SLMAN/Euh.2/05/2013 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DANU MARWATA bin JUMINO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotoka ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANU MARWATA binJUMINO, dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah

pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Sleman tanggal 21 Agustus 2013, No. : 247/Pid.Sus/2013/PN.SImn. yang dimintakan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 21, 27, 193, 241, 242 KUHAP, jo pasal

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan ...............

Slamet Iswanto yang menerangkanhasil pengujian terhadap 1 (satu) sacet plastik yang berisikankristal bening dengan berat netto 0,0641 gram dan urine milikterdakwa WAHYUDDIN Alias WAHYU adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61lampiran Undangundang Republlik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.wonnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa Penuntut

Menyatakan terdakwa Wahyudin Alias Wahyu, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri melanggar pasal 127 ayat (1)huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wahyudin AliasWahyu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahananserta mengalinkan ataupun menangguhkan penahanan tersebut, makaadalah beralasan memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana tercantumdalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Kitab UndangUndang11Hukum Acara Pidana serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HENDRIK Bin TUKIMIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan I BagiDiri Sendiri Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf aUU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwaberupa pidana penjara selama: 2(dua) Tahundengandikurangi selama terdakwa berada dalam Tahanan sementara ;3.

LaboratoriumForensik Cabang Surabaya dengan Kesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor4803/2012/NNEF berupa urine atas nama terdakwa Hendrik Bin Tukimin tersebut diatasadalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat(1)huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Atau:KETIGA.Bahwa terdakwa Hendrik Bin Sukimin pada waktu dan tempat yang telah disebutkandalam dakwaan Kesatu diatas atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda, Setiap Orang Yang Dengan Sengaja Tidak Melaporkan Adanya Tindak PidanaSebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat(1), perbuatan dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa yang telah berteman baik dengan saudara Gundul (Daftar PencarianOrang

Pengadilan NegeriGorontalo karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Primair : Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair : Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamDan;pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Kedua : Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bone Bolango tanggal 4 Mei 2020 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa .

perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidakdapat dibenarkan, karena judex facti in casu Pengadilan TinggiGorontalo dalam mengadili perkara para Terdakwa tidak salah dalammenerapkan hukum; Bahwa putusan judex facti Pengadilan Tinggi Gorontalo yangmenguatkan putusan judex facti Pengadilan Negeri Gorontalo atasterbuktinya dakwaan Penuntut Umum Pasal

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danmemperbaiki sepanjang penjatuhan pidananya menjadi masingHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 299 K/Pid.Sus/2021masing para Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan sudah tepat dan benar, karena dalam menjatuhkanputusan tersebut judex facti telah memberikan pertimbangan hukumyang tepat dan benar sesuai faktafakta persidangan;Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum atas

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada

BNNP DKI Tentang HasilPelaksanaan Asesmen Dalam Proses Hukum yang ditanda tangani olehTim Asesmen Terpadu, memberikan rekomendasi kepada Terdakwauntuk selama dalam masa proses hukum Terdakwa dengan diagnosaF: gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan stimulansialainnya (methamphetamine/sabu) dengan kategori ringanpenggunasituasional, Terdakwa dapat menjalankan proses rehabilitasi rawat jalandi lembaga yang ditunjuk oleh pemerintah.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan DiancamPidana Dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama denganalasan terdakwa secara nyata membeli barang narkotika tersebut untukdipergunakan untuk dirinya sendiri serta tidak untuk diedarkan dan tidakmelebihi sesuai ketentuan Undangundang yang berlaku, terdakwa jugatelah mendapat rekomendasi dari Badan Narkotika Nasional Provinsi DKIJakarta untuk menjalani rekomendasi rehabilitasi dengan demikianPembanding mohon agar terdakwa dinyatakan sebagai korbanpenyalahgunaan Narkotika sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1)Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat pertama alasanalasan kuasa hukum Terdakwa belum atau tidak mempunyai alasan hukumyang kuat agar terdakwa dikenakan pidana pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sebab disampingpemerintah dan penegak hukum sedang giatnya memerangi atau melawanpenyebaran Narkoba, bila setiap orang yang ternyata memiliki, menguasaiNarkoba dengan mudahnya diterapkan pemakai,

membaca berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa/memperhatikan barang bukti dalam perkara tersebut ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTigaraksa atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SAYUTI ALS YUTI BIN SUKARI terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana sebagiamana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kedua Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi DiriSendiri ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAYUTI ALS YUTI BIN SUKARIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalani dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) buah plastik bening yang berisi Narkotika jenis shabu yang dibungkusalumunium foil yang dimasukan ke dalam bungkus rokok Sampoerna Mild

di sebuah rumah yang beralamat di Kampung Dukuh RT.03/01Kelurahan Pasir Kecamatan Kronjo Kabupaten Tangerang, Terdakwa telahditangkap oleh saksi ADE IRFAN RIDWAN dan saksi ARIF HIDAYATkarena kedapatan memiliki 3 (tiga) bungkus plastik bening yang diduganarkotika jenis shabu yang dimasukan kedalam bungkus bekas rokokSampoerna Mild ;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Penyalahguna ; = Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa seluruh unsurunsur Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, telahterpenuhi, dan oleh karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, serta segala ketentuan dalam KUHAP (UndangUndang Nomor 8Tahun 1981) yang bersangkutan;MENGADILI1.

13, RT.002/RW.009, Kelurahan = Tajur,Kecamatan Ciledug, KotaTangerang;Agama > Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 14 April 2017 sampai dengan 19 September 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTangerang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : diatur dan diancam dalam Pasal

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Tangerang tanggal 31 Oktober 2017 sebagai berikut:Hal 1 dari 9 hal.

Penyalahguna Narkotika Golongan BagiDiri Sendiri juga berdasarkan pertimbangan hukum yang benar, yaitu: Judex facti (Pengadilan Negeri Tangerang dan Pengadilan TinggiBanten) telah memverifikasi alatalat bukti dan barang bukti yangdihadirkan di persidangan secara tepat dan benar sehingga diperolehfaktafakta hukum yang benar mengenai perkara a quo yang bersesuaiansecara yuridis dengan dakwaan kedua Penuntut Umum; Judex facti telan membuat konstruksi hukum yang benar mengenaiunsurunsur tindak pidana Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangdidakwakan Penuntut Umum, mempertimbangkan konsepkonsep hukumyang terkandung dalam unsurunsur tindak pidana tersebut, dan konsephukum mengenai pertanggungjawaban pidana secara tepat dan benar; Judex facti telah membuktikan bahwa perbuatan Terdakwa memenuhiunsurunsur Pasal 12/7 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang didakwakanPenuntut Umum secara tepat

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada

pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukanmaka akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur daripasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan disusun dengan dakwaankumulatif , Kesatu melanggar Pasal. 112 ayat (2) UndangUndang No.35 tahun 2009tentang Narkotika dan Kedua melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNo.35 tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara kumulatif, maka MajelisHakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum dan akan membuktikan terlebih dahuludakwaan Kesatu dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

Hak atau Melawan Hukum Memiliki , Menyimpan , menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman dan telah menyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi dirinya sendirinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terdapat dipersidangandihubungan dengan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa dan barang bukti ,Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa terbukti telahmelanggar Pasal. 112 ayat (2) UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika danKedua melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 tahun 2009 tentangnarkotika ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasanpemaaf pada diri terdakwa maka para terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka terdakwa harusdibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka lamanya terdakwaditangkap dan ditahan harus dikurangkan seluruhnya dari pidana

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 tahun2009 tentang narkotika Jo Pasal 197 KUHAP (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981)dan Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1.

Menyatakan terdakwa ARMAN JAYA Als AYA Bin HAMDANI BARZAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanapada Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.2.

Pid.Sus/2016/PN.Agm., Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim tingkat pertama dengan segala pertimbangan hukumnyasudah tepat benar, oleh karenanya diambil alin sebagai pertimbangan olehMajelis Hakim tingkat banding dalam memutuskan perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertama telah menyimpulkan bahwaapa yang dilakukan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakan oleh JaksaPenuntut Umum melanggar pasal

127 ayat (1) Undangundang RepublikHal 6 dari 8 Put No. 58/Pid.Sus/2016/PT BGLIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, berdasarkan hal tersebutHakim tingkat pertama menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkapdipersidangan serta pertimbanganpertimbangan oleh Hakim tingkat Pertamatelah tepat dan benar serta hukuman yang dijatuhkan tersebut telah sesuaidengan kesalahan Terdakwa, karena hukuman yang dijatuhkan kepadanyaakan membuat

PutusanPengadilan Negeri Arga Makmur tanggal 23 Agustus 2016, Nomor106/Pid.Sus/2016/PN.Agm., telah tepat dan benar, oleh karena itu harus dipertahankan atau di kuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, makadiperintahkan agar Terdakwa ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap di nyatakan bersalahmaka Terdakwa harus di bebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan ini.Mengingat ketentuan Pasal

127 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undang Undang Nomor 8tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana dan ketentuanhukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

ada memiliki izin dari pihakyang berwenang menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiritersebut ; 29222 22222 nn enn nnn nnn n n=e Berdasarkan berita acara Rekam Medis dari Rumah Sakit Usada InsaniNo Reg Lab L1207051337, No Laboratorium 12050610, tanggal 11 Juli2012 atas nama ODANG SYAFRUDIN, umur 36 tahun, jenis kelamin lakilaki dari hasil pada saat diperiksa dengan test screening urinmengandung Positif Metamfetamina ;no Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; I.

hingga perkara ini diputusdalam tingkat banding tidak mengajukan Memori Banding ; wone Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menelitidan mempelajari secara saksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 2200/Pid.Sus/2012/PN.TNG., tanggal 16Januari 2013 beserta semua alat bukti, Mejelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat perlu diperbaiki mengenai pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, dengan pertimbangan sebagai berikut ;aati Menimbang, bahwa Pasal

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009secara limitatif menegaskan : Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan bagidiri sendiri di pidana dengan pidana penjara paling lama 4 (empat) tahun ;aoceee Menimbang, bahwa Terdakwa telah terbukti sebagai pengguna ataupengkomsumsi shabushabu/Narkotika Golongan dengan berat bruto 0.28gram atau kurang dari 1 (satu) gram, berdasarkan bukti surat yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Usada Insani dan juga hasil PemeriksaanLaboratoris No.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP dan peraturan perundangundangan lain yang berhubungan ;MENGADILIHalaman 7 dari 9 halaman perkara Nomor 33/PID/201 3/PT.BTN.

Menyatakan Terdakwa Anik bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenyalahguna narkotika golongan (satu) yang digunakan atau dikonsumsi bagi dirisendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada di dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;3.

diri sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 763/Pid.Sus/2015/PN Psp.GntMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan ke Dua sebagaimana diaturdalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI:1.