., sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan untuk bangsa indonesia Nasrani yang diadakan diSINGARADJA pada tanggal 11 Agustus 1961 dan perkawinan tersebuttelah didaftarkan dahulu) bernama KANTOR~ TJATATAN SIPIL(INDONESIA NASRANI) SINGARADJA dan sekarang bernama KantorDinas Kependudukan Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten SingaRaja, Akte Perkawinan Nomor .

Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara Agama (Indonesia Nasrani Singaradja) ,Akta Perkawinan Nomor : TIGA, Tanggal 11 Agustus 1961 dan disahkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Singaradja tertanggal 12Agustus 1961 adalah Sah); 3.

Menyatakan Hukum Akta Perkawinan antara Penggugat dan TergugatNomor : TIGA, Tanggal 11 Agustus 1961, yang di keluarkan olehTJATATAN SIPIL (INDONESIA NASRANI SINGARADJA) yang sekarangbernama Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten SingaRaja adalah sah dan tetap berlaku dan mempunyaikekuatan pembuktian ; 222 nne nnn nnn nee4. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidakmemberikan biaya hidup atau nafkah dan menelantarkan penggugatadalah perbuatan Melawan hukum);"5.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Nasrani di Singaradja pada tanggal 11Agustus 1961 adalah sah) 3. Menyatakan Akte Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat No.TIGA tanggal 11 Agustus 1961 yang dikeluarkan oleh Tjatatan Sipil(Indonesia Nasrani Singaradja) dan di sahkan oleh Hakim PengadilanNegeri Singaradja tertanggal 12 Agustus 1961 adalah sah dan tetapberlaku ; 22 2222222 222222 ==4.

kemudian pindah agama dan berganti nama NuranisaRakib, bahkan Saksi mengenal ibu kandung Pemohon yang biasaHalaman 3 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2017/PN Sosdipanggil Tante Sim, sedangkan Papa Pemohon telah meninggalsejak Pemohon kecil;Bahwa Saksi Tidak mengetahui kapan Pemohon menikah, tetapi padaTahun 2006 Pemohon telah menikah dan mengganti nama NuranisaRakib dari Nonce Mamisala;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki 4 (empat) saudarakandung tapi tidak kenal nama, terdiri dari 2(dua) muslim, dan 2(dua)nasrani

RahmanBahwa Saksi mengenal Pemohon karena dengan Pemohon pernahtinggal 1 kampung;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon sebelumnya adalah NonceMamisala, sebab saat kecil Saksi sering mengunjungi keluarga diDesa Akekolano dan sering melihat Pemohon saat kecil dan keluargaSaksi tinggal dekat dengan rumah Pemohon dimana waktu ituPemohon masih beragama Nasrani, setelah Pemohon menikahdengan Muslim bernama Rakib ia pindah agama dan berganti namamenjadi nama Nuranisa Rakib;Bahwa Saksi mengetahui nama panggilan

kedua orang tua kandungPemohon yakni Bapak Frans dan lbu Sim;Halaman 4 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2017/PN Sos Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikah, tetapi padaTahun 2007 Pemohon telah menikah dan telah mengganti namaNuranisa Rakib dari Nonce Mamisala; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki 4 (empat) saudarakandung tapi kenal nama panggilan, terdiri dari 2(dua) muslimbernama Adin dan Udin, dan 2(dua) nasrani termasuk Pemohon, akantetapi kakak tertua nasrani meninggal saat kerusuhan;

Rahman ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Akekolano, pada tanggal 11 Februari 1966dengan nama Nonce Mamisala; Bahwa Pemohon sebelumnya beragama Nasrani dan oleh karenapindah agama menjadi Islam sehingga Pemohon saat ini telahmerubah namanya menjadi Nuranisa Rakib ; Bahwa nama pemohon yaitu Nuranisa Rakib tersebut sudah dipakaisejak lama (setelah menikah) oleh pemohon ; Bahwa Akta Lahir Pemohon telah hilang pada saat terjadi kerusuhandi Maluku Utara tahun 1999 ; Bahwa Pemohon

Termohon mempunyai hutang yang banyak tanpa sepengetahuanpemohon dan jumlahnya hingga 1.6 milyar dan pemohonmengetahui hal tersebut dari orangorang yang menagih hutangtermohon yang datang kerumah pemohonb.Termohon telah kembali ke agamanya semula yaitu nasrani dan pemohon melihat sendiri bahwa termohon sedang ibadah di Gereja Putusan Cerai Talak Nomor 280/Padt.G/2019/PA SgtaHalaman 2 dari 12 halaman 4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohonterjadi pada tahun 2017, yang disebabkan

satu kantordengan Pemohon;B ahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon Tinggal di rumah Dinasdi Bontang selama 7 tahun, kemudian pindah ke Sangatta;B ahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan 3 oranganak;B ahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 ketentraman rumah tanggapemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontelah kembali ke agamanya semula yaitu nasrani

B ahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 ketentraman rumah tanggapemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontelah kembali ke agamanya semula yaitu nasrani dan saksi tidakmelihat langsung, namun Termohon pernah bercerita kepada istri saksibahwa Termohon sudah kembali ke agama semula;7.

Bahwa Termohon telah kembali ke agamanya semula yaitu nasrani danpemohon melihat sendiri bahwa termohon sedang ibadah di Gereja;3.

izindari pejabat yang berwenang untuk melaksanakan perceraian yang bertanggal10 Desember 2018, maka bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumahtangga pemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahkembali ke agamanya semula yaitu nasrani

Bahwa penyebab perselisihan/percekcokan tersebut karena Tergugatternyata telah berbuat murtad dengan kembali ke agamanya terdahulu yaituagama Nasrani. Penggugat selalu menyadarkan/mengingatkan Tergugatagar kembali memeluk agama Islam sesuai perjanjian waktu nihak dulu,tetapi Tergugat tidak mau terima sehingga percekcokan tidak dapatdihindarkan lagi;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1880/Pdt.G/2021/PA. Cjr6.

Bahwa Tergugat juga sering mempengaruhi Penggugat untuk ikutmemeluk agama nasrani yang dianutnya, sehingga membuat Penggugatsering merasa tertekan dan sangat tidak nyaman berada di dekat Tergugat,bahkan anakanak juga Ssudah ikut agama bapak nya (Tergugat)7.

Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diXxXxXxx Kabupaten Cianjur dan dikaruniai 3 (tiga) anak bernama ApriliaMonica, Johanes Irsan dan Steven Jonathan Aprilio;bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2017;bahwa saksi pernah melihat/ mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmurtad kembali ke agama Nasrani

Antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran sejak bulan Januari 2017, penyebabnya karenaTergugat murtad kembali ke agama Nasrani. Sejak bulan Mei 2019 sampaisekarang selama 2 (dua) tahun Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti di atas ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakbulan Januari 2017, penyebabnya karena Tergugat murtad kembali keagama Nasrani;3. Bahwa, sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang selama 2 (dua) tahunPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;4.

Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dan tergugat terjadi padatanggal 25 Desember 2019, Penggugat mengetahui bawah Tergugattelah kembali memeluk agamanya yaitu agama Nasrani;7. Bahwa yang lebih parah lagi Penggugat juga mengetahui tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain yang seagama dengan Tergugat;00. Bahwa selama ini tidak ada kecocokan lagi dan selalu ada pertengkaranyang tidak memberikan rasa aman dan tentram dalam kehidupanHal. 2 dari 12 Hal.

Putusan No.393/Pdt.G/2020/PA.Pal hun sekarang ini rumah tanggaring terjadi perselisihan danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah adalah Tergugatsudah kembali keagamanya semula sebagai seorang Nasrani ; Bahwa saksi seringkali melihat Tergugat ke Gereja setiap hari minggu; Bahwa pada saat bertengkar Penggugat memukul Tergugat denganmengunakan tangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun sudahpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat

sudah pisah ranjang sejak kuranglebih 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih sering berkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat memberi nafkah untuk Penggugat, danTergugat namun sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa tidak lagi, karena Tergugat sudah kembali agamanya semulayaitu Nasrani;Saksi 2, SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan XxXXXXX XXXXX XXXXxx, bertempat tinggal di KOTA PALU;, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut

Putusan No.393/Pdt.G/2020/PA.Pal alMeat dani mengenal Tergugat sebagai suami #mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak enam bulan yang lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kembali keagamanya semula yaitu Nasrani;Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat secara langsungTergugat kegereja setiap hari minggu;Bahwa saksi

sering mendengar cerita Penggugat kepada setiap kalisetelah bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggal bersamanamun sudah pisah ranjang enam bulan yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih sering berkomunikasi;Bahwa Tergugat masin memberi nafkah untuk Penggugat, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi;Bahwa tidak ada upaya damai dari keluarga Penggugat karenaTergugat sudah kembali keagamanya yaitu Nasrani;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima

Dari fakta inipun sudahterlihat keinginan Tergugat untuk memindah agama Islam anakanakmenjadi agama Nasrani, ini pula yang sekarang terjadi terhadap anakanakdi Sekolahan karena Penggugat pernah menanyakan kepada guru agamaIslam, bila anakanak tidak pernah ikut kegiatan agama Islam untuk mengajisetiap pagi juga sholat, akan tetapi malah ikut kegiatan agama Nasrani setiapJumat siang ketika umat muslim sholat Jumat, anakanak malah ikutkebaktian agama Nasrani di Sekolah, apakah itu yang menurut Tergugatanakanak

Bahwa anakanak dilahirkan oleh Tergugat dulunya sebagai seorang muslimhingga anakanak didik harusnya menjadi muslim yang baik dan taat kepadaorang tuanya (Penggugat), walaupun sekarang Tergugat menjadi murtadkarena kembali lagi kepada agama asalnya Nasrani, tidaklah membawaanakanak menjadi seorang Nasrani pula seperti Tergugat, karena anakanakdilahirkan dalam keadaan fitrah, putih, tapi Tergugatlah yang sekarangmemaksakan agama non muslim kepada anakanak.

Rasulullah Shallallahualayhi wa sallam bersabda Tidaklah seorang anak dilahirkan, melainkania dilahirkan dalam keadaan fitrah (bersih/suci), orang tuanyalah yangmenjadikan ia Yahudi, Nasrani dan Majusi..

Bahwa faktanya sekarang Tergugat telah kembali ke agama asalnya yaituagama Nasrani dan membawa anakanak ke rumah orang tua Tergugat yangjuga beragama Nasrani, tentu didikan dan acara keagamaan Tergugat danorang tuanya sudah mempengaruhi jiwa dan keagamaan anakanak yangPutusan No.0330/Pdt.G/2014/PA Bjm hal. 9 dari 22 halaman10beragama Islam, oleh karena itulah Penggugat mengajukan gugatan hakasuh anak ini agar akhlak dan agama anakanak tetap menjadi muslim yangbaik dan itu merupakan tanggung jawab

menjadi murtad kembali ke Nasrani, dan tidak benar anakanak takut kepada Penggugat hingga sekolahnya berpindahpindah, tapiTergugat yang selalu memindah sekolah anakanak bila Penggugat keSekolah anakanak, hal itu dilakukan Tergugat agar Penggugat tidak ketemudengan anakanak, pada hal keinginan Penggugat untuk membawa kembalianakanak yang sejak lahir muslim menjadi muslim yang baik dan benarsesuai dengan Alquran dan Hadis, karena Islam adalah agama yangdiciptakan oleh Allah Swt, Pencipta sekaligus

Bahwa pemohon berkeinginan menambah nama SUTIYONO yakni darinama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO di karenakan pemohonyang semula beragama Nasrani setelah menikali memeluk agama Islamdan di tambah dengan nama depan AHMAD sehingga yang semulabemama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO.

Bulak, Kota Surabaya;Bahwa Pemohon ingin menambah yakni dari nama semula SUTIYONOmenjadi AHMAD SUTIYONO ;Bahwa pemohon yang semula beragama Nasrani setelah menikali memelukagama Islam dan di tambah dengan nama depan AHMAD sehingga yangsemula bemama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambanan nama tidak adasangkut pautnya dengan siapapun;Saksi Il Andi Maulina S, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiHal.3 dari 6 Hal.

Bulak, Kota Surabaya; Bahwa Pemohon ingin menambah yakni dari nama semula SUTIYONOmenjadi AHMAD SUTIYONO ; Bahwa pemohon yang semula beragama Nasrani setelah menikali memelukagama Islam dan di tambah dengan nama depan AHMAD sehingga yangsemula bemama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambanan nama tidak adasangkut pautnya dengan siapapun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang

Bahwa benar, pemohon berkeinginan menambah nama SUTIYONO yaknidari nama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO di karenakan pemohonyang semula beragama Nasrani setelah menikali memeluk agama Islamdan di tambah dengan nama depan AHMAD sehingga yang semulabemama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO.

Dalam peristiwa ini, oleh karena bermula dari Genesis,mestinya laporan dari Hideria dan Hendri Nasrani (Takur) yangmenjadi laporan awal baru diikuti dengan laporan dari Genesis,akan tetapi kenyataannya Laporan Genesis yang dijadikanlaporan awal, baru kemudian laporan Hilderia dan Henri Nasrani(Takur), dan dalam prosesnya terhadap kedua anak Pemohonlangsung ditetapkan sebagai tersangka, ditangkap dan ditahanoleh Termohon, akan tetapi terhadap laporan dari Hideria danHendri Nasrani (Takur) terhadap

Bahwa pada hari Jumat, 3 Agustus 2018 sekira jam 4.00Wib dini hari, datang ke rumah Hendri Nasrani orang bernamaRIDWAN mengantarkan surat, yang setelah dibaca ternyata SuratPerintah Penangkapan Nomor: SPKap/05/VIII/2018/Reskrim yangditandatangani oleh Donny Putra, An Kepala Kepolisian SektorSikakap, Kanit Reskrim selaku Penyidik An.

FERNANDES TAGET BINTANG Pgl BINTANG dandibuatkan Berita Acara Penahanannya tanggal 04Agustus 2018 dan diserahkan kepada Tersangka sertatembusannya diserahkan kepada keluarga Tersangka a.n.HENDRI NASRANI (Ayah Kandung Tersangka); Surat Perintah Penahanan Nomor:Sp.Han/06/VIII/2018/ Reskrim, tanggal 04 Agustus 2018,a.n.

HENDRI NASRANI telahditindaklanjuti dengan melakukan Penyelidikanterhadap perkara tersebut dengan Surat PerintahPenyelidikan Nomor : SPLidik/20/VIII/2018/Reskrim,tanggal 02 Agustus 2018 dan Surat Perintah TugasPenyelidikan Nomor : SP.Gas/20/VIII/2018/Reskrim,tanggal 03 Agustus 2018, penanganan perkara olehTermohon sampai saat ini masih dalam prosesPenyelidikan;6.

HENDRI NASRANI untuk menjelaskan peristiwayang terjadi antara anaknya dengan Korban a.n.GENESIS HELTIN SALELEUBAJA;8.

2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang tanggal 22 April 2014 dibawahRegister perkara No. 152/Pdt G/2014 PN Mlg, telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut :Adapun alasanalasan penggugat mengajukan Gugatan perceraian ini karenaadanya halhal sebagai berikut :1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 21 Nopember 2004 telahmelangsungkan perkawinan secara sah dan telah didaftar serta tercatat pada kantorCatatan Sipil Kota Madiun, seperti ternyata dalam Akta Perkawinan No. 72/Nasrani

memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malang sudi kiranya menerima Gugatan Penggugat dankemudian memanggil kedua belah pihak di persidangan serta memberikan keputusanmemutuskan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang berlangsung padatanggal 21 Nopember 2004 telah melangsungkan perkawinan secara sah dan telahdidaftar serta tercatat pada kantor Catatan Sipil Kota Madiun, seperti ternyata dalamAkta Perkawinan No. 72/Nasrani

namaPenggugat XXX tanggal 07072012 berlaku hingga tanggal 17022017 , telahdiberi tanda P.1 ;2 Foto copy sesuai asli dan bermeterai cukup, Kartu Keluarga atas nama TRISETYO KRISTIAN ADI Tanggal 11 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang ,telah diberi tanda P.2 ;3 Foto copy sesuai asli dan bermeterai cukup, Kutipan akta perkawinan untuk Isteri(Penggugat ) dari Dinas Keluarga berencana Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMadiun, tanggal 21 Nopember 2004 No.72/Nasrani

/2004, telah diberi tanda P.3 ;4 Foto copy sesuai asli dan bermeterai cukup, Kutipan akta perkawinan untuk Suami(Tergugat) dari Dinas Keluarga berencana Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMadiun, tanggal 21 Nopember 2004 No.72/Nasrani/2004, telah diberi tanda P.45 Foto copy sesuai asli dan bermeterai cukup, Kutipan Akta kelahiran atas namaELSA ALFA KHRISTIAN yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KeluargaBerencana Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Madiun, tanggal 22 September2005, Nomor : 100/Nasrani

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 telah terbukti bahwa Penggugattinggal di Jalan Klayatan II / 37 RT.010 RW.012, Kelurahan Bandungrejosari, KecamatanSukun, Kota Malang sehingga cukup beralasan gugatan ini diajukan di Pengadilan NegeriMalang ; Menimbang, bahwa dari surat bukti bertanda P.3, P.4 dan P.5 ternyata Penggugat danTergugat telah kawin secara sah dengan Tergugat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Madiun, pada tanggal 21 NOPEMBER 2004, tersebut sesuai akta No.72/Nasrani

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali hakim Sxx disebabkanorang tua Pemohon II beragama Nasrani, dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya masingmasing bernama : Axx dan Jxx dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu) rupiah dibayar tunai;.

Pahungalodu, Kabupaten Sumba Timur;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai tetangga;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, kerabat atau sesusuan;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri dan belumdikaruniai seorang anak;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah di Kaliuda padatanggal xx 2010 yang menjadi wali nikah saat itu adalah Bapak Sxx karena orangtua Pemohon II beragama Nasrani

Kabupaten Sumba Timur;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai tetangga;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, kerabat atau sesusuan;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri dan belumdikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah di Kaliuda padatanggal xx 2010 yang menjadi wali nikah saat itu adalah Bapak Sxx., karena orangtua Pemohon II beragama Nasrani

Indonesia dan selama tenggang waktu tersebut tidak ditemukan adanya pihakyang mengajukan keberatan terhadap permohonan Para Pemohon, maka majelisberpendapat permohonan a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal xx 2010 menurut syariat Islam di rumah Sxx. di DesaKaliuda, dinikahkan oleh Sxx sebagai wali hakim karena orang tuakandung Pemohon II beragama Nasrani

seorang ustaz/tokoh agama setempat,olehnya itu majelis hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa wali dalam pernikahan merupakan wilayah perwalianyang diatur secara khusus atau disebut dengan alwilayah alkhossoh yang diatur secararuntut dan jelas siapa saja yang berhak sebagai wali dalam pernikahan sebagaimanadiatur dalam syariat islam, sehingga tidak bisa sekehendak hati seseorang menjadikandirinya sebagai wali dari perempuan muslim, namun dikarenakan wali nasab PemohonI beragama Nasrani

ANAK III umur 4 (empat) tahun, sekarang bersama Penggugat dan Tergugat.Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 1 (satu) tahun, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 1999 yangsemula harmonis berubah menjadi berantakan dikarenakan antara Penggugat danTergugat semakin sering terjadi pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda paham dalam masalah keyakinan, sebelum menikahdengan Penggugat, Tergugat memang beragama Nasrani,

dan di saat hendakmenikah dengan Penggugat , Tergugat telah beragama Islam itupun tanpa paksaandari pihak manapun, namun setelah sekian lama menjalani kehidupan rumah tanggabersama Penggugat, prilaku dan paham Tergugat tetap menunjukkan sebagaiseorang Nasrani seperti menyanyikan dan mendengarkan lagulagu rohani,sehingga Penggugat menasehati Tergugat bahwa dalam Agama Islam jika salahsatu berbeda keyakinan maka tidak sah lagi untuk melanjutkan hubungan rumahtangga, sehingga Penggugat memutuskan untuk

No. 0032/Pdt.G/2016/PA.StgIe Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalah keyakinanTergugat, yang mana Tergugat awalnya beragama Nasrani, dan ketika menikahdengan Penggugat, maka Tergugat pindah kepada agama Islam, kemudiandengan berjalannya waktu Tergugat ada tandatanda kembali kepada agamanyasemula, yakni nasrani, dan hal tersebut di buktikan dengan adanya salib dikamar Tergugat, dan di hand phone Tergugat ada gambar injil dan salib;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

No. 0032/Pdt.G/2016/PA.Stge Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalah keyakinanTergugat, yang mana Tergugat awalnya beragama Nasrani, dan ketika menikahdengan Penggugat, maka Tergugat pindah kepada agama Islam, kemudiandengan berjalannya waktu Tergugat ada tandatanda kembali kepada agamanyasemula, yakni nasrani, dan hal tersebut di buktikan dengan adanya salib dikamar Tergugat, dan di hand phone Tergugat ada gambar injil dan salib;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

,serta keterangan saksi dan saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinanyang sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 1999 sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat kembali ke agama Nasrani

Tergugat memaksa Penggugat untuk pindah keyakinan ke agama nasrani,akan tetapi Penggugat menolak untuk pindah keyakinan, karena Penggugatsudah memeluk agama islam;5.

Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danharmonis, tetapi setelah 1(satu) minggu menikah antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan saksi pernah mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatmemaksa Penggugat untuk pindah keyakinan ke agama nasrani

Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danharmonis, tetapi setelah 1(satu) minggu menikah antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan saksi pernah mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatmemaksa Penggugat untuk pindah keyakinan ke agama nasrani

perkaraini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, saksi mengetahui bahwa sejak 1(satu) minggu setelahmenikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar dan saksi pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, dan Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat memaksa Penggugat untukpindah keyakinan ke agama nasrani

tercatat di Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 1(satu) minggu setelah menikah keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat memaksa Penggugatuntuk pindah keyakinan ke agama nasrani

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon yang tertulis pada Akte Perkawinan Nomor 163/1983 tertanggal 22-11-1983 yang dikeluarkan oleh Pegawai luar biasa Catatan Sipil Kotamadya Malang, yang semula di situ tertulis JULLYANI, PRAWIRO NEGORO, lahir di Malang, umur duapuluh sembilan tahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anak perempuan dari suami-isteri

: SETYO, PRAWIRO NEGORO dan SHOPHIANI diubah/diganti menjadi JULLYANI PRAWIRO NEGORO, lahir di Malang, umur duapuluh sembilan tahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anak perempuan dari suami-isteri : SETYO PRAWIRO NEGORO dan SHOPHIANI;

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2017, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 9 Put No 0835/Pdt.G/2017/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonkembali kepada agamanya semula ( Nasrani);5.

permohonan Pemohon itersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Juli 2010 dan hidup rukun serta namun belum dikaruniaiketurunan; seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohonkembali kepada agamanya semula ( Nasrani

memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara ipar Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon;Hal 3 dari 9 Put No 0835/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kembali kepada agamanyasemula ( Nasrani

Pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara ipar Pemohon; Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kembali kepadaagamanya semula ( Nasrani

ACH.SUHAIMI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon kembali kepada agamanya semula ( Nasrani);Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan

Bahwa, Termohon Pergi meninggalkan Pemohon sejakTahun 2016 Tersebut untuk kembali ke keluarga nya dan keagama lamanya nasrani (Murtadin);6. Bahwa, Puncaknya sejak Januari 2017, Temohon pergimeninggalkan Penggugat hingga sampai sekarang tidak ada kabar dantidak tahu keberadaannya diwiliyah Negara Republik Indonesia, sesuaidengan surat keterangan Ghoib Nomor: 212001/184/VI/2019, tanggal11 Juni 2019;7.

Pemohon dan Termohonbertengkar karena rumah saksi dan rumah Pemohon berhadapan;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalah ekonomi,Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak mau diajak untuk hidup berhemat olehPemohon dengan tidak memaksakan kehendaknya melihat penghasilanPemohon setiap bulannya;Bahwa penyebab lain pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon kembali mulai berhubungan intens dengan temantemannya dahulu (Saat ia masih nasrani

) padahal Pemohon sudahmemperingatkan Termohon, dan saat ini saksi dengar Termohon telahkembali menganut agamanya semula (nasrani);Hal. 4 dari 11 Put.

telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 27 Mei 2015 dan telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau; Bahwa Pemohon dengan Termohon di Batam dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan kembali mulaiberhubungan intens dengan temantemannya dahulu (saat ia masih nasrani

)padahal Pemohon sudah memperingatkan Termohon, dan saat ini Termohontelah kembali menganut agamanya semula (nasrani);Hal. 8 dari 11 Put.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember guna melakukan pembetulan nama Pemohon sebagaimana tersebut dalam KUTIPAN AKTE KELAHIRAN INDONESIA NASRANI, dari daftar Kelahiran Pokok Tahun 1985, Nomor : SEPULUH, Tahun : Seribu sembilan ratus delapan puluh lima, atas nama ANDIKA WURYANDANA tertanggal 24 Januari 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Jember untuk dilakukan pembetulan menjadi CITRA ANDIKA

Bahwa Pemohon memiliki Akte Kelahiran sebagaimana tersebutdalam KUTIPAN AKTE KELAHIRAN INDONESIA NASRANI, dari daftarKelahiran Pokok Tahun 1985, Nomor : SEPULUH, Tahun : Seribusembilan ratus delapan puluh lima, atas nama ANDIKAWURYANDANA tertanggal 24 Januari 1985 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Jember ;. Bahwa selain Akte Kelahiran, Pemohon juga memiliki identitas atausuratsurat lain, yaitu :YAZAH SEKOLAH MENENGAH ATAS KATOLIK Mgr.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember gunamelakukan pembetulan nama Pemohon yang tercatat dalam KUTIPANAKTE KELAHIRAN INDONESIA NASRANI, dari daftar Kelahiran Pokok Tahun1985, Nomor : SEPULUH, Tahun : Seribu sembilan ratus delapan puluhlima, tertanggal 24 Januari 1985 atas nama ANDIKA WURYANDANA untukdilakukan pembetulan menjadi : CITRA ANDIKA WURYANDANA ;3.

Photo copy KUTIPAN AKTE KELAHIRAN INDONESIA NASRANI, dari daftarKelahiran Pokok Tahun 1985, Nomor : SEPULUH, Tahun : Seribu sembilanratus delapan puluh lima, atas nama ANDIKA WURYANDANA tertanggal24 Januari 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenDaerah Tingkat II Jember, (diberi tanda P1);. Photo copy IWAZAH SEKOLAH MENENGAH ATAS KATOLIK Mgr.Soegijapranata Lumajang, Program Iimu Pengetahuan Sosial tertanggal14 Juni 2004 atas nama CITRA ANDIKA WURYANDANA (diberi tanda P 2) ;.

dan dilampirkan dalam berita acara persidangan telahikut dipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkan :e Bahwa Pemohon adalah anak kandung kesatu dari pasangan suami istribernama ADI SRIYANTO dan ELMINANGKANI sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran Indonesia Nasrani

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember guna melakukanpembetulan nama Pemohon sebagaimana tersebut dalam KUTIPAN AKTEKELAHIRAN INDONESIA NASRANI, dari daftar Kelahiran Pokok Tahun1985, Nomor : SEPULUH, Tahun : Seribu sembilan ratus delapan puluhlima, atas nama ANDIKA WURYANDANA tertanggal 24 Januari 1985 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat IlJember untuk = dilakukan pembetulan menjadi CITRA ANDIKAWURYANDANA

./1972 tanggal 12 April 1972 yang diterbitkan Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Untuk Warga Negara Indonesia Nasrani di Madiun pada tanggal 12 April 1972 dan disahkan oleh Wakil Kepala Pengadilan Negeri Madiun tanggal 15 April 1972, yang benar adalah SUWITO dan nama istri Pemohon sebagaimana tertera dalam Petikan Akta Perkawinan No. 14/Perk./1972 tanggal 12 April 1972 yang diterbitkan Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Untuk Warga Negara Indonesia Nasrani di Madiun pada tanggal 12 April 1972 dan disahkan

./1972 tanggal 12 April 1972yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Untuk Warga NegaraIndonesia Nasrani di Madiun dan disahkan oleh Wakil Kepala Pengadilan NegeriMadiun tanggal 15 April 1972 yaitu nama Pemohon tertulis JUDO SUWITO dan namaistri Pemohon tertulis LUKYANI, sedangkan menurut Pemohon, yang benar namaPemohon tersebut adalah SUWITO dan nama istri Pemohon adalah LUKIYANI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Lilis Mursudarjanti dansaksi Robertus Sudjarwo, kesalahan

dan bukti bertanda P.13 berupa fotokopi sesuai aslinya, maka dalam perkaraa quo Hakim mengesampingkan bukti bertanda P.5 dan menggunakan bukti bertandaP.13 untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti yang lebih sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.12 dan P.13 yang diperkuatoleh keterangan saksi Lilis Mursudarjanti, Pemohon dan Lukiyani melangsungkanperkawinan pada tanggal 8 April 1972 dan perkawinan tersebut dicatat olen PegawaiLuar Biasa Tjatatan Sipil Untuk Warga Negara Indonesia Nasrani

Menyatakan bahwa nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Petikan AktaPerkawinan No. 14/Perk./1972 tanggal 12 April 1972 yang diterbitkan PegawaiLuar Biasa Tjatatan Sipil Untuk Warga Negara Indonesia Nasrani di Madiun padatanggal 12 April 1972 dan disahkan oleh Wakil Kepala Pengadilan Negeri Madiuntanggal 15 April 1972, yang benar adalah SUWITO dan nama istri Pemohonsebagaimana tertera dalam Petikan Akta Perkawinan No. 14/Perk./1972 tanggal12 April 1972 yang diterbitkan Pegawai Luar Biasa Tjatatan

Sipil Untuk WargaNegara Indonesia Nasrani di Madiun pada tanggal 12 April 1972 dan disahkanoleh Wakil Kepala Pengadilan Negeri Madiun tanggal 15 April 1972, yang benaradalah LUKIYANI;3.

Tergugat menuduh jika Penggugat (Muallaf) saat berkunjung kerumah orangtua Penggugat akan kembali pada agamanya semula(Nasrani)6. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Februari 2019 hinggaakibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal;7.

No. 404/Pdt.G/2019/PA.TRPenggugat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat , Tergugatmenuduh jika Penggugat (Muallaf) saat berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat akan kembali pada agamanya semula (Nasrani) Bahwa sejak Bulan Februari 2019 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

No. 404/Pdt.G/2019/PA.TRbulan Desember 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mengjijinkanPenggugat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat , Tergugat menuduh jikaPenggugat (Muallaf) saat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat akankembali pada agamanya semula (Nasrani)dan sejak bulan Februari 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan sejak itu keduanya

Batu Putih Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa selama permikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak ;;Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang Tergugat tidak mengijinkanPenggugat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat , Tergugat menuduh jikaPenggugat (Muallaf) saat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat akankembali pada agamanya semula (Nasrani

dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Putin Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur dalamkeadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai seorang anak Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerusyang disebabkan Tergugat tidak mengijinkan Penggugat berkunjung kerumah orangtua Penggugat , Tergugat menuduh jika Penggugat (Muallaf)saat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat akan kembali padaagamanya semula (Nasrani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Jahidin bin H Nasrani ), terhadap Penggugat ( Rosita binti Sabran );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai akte perkawinan Nomor : Satu/1976 tanggal 2 Januari 1976 yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Catatan Sipil Indonesia Nasrani Negeri Oma, putus karena perceraian dengan segala

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yangmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Biasa Catatan SipilIndonesia Nasrani Negeri Oma pada tanggal 2 Januari 1976, sesuai denganakte perkawinan Nomor : Satu/1976 yang dikeluarkan oleh Pegawai BiasaCatatan Sipil Indonesia Nasrani Negeri Oma pada tanggal 2 Januari 1976;2.

Peraturan Pemerintah Nomor : 9Tahun 1975 tidak terwujud lagi, sehingga Penggugat mengajukan gugatan iniagar perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkandihadapan Pegawai Biasa Catatan Sipil Indonesia Nasrani Negeri Oma padatanggal 2 Januari 1976, sesuai dengan akte perkawinan Nomor : Satu/1976yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Catatan Sipil Indonesia Nasrani NegeriOma pada tanggal 2 Januari 1976 dinyatakan Putus karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya;Bahwa mengingat ke3 (tiga) anak

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai akteperkawinan Nomor : Satu/1976 tanggal 2 Januari 1976 yang dikeluarkanoleh Pegawai Biasa Catatan Sipil Indonesia Nasrani Negeri Oma, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Bahwa benar antara penggugat dan tergugat telah menglangsungkanperkawinan pada tanggal 2 januari 1976 yang bertempat di desa oma dan didaftarkan pada catatn sipil Indonesia Nasrani negeri Oma sekarang di rubahmenjadi kantor dinas pencatatan sipil dan kependudukan kabupaten Malukutengah.