Dijawab saksi Rama idak nyai aku dak ambil perahu kemudian pakKetua RT datang dan beratanya ada kejadian apa dan saksi menyuruhPak Ketua RT bertanya sendiri kepada mereka, setela itu saksi tidakmengetahui kejadian selanjutnya;Bahwa saksi melihat cara terdakwa mencekik saksi Rama denganmenggunakan tanggan saja, dan terdakwa mencekik pada bagian leherdepan saksi Rama;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberakan dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarkan keteranganterdakwa

Dijawab saksi Rama idak nyai aku dak ambil perahu kemudian pak Ketua RT datang danberatanya ada kejadian apa dan saksi menyuruh Pak Ketua RT bertanyasendiri kepada mereka, setela itu saksi Haryanti tidak mengetahuikejadian selanjutnya;Bahwa atas keterangan saksi Haryanti dan terdakwa cara terdakwamelakukan penganiayaan dengan menggunakan satu tanggan kanan,terdakwa mencekik leher bagian depan dari saksi Rama selama 2 (dua)menit;Bahwa akibat dari pencekikan yang dilakukan oleh terdakwa saksiRamadhan

Dijawab saksi Rama idak nyai aku dak ambil perahu kemudian pak Ketua RT datang danberatanya ada kejadian apa dan saksi menyuruh Pak Ketua RT bertanyasendiri kepada mereka, setela itu saksi Haryanti tidak mengetahuikejadian selanjutnya;13e Bahwa atas keterangan saksi Haryanti dan terdakwa cara terdakwamelakukan penganiayaan dengan menggunakan satu tanggan kanan,terdakwa mencekik leher bagian depan dari saksi Rama selama 2 (dua)menit;e Bahwa akibat dari pencekikan yang dilakukan oleh terdakwa saksiRamadhan

Penyidik.e Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik.e Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut pada hariSelasa tanggal 08 Januari 2013 sekitar jam 01.30 Wib di KampungSidamukti RT.03/RW.04 No.16 Kelurahan Sukamaju, Kelurahan Cilodong,Kota Depok;e Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan tidak pidana tersebut dengancara Terdakwa bersama teman Terdakwa yang bernama Agus masuk kedalampekarangan/halaman rumah korban melalui pintu pagar yang tidak digembok dan hanya di kunci menggunakan selot saja setela

Prihato dengan cara Terdakwa bersama teman Terdakwa yangbernama Agus masuk kedalam pekarangan/halaman rumah korban S.Prihatomelalui pintu pagar yang tidak di gembok dan hanya di kunci menggunakanselot saja setela pintu pagar Terdakwa buka kemudian Terdakwa bersamasaudara Agus masuk kedalam pekarangan rumah tersebut dimana setelahdidalam pekarangan rumah Terdakwa melihat Jlihat sekitar pekarangantakutnya ada orang yang melihat kemudian Terdakwa dan saudara Agusmelihat jendela rumah tersebut dimana

rumahdan Terdakwa dalam melakukan tidnak pidananya tersebut tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh pemilik rumah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi dan keteranganTerdakwa dalam persidangan menerangkan bahwa Terdakwa dalam melakukantindak pidanan percobaan pencurian tersebut dilakukan dengan caraTerdakwa bersama teman Terdakwa yang bernama Agus masuk kedalampekarangan/halaman rumah korban melalui pintu pagar yang tidak di gembokdan hanya di kunci menggunakan selot saja setela

Agus berupa 1 (satu) buah badikberikut sarungnya, 2 (dua) buah obeng, dan 1 (satu potong besi congkelanyang akan Terdakwa gunakan untuk melakukan tindak pidana tersebutselanjutnya Terdakwa pun bersama saudara Agus langsung mencari sasaranrumah yang akan di curi, setelah Terdakwa dan saudara Agus menemukanrumah sasaran tindak pdiana tersebut kemudian Terdakwa bersama Agus masukkedalam pekarangan/halaman rumah korban melalui pintu pagar yang tidak digembok dan hanya di kunci menggunakan selot saja setela

Setela itu 1 (satu) unit handphone merkNokia type RM1035 warna hitam diambil oleh saksi SUYANDI dandipergunakan untuk dirinya sendiri sementara itu) uang sejumlahRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dipergunakan untukmembeli makanan dan minuman.Akibat perbuatan Anak, saksi korban SUHARTONO Als.

Setela itu 1 (satu) unit handphone merk Nokia type RM=10=1035 warna hitam diambil oleh saksi dan dipergunakan untuk dirinyasendiri sementara itu uang sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dipergunakan untuk membeli makanan danminuman.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Anak menyatakanbahwa keterangan saksi tersebut benar dan Anak tidak keberatan; Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan, Anakmenyatakan tidak mengajukan saksi (a decharge); Menimbang, bahwa di

Setela itu 1 (satu) unit handphone merkNokia type RM1035 warna hitam diambil oleh saksi SUYANDI dandipergunakan untuk dirinya sendiri sementara itu) uang sejumlahRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dipergunakan untukmembeli makanan dan minuman);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, menurutMajelis Hakim telah terbukti bahwa Anak telah mengambil barang yaitu 1(satu) unit handphone merk Nokia type RM1035 warna hitam dan uangtunai sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh

BAMBANG MURDIANTO menerangkan pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yangTerdakwa berikan adalah benar; Bahwa yang Terdakwa ketahui dalam perkara ini adalah terdakwa telahmelakukan penyalahgunaan narkotika jenis ganja; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariMinggu tanggal 27 September 2020 sekitar jam 22.15 Wib bertempatdisekitar Pasar Tebet JI Tebet Barat IX Tebet Jakarta Selatan ; Bahwa saksi dan rekan saksi setela

diperlihatkandipersidangan;Saksi ADI RACHMAN menerangkan pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yangTerdakwa berikan adalah benar;Bahwa yang Terdakwa ketahui dalam perkara ini adalah terdakwa telahmelakukan penyalahgunaan narkotika jenis ganja;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariMinggu tanggal 27 September 2020 sekitar jam 22.15 Wib bertempatdisekitar Pasar Tebet JI Tebet Barat IX Tebet Jakarta Selatan ;Bahwa saksi dan rekan saksi setela

Utr.Bahwa saksi dan rekan saksi setela melakukan penangkapan lalu dilakukanpenggeledahan pada badan pakaian Terdakwa dan ditemukan dari dalamgenggaman tangan kanan Terdakwa terdapat 1 (satu) bungkus bekaskemasan rokok gudang garam berisi satu bungkus kertas warna coklatdidalamnya terdapat tanaman kering yang diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto 3,2 gram ;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 sekitar jam13.00 Wib sakso bersama rekan saksi menerima informasi dari masyarakatadanya

oleh Panitera Pengadilan Agama Bangkinang, serta telahdicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberi paraf dan tanggal, kemudiandiberi tanda bukti P;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga menghadirkan dua orangsaksi keluarga di bawah sumpah masingmasing memberikan keterangan sebagaiberikut:1 Saksi I.Bahwa saksi tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011, dan setelahmenikah Penggugt dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama satu minggu setela

selalu memukul Penggugat hingga berbekas;Bahwa setahun saksi sejak 1 tahun terakhir ini Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah dan Penggugat diusir oleh Tergugat,sedangkan Tergugat masih tinggal dirumah bersama tersebut ;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk besabar tetapi tidakberhasil;2 Saksi II.e Bahwa saksi adalah teman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011, dan setelahmenikah Penggugt dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama satu minggu setela

2013 ( Bukti P.2 );Saksi saksi: NGADIMAN' Bin SARNO, bersumpah memberikan keterangan sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri mereka menikah padatahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 6 (bulan ) bulan, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun kemudian setela

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum terwujudnya syarat talk talak angka 2 dan 4 sebagaimana pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat tetap tidak ridho dengan terwujudnyasyarat ta lik talak tersebut, serta ia bersedia dan telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarka fakta fakta tersebut di atas telahTerbukti pula bahwa setela

Tergugat jarang memberi nafkahbahwa setela pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan sampai sekarang. Dan selama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasisebagaimana layaknya suami isteri.;bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasil;2.

Tergugat jarang memberi nafkah bahwa setela pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan sampai sekarang.

2014tanggal 24 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan a, Kabupaten Wajo, yang telah dicocokkandengan aslinya dan diberi meterai secukupnya yang oleh Majelis diberi kode P;Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan pula dua orang saksi masingmasing memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berkut :1 ae Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Mustafa;ha 3 dari hal 10 Put No.418.Pdt.G2019.PA.Sgk Bahwa setela

pernah melihat Tergugat memukulPenggugat; Bahwa Penggugat pisah tempat tingal dengan Tergugat, karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Desember 2018,sampai sekarang sudah berjalan 4 bulan; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun namuntidak berhasil dan lebih baik diceraikan saja;a: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Mustafa; Bahwa setela

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaXXXXXxX, Kabupaten Brebes, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksi adalahkakak ipar Pemohon ; Bahwa, antara Pamuban dengan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa, Pemohon dan Termohon setela menikah hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di Dea xxxxxx selama sekitar 3 tahun 10 bulan kemudian pindah kerumah

SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaXXXxxx, Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Peron dan Termohon dikarenakan saksi adalahpaman Termohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa, Pemohon dan Termohon setela menikah hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa xxxxxx selama sekitar 3 tahun 10 bulan kemudian pindah kerumah milik

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Masuji MakmurKabupaten Ogan Komering Ilir telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan bermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberi kode P;Bahwa selain alat bukti Surat tersebut, Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi di persidangan sebagai mana berikut di bawah ini:1 Dul Wamag bin Du kiat, saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, dubungan saksi dengan Pemohon adalah paman dankenal dengan Termohon ;bahwa, setela

/PA.Btabahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil ;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan PenggugatdenganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkan perceraiint;Sutris bin Sugeng , saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksindengan Penggugat tetangga dankenal dengan tergugat suami Penggugat ;bahwa, setela menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorangtua Termohon kemudian

Markata,ym bin Lamuji , saksi memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Srijaya sampa denganpisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1,Oranag anak sekarang anak tersebut ikut Penggugat:bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun, tetapi

selama lebih kurang 1 tahun 3 bulan ;bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak salingpedulikan la g i;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkanperceral;Rohman bin Parman, saksi memberikan keterangan dibawahsumpah' pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksin dengan Penggugat tetangga dekat dankenal dengan Tergugat ;bahwa, setela

perkareperrmohonan cerai gugait:LINA SIYATI BINTI SUKAR, umur 30 tatium, agama Isiam, pekeraanSwasta, tempat tinggal di Dusum Gondangrejo Rt 01 Rw10 Desa Gondangrejo Kecamatam Winduserl KabupatenMagelang, sebagai "Penggugat",MelawanSUFATMANTO BIN SUWARDI, untur 30 tahun, agama tsiann, pekeriaanSwasta, tennpat tinggal di Dusun Banyuseri Lor Rt. 03 Rw.02, Desm Banyusari, Kecametam Grabag, (KabupatenMagelang, sebagai "Tergugat;Pengpdilam Aganna tersebut;Setel2n membaca dian mempelajari berkas perkara;Setela

surat tersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Nama, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Padukuhan Xx Desa Xx Kecamatan Xx KabupatenGunungkidul; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduamenikah pada tahun xx, mereka berdua telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setela

Nama, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Xx Desa Xx Kecamatan Xx Kabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduamenikah pada tahun xx, mereka berdua telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setela menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat

Erliana binti Mursidi Datuk, saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenaldenganTergugat menantu saksi2.bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat kemudian tinggal dirumahpaman Penggugat sampa dengan pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat;bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dariawal

kurang 1 tahun 8bulan, masingmasing kembali kerumah orangtuanya ;bahwa, selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi saling pedulikan ;bahwa, upaya damai sudah sering dilakukan oleh keluarga Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;bahwa, pihak keluarga tidak sanggup lagi merukunkan PenggugatdanTergugat;Rohanita binti Mursidi , saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat tetangga dan kenal denganTergugat ; bahwa, setela

Sati) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Yul Arnis binti Amin Pado Sati) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi setela putusan bekekuatan hukum tetap;

DALAM REKONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menetapkan Penggugat sabagai Pemegang hak hadhanah terhadap anak bernama Rindi Yani,perempuan,umur 18 tahun;

3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut melalui Penggugat minimal sebesar Rp.600.000,00

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah bibikPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi mengetahui pada saatakad nikahnya ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, damai danharmonis, mereka dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yaqng disebabkan Tergugat tidak mencukupinafkah Penggugat, dan Tergugat jarang pulang; Bahwa setela

berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi mengetahui pada saatakad nikahnya ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, damai danharmonis, mereka dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yaqng disebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkahPenggugat, dan Tergugat jarang pulang; Bahwa setela

April 2018;

Jasmi bin Daud, saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenaldenganTergugat Imam Muhori; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat kemudian pindah dirumah bersamasampai dengan pisah ;Hal. 4 dari 12 Put.

tidak saling pedulikan lagi ;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan2sTergugat sebab mereka masingmasing menginginkanperceral;Siti Nurhidayah binti Disun , saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksindengan Penggugat tetangga dekat dankenal dengan Tergugat ;bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat;bahwa, setela

BONE;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah cucusaksi dan Tergugat adalah suami Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatahun 2003 dan saksi hadir pada saat pernikannya; Bahwa setelah menikah pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun namun setela itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatahun 2003 dan saksi hadir pada saat pernikahannya; Bahwa setelah menikah pada awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun namun setela itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa hingga saat ini sudah 7 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah memberi