1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saiful Frizal alias Saifullah bin Syamsuar) terhadap Penggugat (Ariana binti Waspada);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Medan Kota Kota Madya Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalalm daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 22 November 2020, saat terdakwaDoni Arfandi sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disampingKantor Waspada Kel. Aur Kec.

Saksi Roni O.T Barus Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Minggu tanggal 22 November 2020 sekira pukul 18.00Wib Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel. Aur Kec. Medan Maimun; Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula saksi Yudi Hermansyah bersama team (anggota Polisi Polsek Medan Kota) sedang melaksanakan Patroli di sekitaran Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel.Aur Kec.

Aur Kec.Medan Maimun;Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula pada saatTerdakwa sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disampingKantor Waspada Kel. Aur Kec.

Aur Kec.Medan Maimun;Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula pada saat Terdakwa sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel. Aur Kec.

Medan Maimun; Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula pada saat Terdakwa sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel. Aur Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BRATA DWI WASPADA BIN BAMBANG EKO SUDIARJO) terhadap Penggugat (WANDA NOVIA ANANTA BINTI NGADIMAN);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Teguh Waspada bin Selamat Asyadi) terhadap Penggugat (Mariamah binti Selamat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima

Aditya Waspada Internusa,dimana kemudian Tergugat Rekonvensi melakukan intimidasi untuk memintasesegera mungkin pengembalian uang yang telah disetorkan sebagai modalusaha kerja ;Bahwa berdasarkan buktibukti yang dimiliki Penggugat Il Rekonvensipernah menerima uang sebagai modal usaha kerja untuk PT.

Aditya Waspada Internusa ;Bahwa terhadap modal usaha kerja tersebut, sesungguhnya jugadiketahui Tergugat Rekonvensi telah dialokasikan dan atau dianggarkan untukkepentingan biaya operasional untuk kepentingan menjalankan usaha PT.Aditya Waspada Internusa, akan tetapi Tergugat Rekonvensi tanpa alasan yang1011jelas dan melanggar anggaran dasar/anggaran rumah tangga perseroan,dengan cara intimidasi tetap memaksa Penggugat Il Rekonvensi untukmembatalkannya dan meminta dikembalikan dalam waktu sesegera

Waspada Internusa, yang meliputi biaya operasional gajikaryawan, investigasi, pembelian peralatan kerja, kontrak kerja denganHal. 13 dari 27 hal. Put.

Aditya Waspada Internusa, tertanggal 3 Mei 2002,yang dibuat di hadapan Notaris Nyonya Titiek Febriyanti UtamiWarman, S.H. ;2.

Aditya Waspada Internusa padatanggal 03, Mei 2002, di mana kesepakatan dibuat di hadapan NotarisNyonya Titiek Febriyanti Utami Warman, SH, yang dituangkan dalamAkta Nomor 3 Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Aditya WaspadaInternusa ;.

== === === nnn nn ennwonnnnn n= Bahwa ia terdakwa AFRIYANTO Als ANTO Bin UJANG ALI, pada hari Senintanggal 27 Desember 2010 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Desembertahun 2010, bertempat di samping Gedung Citra Waspada Asrama Polres Dumai, Jalan JenderalSudirman Kota Dumai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai, telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) buah helmmerk GM warna merah yang bertuliskan Fighter, yang

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi); Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yaitu sebagaiberikut:1 SAKSI ANTONIUS NAINGGOLAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagaiberikut:e Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 27 Desember 2010 sekira pukul 14.30 Wib,bertempat di samping gedung Citra Waspada Asrama Polres Dumai Jalan JenderalSudirman Kota Dumai, terdakwa

Bahwa benar, awalnya saksi hendak pulang dari kerja dan mengambil sepeda motor yangsaksi parkirkan di samping Gedung Citra Waspada dan (satu) buah helm merk GM warnamerah yang bertuliskan Fighter tersebut yang talinya saksi kaitkan ke bawah jok sepedamotor telah hilang.

Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;2 SAKSI PANCA SANJAYA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar, saksi mengetahui pada hari Senin tanggal 27 Desember 2010 sekira pukul14.30 Wib, bertempat di samping gedung Citra Waspada Asrama Polres Dumai JalanJenderal Sudirman Kota Dumai, terdakwa telah mengambil (satu) buah helm merk GMwarna merah yang bertuliskan Fighter milik saks1.

Bahwa benar, saksi awalnya berjumpa dengan saksi Antonius Nainggolan di SampingGedung Citra Waspada Asrama Polres Dumai dan ketika itu saksi Antonius Nainggolansedang berada disamping sepeda motor milik saksi Antonius Nainggolan lalumengatakan kepada saksi bahwa helm milik saksi telah hilang.

Sapinah dan ketika saksi korban melakukan pengecekan di SuratHarian Waspada mengenai Grant C yang telah hilang tercecer yang diterbitkanHALAMAN 5 DARI 28 PUTUSAN NOMOR 769/PID.B/2021/PN MDNoleh Surat Harian Waspada sebagaimana keterangan dalam Akte Pemindahandan Pelepasan Hak No.06 tanggal 07 Juli 2014 tersebut ternyata pada SuratKabar Waspada tertulis telah tercecer 1 (satu) lembar surat tanah dengan gantirugi An.

Kesawan Kecamatan Medan Barat sehingga dalamSurat Harian Waspada tersebut bukan Grant C yang dinyatakan hilang atautercecer.

Sapinah dan ketika saksi korban melakukan pengecekan di SuratHarian Waspada mengenai Grant C yang telah hilang tercecer yang diterbitkanoleh Surat Harian Waspada sebagaimana keterangan dalam Akte Pemindahandan Pelepasan Hak No.06 tanggal 07 Juli 2014 tersebut ternyata pada SuratKabar Waspada tertulis telah tercecer 1 (satu) lembar surat tanah dengan gantirugi An. Ting Lie Hong ukuran panjang 16 M Lebar 4 M yang terletak JalanMesjid No. 43 Medan Kel.

Kesawan KecamatanMedan Barat sehingga dalam Surat Harian Waspada tersebut bukan Grant Cyang dinyatakan hilang atau tercecer.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya anak terdakwa yang bernama GEMPAR INDRA WASPADA telah potongrambut di Salon EVA dan saat saksi korban memotong rambut GEMPAR INDRA WASPADAlalu saksi korban merayu dan membawa GEMPAR INDRA WASPADA masuk kedalamkamar dan didalam kamar saksi korban mencabuli dengan cara mengemut kemaluannyasetelah selesai lalu saksi korban kembali memotong GEMPAR INDRA WASPADA,selanjutnya setelah selesai potong rambut kemudian pulang kerumahnya

lalu menceritakankejadian yang dialaminya tersebut kepada ibunya lalu ibunya menelpon kepada suaminya(terdakwa) yang pada saat itu terdakwa tidak berada dirumah sedang menghadiri acara ReuniAlumni IKIP dan memberitahu kejadian yang dialami GEMPAR INDRA WASPADAselanjutnya terdakwa menyuruh istrinya melapor ke Polisi, lalu terdakwa pulang kerumahnyanamun istrinya tidak ada dirumah selanjutnya terdakwa menuju Polsek Patrang lalu istriterdakwa memberitahu kalau yang telah mencabuli GEMPAR INDRA WASPADA

adalahsaksi korban dan saat itu juga terdakwa langsung mencari saksi korban bersama GEMPARINDRA WASPADA dan sesampainya di Salon EVA mendapati salon EVA sudah tutupkarena saksi korban keluar untuk berbelanja dan setelah terdakwa mengetahui nomor telponsaksi korban, terdakwa langsung menelpon dan setelah saksi korban datang dan saat saksikorban memarkir sepeda motornya dan belum sempat nyetandar sepeda motornya, terdakwalangsung menghampiri dan langsung memukuli saksi korban dengan menggunakan ikatpinggang

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya anak terdakwa yang bernama GEMPAR INDRA WASPADA telah potongrambut di Salon EVA dan saat saksi korban memotong rambut GEMPAR INDRA WASPADAlalu saksi korban merayu dan membawa GEMPAR INDRA WASPADA masuk kedalamkamar dan didalam kamar saksi korban mencabuli dengan cara mengemut kemaluannyasetelah selesai lalu saksi korban kembali memotong GEMPAR INDRA WASPADA,selanjutnya setelah selesai potong rambut kemudian pulang kerumahnya

Puri Gang Waspada Kel. KotaMatsum II Kec.

;e Bahwa kemudian terdakwa BAMBANG SUPRAPTO ALS BAMBANGmenghubungi ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALS ERWIN untukmenyuruh ke Jalan Puri Gang Waspada ;e Bahwa sekira pukul 17.30 Wib ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALSERWIN bersama dengan AMRAN ALS AMRAN tiba di rumah di Jalan PuriGang Waspada tersebut dan bertemu dengan ARI ;e Namun pada saat ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALS ERWINmenyerahkan narkotika jenis shabu kepada pembeli, tibatiba datang petugaskepolisian dari Polda Sumut melakukan penangkapan terhadap

Puri Gang Waspada Kel. KotaMatsum IT Kec.

AULIA DARMA :e Bahwa saksi tidak kenal pada terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan darah maupun hubungan semenda dan tidak ada hubunganpekerjaan.e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum II Kec.

Bahwa dilakukan penangkapan terhadap saksi dan Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum II Kec.

teras rumah saksi Tonaaro WaruwuAlias Ama Oni dan memukuli korban berkalikali menggunakan tangan masingmasing, selanjutnya saksi Tonaaro Waruwu Alias Ama Oni dan saksi SuaniNdruru Alias Ina Erna mencoba melerai para pelaku agar tidak kembalimemukuli korban setelah itu saksi Suani Ndruru Alias Ina Erna langsungmembawa korban pulang kerumahnya;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa YARMAN HATI HALAWA AliasAMA JEFAN bersamasama dengan terdakwa OTALUA BENI SYAHPUTRAHALAWA Alias OTAdan Anak saksi WASPADA

Suani Ndruru Alias ina Erna, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini karena Para Terdakwadan Anak yang bernama Waspada Alias Kabuyu telah melakukanpemukulan kepada Korban yang bernama Taliasa Halawa Alias AmaErna; Bahwa setahu Saksi yang melakukan pemukulan terhadap korban saatitu adalah Yaman Hati Halawa Alias Ama Jefan, Otalua Halawa Alias AmaOta dan Anak yang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu; Bahwa pada saat itu Saksi melihat Langsung

dengan mengatakan bahwa diterasrumah Tonaaro Waruwu Alias Ama Oni korban dianiaya oleh tiga orangyang bernama Yaman Hati Halawa Alias Ama Jefan, Otalua Halawa AliasAma Ota dan Anak yang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu,kemudian Saksi berlari dan menuju tempat kejadian yang diberitahu olehSabaria Duha Alias Ina Lena.

Hati Halawa Alias Ama Jefan, Otalua Halawa Alias Ama Ota danAnak yang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu berhenti memukullkorban yang bernama Taliasa Halawa Alias Ama Oni;Bahwa setahu Saksi Yaman Hati Halawa Alias Ama Jefan, OtaluaHalawa Alias Ama Ota dan Anak yang bernama Waspada Halawa AliasKabuyu meninju serta menendang korban saling bergantian sehinggakorban jatuh ketanah pada saat itu;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab terjadi pemukulan kepada korbanyang bernama Taliasa Halawa Alias Ama Oni

Setelah dilerai maka pemukulan sempat berhenti kemudianHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN Gstdatang dua orang yang bernama Otalua halawa Alias Ota dengan Anakyang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu kembali memukuli korbandengan cara menolak, meninju dan menendang korban;Bahwa pada saat para pelaku memukuli korban mereka tidakmenggunakan alat, mereka menggunakan tangan;Bahwa saksi melihat langsung yang melakukan pertama adalah Anakyang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu mendorong

Puri Gang Waspada Kel. KotaMatsum IT Kec.

;Bahwa kemudian terdakwa BAMBANG SUPRAPTO ALS BAMBANGmenghubungi ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALS ERWIN untukmenyuruh ke Jalan Puri Gang Waspada ;Bahwa sekira pukul 17.30 Wib ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALSERWIN bersama dengan AMRAN ALS AMRAN tiba di rumah di Jalan PuriGang Waspada tersebut dan bertemu dengan ARI ;Namun pada saat ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALS ERWINmenyerahkan narkotika jenis shabu kepada pembeli, tibatiba datang petugaskepolisian dari Polda Sumut melakukan penangkapan terhadap terdakwaBAMBANG

Bahwa dilakukan penangkapan terhadap saksi dan Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum II Kec.

Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kel Kota Matsum II Kec.

,berkantor di Gedung City Of Tomorrow( CITO ) Blok US 2 Nomor 1 dan 2 Jalan Achmad Yani 288Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23Desember 2011, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWAN:Budi Setyadarma, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di jalan Waspada IISurabaya, selanjutnya disebut sebagai : TER ATPengadilan Negeri tersebut ; 222220 nn ne nnn nnn ne nce nnnTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganDOLKAla, INI n~~~~~ nne nnn nnn nnn nnn nnn nm

No. 3,Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No: 745 atas nama : Budi Setyadharma ;e rumah yang terletak di jalan Kemuning 5052, Kelurahan Ketabang,Kecamatan Genteng, Surabaya, berdasarkan berdasarkan Sertifikat HakMilik No : 181 / K atas nama : Budi Setyadharma ;e rumah yang terletak di jalan Waspada II / 35, Kelurahan Bongkaran,Kecamatan Pabean Cantikan Surabaya, berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No : 743 / K dan 582 / K atas nama : Budi Setyadharma ;e rumah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekalipun masih 1 alamat rumah,yaitu : di Jalan Waspada II no. 5 Surabaya dan di Jalan Kemuning No. 5052Surabaya, akan tetapi secara fisik Tergugat sejak tahun 2000 sudahbertempat tinggal di Jakarta dan hanya sebulan sekali Tergugat pulang dantinggal di Jalan Waspada II no. 5 Surabaya dan di Jalan Kemuning No. 5052Surabaya, dimana didalam rumah yang terletak di Jalan Waspada II no. 5Surabaya, masih tinggal orang tua kandung"TIGA mmm mnt nner10.

No. 3,Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No: 745 atas nama : Budi Setyadharma ;rumah yang terletak di jalan Kemuning 5052, Kelurahan Ketabang,Kecamatan Genteng, Surabaya, berdasarkan berdasarkan Sertifikat HakMilik No : 181 / K atas nama : Budi Setyadharma ;rumah yang terletak di jalan Waspada Il / 35, Kelurahan Bongkaran,Kecamatan Pabean Cantikan Surabaya, berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No : 743 / K dan 582 / K atas nama : Budi Setyadharma ;rumah yang

No. 3,Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo 745 atas nama : BudiSetyadharma 5rumah yang terletak di jalan Kemuning 5052, Kelurahan Ketabang,Kecamatan Genteng, Surabaya, berdasarkan berdasarkan SertifikatHak Milk No : 181 / K atas nama: BudiSetyadharma 5rumah yang terletak di jalan Waspada II / 35, Kelurahan Bongkaran,Kecamatan Pabean Cantikan Surabaya, berdasarkan Sertifikat HakGuna Bangunan No : 743 / K dan 582 / K atas nama : BudiSetyadharma ;rumah yang terletak

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (WAHYU KHRISNA DEWANGGA Bin SUJUD HARNO WASPADA) terhadap Penggugat (ARI ATMAYANTI Binti WAGIMAN);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0545/Pdt.G/2020/PA.KrZN * %SEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Krui yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Waspada, 05 November 1972,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman diPemangku Suka Jadi, Pekon Waspada,Kecamatan Sekincau, Kabupaten LampungBarat, sebagai Penggugat

;melawanXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Jawa Timur, 10 Oktober 1966,Pengadilan Agama tersebut;agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSLTP, tempat kediaman Pemangku Suka Jadi,Pekon Waspada, Kecamatan Sekincau,Kabupaten Lampung Barat, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 Desember 2020telah mengajukan gugatan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Waspada selama 1 tahun setelah itu tinggal di jawa 2 Tahundan akhirnya tinggal kembali di Waspada 24 tahun;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 3 orang anakyang masingmasing bernama :1) XXXXXXXXXXXX, lahir di Waspada, 05 November 1998;2) XXXXXXXXXX, lahir di Sekincau, 01 Maret 2005;3) XXXXXXXXXXXXX, Lahir di Waspada 12 September 2012;5.

37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Pemangku Wayhara Jaya Pekon Way NgisonKecamatan Batu Ketulis Kabupaten Lampung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Pekon Waspada

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kediaman bersama di Pekon Waspada KecamatanSekincau;4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai4 (empat) orang anak;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berselisih dan bertengkarterus menerus dalam kurun waktu tahun 2020;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endi Waspada bin Sunardi) terhadap Penggugat (Virgi Laila Sahfianti binti Mudjianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Maxsinianus Sosikha Dakhi bin Antonius Waspada Dakhi) terhadap Penggugat (Elvira Putri Pusvitasari binti Sulaeman);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Ichsan Alias Lala;: Medan;: 44 tahun/23 Juli 1976;: Lakilaki;: Indonesia;Jalan Rahmadsyah Gang Waspada No. 14 Kel.Kota Matsum Kec. Medan Area Kota Medan;: Islam;: Wiraswasta: Raja Gopal Alias Gopal;: Medan;: 43 tahun/7 Maret 1977;: Lakilaki;: Indonesia;Jalan Rahmadsyah Gang Waspada No. 242 Kel.Kota Matsum I Kec. Medan Area Kota Medan;: Islam;: Tukang Bangunan;: Agus Rinaldi Alias Adi;: Medan;: 25 tahun/5 Agustus 1995;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Puri Gang Rapelita No. 54 Kel. Kota Matsum Kec.

ICHSAN Alias LALA bersama terdakwaRAJA GOPAL Alias GOPAL dan terdakwa AGUS RINALDI Alias ADI pada hariJumat tanggal 21 Februari 2020 sekira pukul 00.30 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Februari tahun 2020, bertempat ditanahlapang di Jalan Rahmadsyah Gang Waspada Kel. Kota Matsum Kec.

permufakatan jahat menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 2204/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bermula pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 saksi Very Syambersama saksi Charles Rudi Siahaan dan saksi Jetoro J Hutagalung, SH(masingmasing anggota Polri dari Polsek Medan Area) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ditanah lapang di Jalan RahmadsyahGang Waspada

III langsung mengiyakan ajakan Terdakwa.; Bahwa selnjutnya Terdakwa. memberikan uang sebesar Rp.20.000,sedangkan Terdakwa.II Rp.5.000, dan Terdakwa.IIl Rp.5.000,, sehinggaterkumpul sebanyak Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa selanjutnya Terdakwa. membeli Ganja keringnya sendirian diJIl.Rahmadsyan Gg Waspada kepada seorang lakilaki yang bernamaImam (Dpo) dan Terdakwa. memberikan uang kepada Imam (Dpo)Rp.30.000, dan Imam (Dpo) memberikan 4 (empat) bungkus kertas nasikecil/am yang berisikan

Waspada) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Devi Rahmawati binti Syukri Adam) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

DALAM REKONFENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi Sebagian
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah Iddah Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp 2.000.000,-(tiga juta rupiah
3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Mutah Penggugat Rekonpensi

Agus Viarda, lahir pada tanggal 28 Juli 2016, usia 3 tahun berada dalam asuhan (Hadhonah ) Penggugat Rekonpensi

21 tahun)

Waspada adalah orang yang sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diataur dalam pasal145 HIR/pasal 172 R.Bg.

Waspada) untukmembayar nafkah tiga orang anak yang tersebut pada angka 5 diatassejumlah Rp. 1.500.000.00,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulandiluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % setiap tahunyang diserahkan melalui Penggugat sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar uang yang tersebutpada angka 3, 4 dan 6 serta menyerahkan barang yang tersebut padaangka 3 diatas pada saat sidang

Sudirman Duri Toko Tunas Waspada Kec. Mandau Kab.

RAHMAD GELHI SYARIF beradadidepan toko TUNAS WASPADA, karena pada saat itu rumah saksi korban adamemasang ataupun memperhbaiki listrik di ruko TUNAS WASPADA, dan padasaat itu saksi ada berjumpa dengan sdr. RAHMAD GELHI SYARIF dan pada saatitu saksi ada melihat Terdakwa sedang memperbaiki ataupun memasanglampu di toko ponsel:;Bahwa setelah kejadian penikaman yang menyebabkan kematian terhadapsdr.

SYARIFUDIN yang mempunyaidan memiliki RUKO serta Toko TUNAS WASPADA menyatakan bahwa saksi H.

Rahman Gang Waspada I Nomor 28 C RT.002 RW.013 Kelurahan Sungai Jawi Kecamatan Pontianak Kota Kota Pontianak;