Ditemukan 5971 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 93/Pid.B/2021/PN Kph
Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
SURJANA HILIN Alias SARJONO Bin WALIL
11427
  • bertempat di Kantor BAZNAS Kelurahan PasarSejantung Kecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiang atau ditempat lainsetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepahiang yang berwenang memeriksa dan mengadili, membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapaSaja sebagai subyek hukum yang memiliki
    Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud surat dalam pasal 263 KUHP iniadalah segala surat yang baik ditulis tangan, dicetak, maupun ditulis memakaimesin dan lain lainnya.
    Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu.
    Identik dengan CapStempel pembanding KCS atau dengan kata lain Cap Stempel buktiyang di personalkan Butir I.A. (2 s.d 8) di atas dengan Cap Stempelpembanding adalah merupakan Cap Stempel yang berbeda;Dengan demikian maka unsur Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Putus : 04-06-2015 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 78/PID.B/2014/PN SBG
Tanggal 4 Juni 2015 — H. JAMALUDDIN POHAN; dan Drs. SINGWANI SIREGAR;
37982
  • Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua kualifikasi perbuatan yaitudengan maksud untuk memakai memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa memperhatikan kata hubung atau diantara kualifikasiperbuatan tersebut, maka Majelis Hakim menilai unsur
    Jamaluddin Pohan selaku Ketua DPRDKabupaten Tapanuli Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menilai TerdakwaII telah terbukti menyuruh orang lain memakai surat tersebutHalaman 109 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN Sbg.seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ada pada diri dan perbuatan TerdakwaI;Ad.5.
    ;Seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Pemakainnya dapat mendatangkan sesuatu kerugian;a FF WO NYang melakukan, menyuruh melakukan, atau ikut melakukan perbuatan itu;Halaman 115 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak diatur di dalamKUH Pidana, sehingga untuk menguraikan hal ini Majelis Hakim akan mengacu kepadadoktrin ilmu hukum;Menimbang, bahwa dalam teori ilmu hukum agar suatu perbuatan dapatdikualifisir dilakukan dengan sengaja harus dipenuhi unsurunsur yaitu pelaku harusmenghendaki (willens) dan mengetahui (witens) akibat yang mungkin terjadi atasperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan
    uraian tersebut di atas, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa Dengan Sengaja terletak pada sikap batin pelaku tindak pidanayang artinya Terdakwa menghendaki terjadinya suatu perbuatan yang dilarang danmengetahui akibat yang mungkin terjadi atas perbuatannya Menimbang, bahwa yangdimaksud sebagai surat yang dipalsu dalam perkara ini adalah Surat Undangan RapatParipurna No.005/534/2012 tanggal 21 Mei 2012 yang ditandatangani olehH.Jamaluddin Pohan/TerdakwaI selaku Wakil Ketua DPRD Kabupaten TapanuliTengah
Register : 05-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 05-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 10/PID-Anak/2017/SMR
Tanggal 4 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : IRAWAN. EM, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : DWI ADI WIYOKO Bin ABDUL HAFID
8123
  • Beraukemudian terdakwa mencetak rupiah palsu dengan pecahan 50.000 (limapuluh ribu rupiah) sebanyak kurang lebih 49 (empat puluh Sembilan)lembar dengan masingmasing nomor seri NDB 175136 dan uang rupiahpalsu dengan pecahan 100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak kuranglebin 47 (empat puluh tujuh) lembar dengan masingmasing nomor seriFMM 771187 yang dilakukan dengan ABH dengann cara memposisikanuang rupiah yang akan dicopy/ dipalsu ditengahtengah printer kemudianABH mengcopynya dengan selembar kertas
    Isa 1 dan kemudian membeli 1 (satu) bungkus rokok u milddengan mengunakan uang rupiah yang telah dipalsu oleh ABH denganHal. 4 dari 13 hal. putusan No. 10/PID/2017/PT.SMRpecahan 50.0000 (lima puluh ribu) kemudian terdakwa menerimakembalian sebesar Rp. 34.000 (tiga puluh empat ribu rupiah), kKemudiansekira pukul 05.00 Wita, ABH kembali membelanjakan rupiah palsupecahan 100.0000 (seratus ribu) di sebuah warung milik saksi EDAYANTItepatnya di jalan pemuda dimana ABAH membeli 1 (satu) botol minumanGood
Register : 27-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 238/PID.B/2012/PTR
Tanggal 10 Desember 2012 — HANGKONG JUNAIDI SIHOTANG Als. HANGKONG
36816
  • Rokan Hulu atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian, Dengan sengaja memakaiakteakte otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemalsuan surat itu dapatmenimbulkan kerugian.
    No.238/PID.B/2012/PTR10seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemalsuan surat itudapat menimbulkan kerugian sebagaimana dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 264 ayat (2) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HANGKONG JUNAIDISIHOTANG Als HANGKONG dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan Dikurangkan selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.
Register : 28-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 10-01-2016
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 8 / PID.SUS.ANAK / 2015 / PT.PLK
Tanggal 5 Oktober 2015 — TERDAKWA ALIAS SR
4712
  • Kalimantan Tengah atau setidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkalan Bun, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau pada waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan
Register : 18-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 02/Pid.Prap/2012/PN.Jkt Sel.
Tanggal 28 Februari 2012 —
13248
  • palsu ke dalam suatu aktaotentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain mernakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, diancam, jika pemakaian itudapat menimbulkan kerugian, dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun;(2) Diancam dengan pidana yang sama barang siapa dengan sengaja memakaisurat tersebut dalam ayat pertama, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu
    Pasal 263 KUHP :(1) Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau rnenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,karena pemalsuan surat, dengan pidana penjara paling lama enam tahun.(2) Diancam dengan pidana yang sama, barang siapa dengan
    Secara lengkap ketentuan Pasal 263 KUHPidana berbunyisebagai berikut:1 Barangsiapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pernalsuan surat, dengan pidana penjarapaling lama enam tahun.2 Diancam
    Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut bahwa apa yang telah dilakukanoleh tersangka adalah secara sadar dan hal ini merupakan suatu kesengajaan untukmenghilangkan salah satu ayat dalarn ketentuan Pasal 113 dan perubahan tersebutakan diperuntukkan sebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, terbukti dengan telah dikirimkannya draft tersebut kepadaSekretriat Negara RI untuk mendapatkan pengesahan
    Suatu surat dapat dipalsu apabila surattersebut menimbulkan hak, perikatan, menghapuskan hutang atau dibuatuntuk suatu pembuktian, maka konsep atau usulan tersebut tidak masukdalam pengertian ini.3 Perbuatan Tri Udiatiningrum tidak dapat dikualifikasi sebagai tindak pidanaapapun, tetapi hanya merupakan ketidakcermatan dalarn bekerja yangberdampak kepada terkirimnya naskah RUU tentang Kesehatan dimanaPasal 113 hanya terdiri dari 2 ayat.c.
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2224 K/PID/2009
Jaksa dan Terdakwa; Syafaruddin Siregar
25782990 Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh Terdakwa di mulaidari esok hari setelan tanggal 18 Pebruari 1989 sampaidengan 12 (dua betas) tahun kemudian yaitu tanggal 18Pebruari 2001; Bahwa menurut pendapat kami Jaksa Penuntut Umum,ketentuan hukum yang seharusnya digunakan untukmenghitung kadaluarsa adalah ketentuan Pasal 79 KUHPdan bukan Pasal 79 ayat (1) KUHP karena dalam rumusanPasal 79 ayat (1) KUHP secara spesifik menjelaskanperhitungan kadaluarsa itu) adalah untuk perbuatanmemalsu atau merusak uang, jadi dalam frasa tersebutyang dipalsu
    Mengenai pemalsuan atau perusakan mata uang, tenggang mulaiberlaku pada hari sesudah barang yang dipalsu atau mata uang yangdirusak digunakan;2. Mengenai kejahatan dalam Pasalpasal 328, 329, 330 dan 333, tenggangdimulai pada hari sesudah orang yang langsung terkena, oleh kejahatandibebaskan atau meninggal dunia;3.
    558a, tenggangdimulai pada hari sesudah daftardaftar yang memuat pelanggaranpelanggaran itu, menurut aturanaturan unum yang menentukan bahwaregisterregister catatan sipil harus dipindah ke kantor panitera suatupengadilan, dipindah ke kantor tersebut ;Bahwa ketentuan Pasal 79 KUHP ayat 1 mengatur secara TERANG danTEGAS bahwa untuk kejahatan/tindak pidana pemalsuan (melanggar Pasal263 KUHP dan Pasal 264 KUHP) tenggang waktu kadaluarsa dihitung/mulaiberlaku sejak/saat DIGUNAKAN/PEMAKAIAN benda yang dipalsu
    kepastian hukum pertimbangan Judex Facti TingkatBanding yang memandang ketentuan Pasal 79 ayat 1 secara implicittermasuk sejak kejahatan diketahui haruslah dibatalkan oleh Judex Yuristerlebin lagi karena pendapat Subjektif dari Judex Facti Tingkat Bandingtersebut di atas jika dibiarkan akan dapat merusak sendisendi hukum yangberlaku dan merusak proses penegakan hukum karena setiap individu akandapat memberikan pendapat sesuai kepentingan pribadinya ;Bahwa dengan PEMAKAIAN/DIGUNAKAN nya benda yang dipalsu
Putus : 20-04-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 45-K/PM II-08/AU/II/2016
Tanggal 20 April 2016 — BUDI PURWANTO, KOPDA
8022
  • ,seolaholah benar tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Dengan caracara sebagai berikut:Hal 4 dari 30 hal Putusan Nomor : 45K/PM II08/AU/II/20161.
    tetap iakan mempertimbangkan sekaligus dalam putusan ini.: Bahwa Oditur Militer menyusun dakwaannya secara kombinasi yang mengandung unsurunsursebagai berikut:KesatuPertamaUnsur Kesatu : Barangsiap aUnsur Kedua : Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperlukan sebagai bukti dari sesuatu halUnsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai suratterse but seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian tersebut dap at menimbulkankerugian . Katakata dengan maksud adalah merupakan pengganti kata dengan sengaja yaitumerupakan salah satu bentuk kesalahan dari si Pelaku. Menurut M.V.T yang dimaksud dengan sengaja (kesengajaan) adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.Ditinjau dari sifatnya kesengajaan terbagi :1.
    Leni Marlinatidak mendapatkan hakhaknya sebagai ister TN.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Ketiga Dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yang menimbulkankerugian telah terpenuhi.: Bahwa oleh karena semua unsurunsur pada dakwaan kesatu alternatif pertama telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan Oditur Militer telah terbukt.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakan fakta yang diperoleh dalampersidangan
    , maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:Barang siapa memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak yang diperlukan sebagaibukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pasal 263 ayat (1) KUHP.: Bahwa Dakwaan Kedua Oditur Militer mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur
Register : 19-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 69/Pid.B/2021/PN Bjb
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.SULVIANY.S, SH.
2.DWI KURNIANTO, SH., MH.
Terdakwa:
EKO PRATI DINANTO BIN MURDO SISWANTO
8717
  • Selatan Kota Banjarbaru atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN BjbBanjarbaru, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020 bertempat Jalan Sidodadi 2 RT.04/ 05 Kelurahan Loktabat SelatanKecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanjarbaru, telan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholan isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.
    Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidang bahwa awalnya pada tanggal 11 Agustus 2020, Saksi Suryantomenghubungi Terdakwa untuk membuatkan 3 (tiga) Surat Izin MendirikanBangunan yang tidak benar atau surat tiruan atas nama Muhammad Ervan ,kemudian Saksi Suryanto mengirimkan datadata yang diperlukan seperti KTP,foto bangunan, peta lokasi dan sertifikat yang dikirimkan kepada Terdakwamelalui pesan Whatsapp , yang mana atas pembuatan
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan maksud berkaitan dengan kesengajaanyang untuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pendapat Prof.Satochid Kartanegara menyatakan bahwa yang dimaksud dengan opzet willensen
Register : 09-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 47/Pid.B/2013/PN Sml
Tanggal 26 Agustus 2013 — ALEXANDER SNYOMPWAIN Alias ALEX
9934
  • Januari 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Januari2013, bertempat di Saumlaki Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Maluku TenggaraBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Saumlaki, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa setelah jalannya pemeriksaan atas diri Terdakwa dankarenanya pemeriksaan dinyatakan telah selesai, Penuntut Umum dalam persidangantanggal 19 Agustus 2013 kemudian mengajukan surat Tuntutan yang pada pokoknyasebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa ALEXANDER SNYOMPWAIN Alias ALEX terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Membuat SuratPalsu dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah benar dan tidak dipalsu
    Majelis Hakim akanmembuktikan Dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa didalam Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa melanggar Pasal 263 Ayat (1) KUHP dengan unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai buktidari pada sesuatu hal;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. Menimbang bahwa unsur ini menghendaki bahwa perbuatan terdakwa membuatsurat palsu atau memalsukan surat tersebut dimaksudkan oleh terdakwa untuk memakaisendiri atau menyuruh orang lain memakai surat palsu tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ny.
    Berdasarkan halhal tersebut di atas menunjukkan bahwa terdakwa telah25memakai proposal tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, dengan demikianunsur ini pun telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur tindak pidana dalamDakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum yaitu perbuatan terdakwa melanggar Pasal 263ayat (1) KUHP, maka terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena
Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PATI Nomor -56/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 9 Juli 2015 — -TAMSIR bin WARSO
5015
  • bulan Agustus2012 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2012 bertempat di Dukuh RondoleDesa Muktiharjo RT.01 RW.I Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang , atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    WAGIMAN masih hidup danmasih aktif menjalankan jabatannya sebagai Staf Kaur.Administrasi Umum padaDesa Muktiharjo Kec.Margorejo Kab.Pati, sehingga atas dasar 4 (empalt)kwitansi yang dipalsu oleh Terdakwa TAMSIR BIN WARSO tersebut telahmenimbulkan hak bagi WAGIMAN untuk menerima bantuan KeuanganTambahan Penghasilan Aparatur Pemerintah Desa (TPAPD) Tri Wulan , Il, IllHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor : 56/Pid.B/2015/PN Pti.dan NN Tahun 2012 atau sebagai bukti bahwa Sdr.WAGIMAN seolaholahmasih hidup dan
    Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu ;4.
    Unsur yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative sehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsure ini terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakt ahukum yang terungkapdipersidangan bahwa setelah dana bantuan Tambahan Penghasilan
    dilampirkan dalamlaporan pertanggungjawabannya dan dengan dibuat serta diserahkannyalaporan pertanggung jawaban penerimaan dana TPAPD tersebut maka danaTPAPD pada iri wulan berikutnya dapat dicairkan dan diserahkan kepada perangkat desa yang berhak menerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas MajelisHakim berpendapat perbuatan terdakwa memenuhi sub unsur yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 20-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 19/Pid.B/2016/PN Kbm
Tanggal 29 Februari 2016 — MUHC. ZAEDI BIN AMAD SIRAT (ALM)
6212
  • Magelang, dimana berlaku Pasal 84 ayat (2)KUHAP, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di daerahnya tindak pidana itu dilakukan yaitu Pengadilan Negeri Kebumen,mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uangasli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa bermula pada bulan Nopember 2015, saksi NURYANTO datangke rumah terdakwa dan menawarkan uang palsu kepada terdakwa denganmemberikan
Putus : 28-10-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1606/PID.B / 2009 / PN.JKT.UT.
Tanggal 28 Oktober 2009 — IDWAN al. IWAN bin AHMAD SUKARTI (alm)
5926
  • IWAN bin AHMAD SUKARTI (alm) telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana telah membuat surat palsu atau memalsukan suratbyang dapat menimbulkan sesuatu hak , perikatan atau pembebasan utang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian dapat mendatangkan kerugian , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP ( dakwaan Primair )
Register : 07-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 225/pid.b/2015/pn.sgl
Tanggal 25 Juni 2015 — TOYIB bin MAT DUMIN DJUNAIDI bin ISMAIL
8110
  • Sugiarto seharga Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah).Bahwa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Toyib tanggal28 Januari 2009 tersebut yang sengaja dibuat oleh terdakwa Toyib bin Mat Dumin dapatmenimbulkan sesuatu hak atau diperuntukkan sebagai bukti seolaholah terdakwa Toyibbin Mat Dumin adalah sebagai pemilik yang secara sah menguasai bidang tanah denganmaksud untuk melakukan atau dipergunakan dalam jual beli tanah kepada saksi Sugiartoseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
    faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatifkesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa;2 Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan berawal sekitar tahun 2003 terdakwa Toyib bin Mat Dumin memilikisebidang tanah yang berlokasi di JI. Belubur RT. 12 Ds. Kace Kec.
    seharga Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas namaToyib tanggal 28 Januari 2009 tersebut yang sengaja dibuat oleh terdakwa Toyib binMat Dumin dapat menimbulkan sesuatu hak atau diperuntukkan sebagai bukti seolaholah terdakwa Toyib bin Mat Dumin adalah sebagai pemilik yang secara sah menguasaibidang tanah dengan maksud untuk melakukan atau dipergunakan dalam jual beli tanahkepada saksi Sugiarto seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    sehingga dapatmenimbulkan kerugian terhadap saksi Thomas Japri selaku pemilik tanah.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu telah terpenuhi;Ad.3.
Register : 01-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1267/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
WILDAN BIN PARJAN.
11742
  • Cilincing, Jakarta Utara atau setidaktidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, telah melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan yaitu membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;3. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta bahwa Terdakwa bersama dengan Sadr.
    tersebut.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membuat ijasah palsuadalah untuk memperoleh keuntungan dan Terdakwa tidak memiliki izinmembuat ijasah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur membuat surat palsu) atau. memalsukan surat dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenardan tidak dipalsu
Putus : 19-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1757 K/Pid/2011
Tanggal 19 September 2012 — Tomsa Silaen ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur
3320 Berkekuatan Hukum Tetap
  • lain dalam bulan Agustus tahun 2008bertempat di sebuah Rental Komputer di Rawamangun Jakarta Timur, atausetidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, telah membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut,seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Pemuda Kav. 721 Jakarta Timur atausetidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu dan pemakaian surat tersebutdapat menimbulkan kerugian, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwa antaralain dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas,Terdakwa Tomsa Silaen telah menyerahkan Surat Edaran berkop PT.
    Pemberitahuan ini berlaku sejak dikeluarkannya Surat Edaran.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa Surat Edaran Nomor : 01/EDR/MM/VIII/2008 tanggal Agustus 2008 tersebut isinya adalah tidak benar atau dipalsu,dimana nama yang tercantum pada Surat Edaran tersebut di atas dan sipenanda tangan surat adalah nama Terdakwa sendiri yaitu Tomsa Silaendengan jabatan yang tercantum pada Surat Edaran tersebut adalah sebagaiDirektur Utama PT.
    Menyatakan Terdakwa Tomsa Silaen terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, pemakaian surattersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 263 ayat (1)KUHPidana ;2
Register : 12-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 148/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
Terdakwa:
1.VIRGINIA LOHY ALIAS EGI, Dkk
2.RONALD TALLAUT ALIAS RONAL
11044
  • yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa VIRGINIA LOHY alias EGI dan terdakwa IIRONALD TALLAUT alias RONAL terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    17.30 Wib bertempatdi rumah terdakwa II di Lorong Coker Kudamati Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon melakukan, melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;. Unsur Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan;Ad. 1.
    Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan dari keterangan Para Terdakwa, terdakwa Virginia Lohyalias Egi membuat 4 (empat) lembar Surat keterangan KedokteranHalaman 32 dari 38 Putusan nomor 148/Pid.B/2021/PN AmbRapid Perjalanan dan 4 (empat) lembar Surat hasil pemeriksaanlaboratorium atas masingmasing nama terdakwa Virginia Lohy aliasEgi, terdakwa II Ronald
    Pid.B/2021/PN Ambkebenaran baik isi maupun tanda tangannya, namun tetap digunakanoleh terdakwa dan terdakwa II bahwa seolaholah Surat keteranganKedokteran Rapid Perjalanan Surat hasil pemeriksaan laboratoriumtersebut adalah sah, dan oleh terdakwa Virginia Lohy alias Egi telahmelampirkan Surat keterangan Kedokteran Rapid Perjalanan Surathasil pemeriksaan laboratorium pada saat divalidasi oleh PetugasKesehatan Pelabuhan sebagai syarat/ tanda bukti bebas/Negatif (covid 19) seolaholah asli atau tidak dipalsu
Register : 04-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 144/Pid.B/2019/PN Mjk
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DWIANA MARTANTO, SH
Terdakwa:
MIPA AFTEFAST SUNDHY als SANDI bin SUBROTO
879
  • tidak bisa;e Bahwa Pada tahun 2018, tanggal dan bulan lupa, ada orang darikoperasi JOSS yang menagih ke rumah saksi, katanya saksimenunggak kredit yang sudah saksi pinjam, saksi kaget, bagaimanamau nunggak, saksi tidak pernah pinjam, saksi tidak pernahmenerima uang dari koperasi JOSS ataupun dari terdakwa, setelahditunjukkan bukti peminjaman oleh koperasi JOSS, ternyata memangada nama dan tanda tangan saksi, memang benar itu nama saksi,tapi saksi tidak pernah tanda tangan, jadi tanda tangan saksi dipalsu
    adajaminan;e Bahwa Pada tahun 2018, tanggal dan bulan lupa, ada orang darikoperasi JOSS yang menagih ke rumah saksi, katanya saksimenunggak kredit yang sudah saksi pinjam, saksi kaget, bagaimanamau nunggak, saksi tidak pernah pinjam, saksi tidak pernahmenerima uang dari koperasi JOSS ataupun dari terdakwa, setelahditunjukkan bukti peminjaman oleh koperasi JOSS, ternyata memangada nama dan tanda tangan saksi, memang benar itu nama saksi,tapi saksi tidak pernah tanda tangan, jadi tanda tangan saksi dipalsu
    adajaminan;16Bahwa pada tahun 2018, tanggal dan bulan lupa, ada orang darikoperasi JOSS yang menagih ke rumah saksi, katanya saksimenunggak kredit yang sudah saksi pinjam, saksi kaget, bagaimanamau nunggak, saksi tidak pernah pinjam, saksi tidak pernahmenerima uang dari koperasi JOSS ataupun dari terdakwa, setelahditunjukkan bukti peminjaman oleh koperasi JOSS, ternyata memangada nama dan tanda tangan saksi, memang benar itu nama saksi,tapi saksi tidak pernah tanda tangan, jadi tanda tangan saksi dipalsu
Register : 10-05-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 360/Pid.B/2013/PN.Bkn
Tanggal 11 Desember 2013 — TAUFIK HIDAYAT Als DAYAT Bin IDRIS
2711
  • Menyatakan Terdakwa I TAUFIK HIDAYAT Als DAYAT Bin IDRIS danTerdakwa II ABDUL AZIZ ALFANZI Als AJIS Bin YURNALIS, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmeniru atau memalsu mata uang atau mata uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau mata uang kertas sebagai asli dan tidak dipalsu,sebagaimana diatur dalam Pasal
    , atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dibulan April tahun 2013, bertempat di rumah terdakwa 1. di Jalan Agus SalimKelurahan Langgini Bangkinang Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatutempat lain Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan meniru atau memalsu mata uang atau mata uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau mata uang kertas sebagai asli dan tidak dipalsu
    Ketika dilakukan penggeledaha berhasil ditemukan 2 (dua) lembar uangpecahan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang dipalsu di dalam jok sepeda motormilik terdakwa mendapati hal tersebut, selanjutnya terdakwa langsung diamankan;Bahwa para Terdakwa mencetak uang palsu tersebut untuk digunakan berbelanjakebutuhan sehariharinya, berupa nasi, rokok, minyak bensin dan jajanan;Terdakwa IlABDUL AZIZ ALFANZIAIs AJIS Bin YURNALIS Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan
    Menyatakan Terdakwa I.TAUFIK HIDAYAT Als DAYAT Bin IDRIS danTerdakwa I ABDUL AZIZ ALFANZI Als AJIS Bin YURNALIS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama meniru atau memalsu mata uang atau mata uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkanatau penyuruh mengedarkan mata uang atau mata uang kertas sebagai aslidan tidak dipalsu;2.
Register : 11-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 252/Pid.B/2019/PN Pya
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.FEBY RUDY PURWANTO, S.H.
2.REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
MIRATE
12873
  • Dusun Baturiti, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya padatempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya,Yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
    Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukan sebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian karena pemalsuan surat berupa Surat Keterangan Tanah;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yang turut serta melakukan tersebut diatas, Majelisberpendapat telah terpenuhi secara sah menurut hukum perbuatanterdakwa;Ad.3 Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN Pyaisinya benar dan tidak dipalsu
    Sulaimandalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa unsur membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada suatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan surat berupa Surat KeteranganTanah tersebut diatas, Majelis berpendapat telah terpenuhi secara sahmenurut