Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semy samu semua setu sempu
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Tgt
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
PT. JOHN KABE BAIQ
Tergugat:
1.Bank Mandiri Tanah Grogot
2.Harisman
3.Neny Triana SH., M.Kn
121 — 22
  • Namun ternyata Ikhtiar dan keyakinan pencabutan PembatalanPerjanjian Kredit oleh PENGGUGAT melalui cara cara PENGGUGAT secarainformal kepada pihak pihak relasi pada TERGUGAT hanya PENGGUGATrasakan sebatas harapan semu, ketika akhirnya PENGGUGAT tersadar jikaTERGUGAT sepertinya telah mempersiapkan secara Rapi segala sesuatuhalnya dengan melakukan penarikan atas semua berkas perikatan yang telahdiserahkannya kepada TURUT TERGUGAT.23.
Pengadilan PA Nanga Bulik Perdata Agama
Register : 18-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Ngb
Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
27 — 28
  • Penetapan No.5/Padt.P/2022/PA.NgbANAK PARA PEMOHON, tempat tanggal lahir Pati, 15 April 2006 (umur 15tahun, 9 bulan), Agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di RT. 006, Desa Semu Jaya, Kec.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 348/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 10 Juni 2013 — - MUSTAKIM Bin SUPANGAT;
31 — 10
  • Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadirioleh : SEMU,SH Penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi dan dihadiri sendirioleh Terdakwa serta Penasehat Hukum Terdakwa;HAKIM HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUAAFRIZAL HADY, SH.MH STYOTO,SH.MH.TENNY ERMA SURYATHI,SH.MHPANITERA PENGGANTIL :SUKARMAN,SH.M.Hum.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 24-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 27/PDT/2021/PT BBL
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : SAMSIDI Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat II : SUWANTO Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat III : JAKAR Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat IV : JONO HERMANTO Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat V : KISMAWATI Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat I : FIRMANSYAH Diwakili Oleh : DR. ADYSTIA SUNGGARA,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD HASAN
127 — 76
  • Para Pembanding ;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding II / semula Tergugat II telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 22 Desember 2021, yangpada pokoknya menolak memori banding Para Pembanding / semula ParaPenggugat dan menyatakan pertimbanganpertimbangan hukum PutusanPengadilan Tingkat Pertama telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan tersebut,alasan alasan sebagai berikut : Bahwa, Memori Banding yang diajukan oleh Para Pembanding / semu
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-06-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 380/Pid/B/2010/PN.SKY
Tanggal 16 Agustus 2010 — ISTOMO bin ISMAIL SAHARUN
76 — 5
  • Semu Selatan Kec.Sorong Timur Kota Sorong.:Islam.: Pelaut.: IBRAHIM Alias RUSLI bin LANDENG.: Palopo/37 Tahun/ 20 Mei 1973.: Lakilaki.:Indonesia.: Jalan Pembangunan III RT.001 RW.003 Kel. Rawa BadakUtara Kec. Koja Jakarta Utara.:Islam.Pekerjaan : Pelaut.Para Terdakwa ditahan sejak tanggal 23 Maret 2010 sampai sekarang ;Para Terdakwa dalam hal ini didampingi oleh Penasehat Hukumnya M. DENCIK NAYA, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/Pdt/2011
Tanggal 25 Agustus 2011 — MUKANI dkk vs ZUBAIDAH
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • barudigelar pada tanggal 1 Desember 2009 sedangkan eksekusi terhadapperkara nomor : 06/Pdt.G/2003/PN.MPW telah berlangsung pada hari Kamis,tanggal 19 November 2009 berdasarkan Berita Acara Eksekusi nomor :06/Pdt.G/2003/PN.MPW Jo nomor : 08/Pdt.Eks/2009/PN.MPW, dengandemikian Perlawanan yang dilakukan oleh para pelawan tersebut telah lewatwaktu (daluwarsa) dikarenakan eksekusi perkara nomor06/Pdt.G/2003/PN.MPW sudah terlaksana, di samping itu pula sebenarnyaeksekusi tersebut hanyalah merupakan eksekusi semu
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1770/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • No.1770/Pdt.G/2020/PA.Smdmaka apabila rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan,Tergugat hanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu saja;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian, makaapabila Penggugat dan Tergugat tetap dipaksakan untuk mempertahankanperkawinannya, menurut Majelis Hakim hal itu justru akan menimbulkanmadharat bagi keduanya, oleh karenanya Majelis Hakim dapat menjatuhkantalak Tergugat berdasarkan kepada qaidah fiqhiyah yang diambilalin menjadipendapat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 490/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 8 Agustus 2017 — MASTER MARSELEUS SIMBOLON ALS. MASTER
42 — 19
  • memberitahukankepadanyatentang@=fhaknya untuk mendapatkanbantuan hukum atau bahwa ia dalam prKaranya itu wajib didampingi olehpenasihat hukum sebagaimana Sars Pasal 56 KUHAPBahkan lebih jauh Pasal 56 aytersangka atau terdakwa disangka dakwa melakukan tindak pidana yangdiancam dengan pidana mati atau ancaman pidana lima belas tahun atau lebih UHAP menyatakan Dalam halatau bagi mereka yang tidak ma yang diancam dengan pidana lima tahunatau lebih yang tidak me i penasihat hukum sendiri, pejabat yangbersangkutan pada semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3314 K /PDT/ 2012
Tanggal 18 Juni 2013 — Lel. H.A. PARE , Dkk vs Lel. H. ANDI NAJAMUDDIN
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan 3 jugatidak berdasar serta tidak mempunyai alas hak yang sah atas tanah sengketa sebabgugatan a quo di dasarkan atas penghibahan tertanggal 20 April 1969, namun disisi laintelah diakui sendiri oleh Penggugat, bahwa tanah yang dihibahkan tersebut in casu tanahsengketa tidak berada dalam penguasaan pemberi hibah ;Oleh karena tanah sengketa tidak berada dalam penguasaan Andi Palanteisebagai salah satu syarat untuk sahnya hibah tidak terpenuhi, maka dengan sendirinyapenghibahan dimaksud sifatnya semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-07-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Juli 2013 — PANUSUK SIREGAR, vs Tuan Drs. H. IDRUS
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara patut dan sah oleh Judex FactiPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang diyakini telah menjadi konspirasijahat antara Penggugat dengan Judex Facti Pengadilan Negeri LubukPakam untuk mengalahkan Pemohon Kasasi dalam Perkara im;Bahwa pertimbangan Hukum yang sangat membahayakan penegakanHukumini sangatlah meriderai rasa keadilan dan bertentangan dengankaidah hukum pertahanan sehingga oleh karenanya pertimbanganhukum yang keliru tersebut haruslah dianulir dan dibatalkan oleh JudexJuris ;Bahwa pembenaran semu
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-09-2013 — Putus : 11-10-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 146/Pid/B/2013/PN.Kds
Tanggal 11 Oktober 2013 — KORNELIS ALS DODY JUNAEDI bin HARI PURNOMO
32 — 6
  • sepedamotor miliknya dipinjam orang yang bernama Dodi Junaedi yang telah diselidikiternyata bernama Cornelis als Dodi Junaedi Purnama pinjam sepeda motorkatanya untuk ambil barang di kosnya, tetapi ternyata sampai sore tidakdikembalilan kemudian korban lapor ke polisi ;e Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Cornelis als Junaedi bekerja di PT ACPKudus yang bergerak dibidang leasing ;e Bahwa setelah mendapatkan laporan tersebut kemudian ditindak lanjutipenyidikkan di TKP , alamat yang ada dikantor ternyata semu
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 24-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 12/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
YOGA PRADANA Bin MARYADI
105 — 21
  • selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) jumper warna hitam ke abu-abuan;
    • 1 (satu) buah helm merk BMC warna hitam;
    • 1 (satu) buah clurit sepanjang + 30 cm, warna silver, serta dengan gagang besi;
    • 1 (satu) buah jumper warna hitam semu
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 02-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • No. 1495/Pdt.G/2019/PA.Bmskenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan Pengadilan sebagaiputusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam hal pembayaran nafkahmadliyah, iddah dan mutah harus dipaksakan pemenuhannya sebelum ikrar talaktanpa harus dikaitkan dengan azaz eksekusi, hal ini Sesuai dengan maksud daripada PERMA nomor 3 tahun 2017;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinanberdasarkan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 02-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 K/TUN/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — SUPIYAH MANGAYU HASTUTI VS I. BADAN KEHORMATAN DPRD KOTA MADIUN., II. DPRD KOTA MADIUN;
94 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 52 Peraturan DPRD Kota Madiun Nomor:1 Tahun 2015 tentang Tata Beracara di Badan Kehormatan dengan ObjekSengketa, serta ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang Peratun,Pengadilan berpendapat bahwa Badan Kehormatan DPRD Kota Madiunbukan merupakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara karena tugasdan fungsinya adalah terkait dengan pemeriksaan pelanggaran etik yangdilakukan di Internal DPRD Kota Madiun, dan juga produk yang dihasilkanpun putusan yang bisa dikategorikan sebagai proses peradilan semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 18-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 456/Pid.B/2015/PN.Bwi
Tanggal 17 September 2015 — FAUJI KURNIAWAN, RUDI SETIAWAN, SONI AGUS SETIAWAN
26 — 6
  • M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, Heru Setiyadi, S.Hdan Wahyu Widodo, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum, dengan didampingi Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AniMulyani,Sm,Hk Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Semu, S.H, sebagai PenuntutUmum serta Terdakwa terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Heru Setiyadi, S.H. H.
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PANDAN Nomor 23_Pdt_G_2013_PA_Pdn_NO_20131306_CeraiTalak_Tahun 2013
Tanggal 13 Juni 2013 — Pemohon Vs Termohon
60 — 20
  • Maka Termohon konvensitelah menghadirkan pihak keluarga sebagai saksi dan majelis menilai bahwaketerangan saksi tidak bersesuaian antara satu sama lain, saksi tidak melihatkejadian yang sesungguhnya dalam rumah tangga Termohon konvensi danPemohon konvensi, pengetahuan saksi hanya bersumber dari pengaduanTermohon konvensi saja dan penglihatan yang semu. Dengan demikian, majelisberpendapat saksisaksi yang dihadirkan Termohon harus ditolak sesuai Pasal368 ayat (1) jo.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 953/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 29 Januari 2013 — HABIBIE Bin MARZUKI
45 — 5
  • sebesar Rp 2. 000, ( dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada Rabu , tanggal 29Januari 2013 oleh kami : SYYOTO,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, AFRIZAL HADY,SH.MH dan TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis didampingi kedua Hakim Anggota tersebut dibantu SUKARMAN,SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh : SEMU
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-07-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 413/Pid.Sus/2015/PN.Bwi.
Tanggal 15 Oktober 2015 — - NASROPAH binti LASIYO ;
53 — 7
  • .2.000, (dua riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari : SELASA tanggal 15 OKTOBER2015, oleh ACHMAD RASUJID, SH sebagai Hakim Ketua, AMM SANTOSO, SHdan MUSWANDAR, SH.M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh PONIYAH, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh SEMU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — JAMALUDDIN, DKK lawan SAMIDI Bin SEMANA
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, secara hukum surat bukti P. 1 yang diterbitkan oleh Kepala DesaWih Porak tanggal, 13 Maret 2008 adalah merupakan fakta yang abstrakdalam hukum pembuktian, dan dikategorikan sebagai suatu hal yangkhayali atau semu, oleh karena itu secara hukum tidak bernilai sebagaialat bukti untuk membuktikan suatu kebenaran.