Ditemukan 6539 data
13 — 1
Termohon sering telfon dan main Facebook dengan seseorang yangmengaku temannya , namun pada saat Pemohon bertanya baik baik,HP di matikan dan Termohon marah marahc.
datangmenghadap di muka sidang, maka sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 proses mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon dengan dalil yang padapokoknya bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu kurang dantidak bersyukur atas nafkah (uang belanja) yang di berikan oleh Pemohon,Termohon sering telfon
MARLIANA D.S,SH
Terdakwa:
RIAN HIDAYAT Alias RIAN Bin HERMAN KOTO
47 — 18
Il Kecamatan padang Ulak TandingKabupaten Rejang Lebong Provinsi Bengkulu Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019 sekira jam 15.00WIB terdakwa Rian Hidayat menelfon pacar saksi bernama KUS danmelakukan telefon (konfrensi) pada saat telfonan tersebut terdakwa RianHidayat mengatakan MAU NAIK maksudnya adalah untuk mengambil shabukembali kepada saksi, BOLEH KASIH BANYAK KAK, kemudian saksimengatakan KAKAK TANYA DULU SAMA ABANG yang dimaksud adalahZAKARIA alias TENGKU, setelah itu sambungan telfon
putus, kKemudian saksikembali menelfon ZAKARIA alias TENGKU, dan mengatakan BOLEH MINTABANYAK, KARENA YANG KEMARIN SUDAH SELESAI dengan maksudmeminta Shabu kepada ZAKARIA lebih banyak dari yang biasanya, kemudianZAKARIA alias TENGKU mengatakan BISA DIKASIH 1 (SATU) ONS,asalkan pembayarannya selesai seperti pengiriman pertama dan kedua,kemudian telfon dimatikan oleh ZAKARIA alis TENGKU, selanjutnya saksimemerintahkan terdakwa Rian Hidayat dengan menelfonnya untuk naik kePadang UlakTanding menjemput
Shabu yang akan disiapkan untuk terdakwaRian Hidayat, sekitar pukul 17.00 WIB saksi kembali ditelfon oleh ZAKARIAalias TENGKU dan memerintahukan bahwa saksi jangan tutup telfondikarenakan ada seorang kurir dari ZAKARIA alias TENGKU yang akan ikutdalam sambungan obrolan telfon saksi sehingga antara saksi, ZAKARIA danKURIR dalam satu jaringan telfon (konfersi), setelah telfon digabungkanmenjadi 3, kemudian saksi mendengar ZAKARIA alias TENGKUmemerintahkan saksi untuk menunggu didepan rumah saksi tepatnya
Bahwa saksi mendapatkan keuntungan dari 3 (tiga) kali menjualNarkotika Golongan jenis shabu kepada terdakwa Rian Hidayat adalahRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) di karenakan dari setiap penjualan shabutersebut saksi mentransferkannya kepada ZAKARIA alias TENGKU yang saksikenal melalui telfon yang dikenalkan oleh mantan suami saksi yang ke dua,tetapi saksi belum pernah bertemu langsung dengan saudara ZAKARIA alisTENGKU.
yang dimaksud adalah Bos saksi Sulaita, setelah itu terdakwa,KUS dan saksi Sulaita memutuskan sambungan telfon tersebut, beberapa jamkemudian terdakwa di telpon oleh saksi Sulaita dengan mengatakan Naiklahjemput shabu ini dan ketika itu sekitar jam 15.30 Wib terdakwa langsungmenelpon saksi Okta Mahendra dengan mengatakan ada mobil idak kitaberangkat ke PUT, dan jawab saksi Okta Mahendra Yo Dang , dan akhirnyasekitar jam 16.00 Wib terdakwa bersamasama dengan saksi Okta Mahendradengan mengendarai 1
8 — 5
Bahwa awal rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis dan membahagiakan namun November 2018 terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruSs menerus disebabkan karena termohon seringpergi tanpa pamit dan di hubungi lewat telfon oleh Pemohon tidak pernahdiangkat dan Termohon kurang menerimah dari hasil kerja Pemohon;5.
diajukan Pemohon sudah dewasa,berakal sehat dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering pergi tanpa pamit dihubungi lewat telfon
24 — 4
Sering terjadi percekcokan atau pertengkaran melalui Telfon,;e. Tergugat sudah berulangkali (lebin dari 3X) menjatuhkan talakkepada Penggugat,;f. Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk bercerai,;5. Bahwa, Puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2019 yang disebabkan karena Tergugat mengajukanPermohonan Cerai Talak di Pengadilan Agama Purworejo sebagaimanaPerkara Nomor : 980/Pdt.
gugatan cerai terhadapTergugat yang pada pokoknya bahwa sejak 10 Juni 2019 Penggugat danTergugat sering bertengkar dan berselisih yang antara lain disebabkan Setelahpernikahan selesai Tergugat langsung kembali kerumah orang tuanya, Orangtua Tergugat tidak merestui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, Orangtua Tergugat dan Tergugat tidak mau mengakui Anak Biologis dari hasilhubungan antara Penggugat dan Tergugat yang lahir sebelum pernikahan,Sering terjadi percekcokan atau pertengkaran melalui Telfon
16 — 2
dengan alasan sibuk kerja, ketika di telfon oleh Pemohon dengan maksudmenanyakan kapan Termohon kembali ke Rembang, Termohon justrumarahmarah dan terjadi pertengkaran lewat telfon, dan pada akhirnya padaPutusan Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.Rbg halaman 2 dari 12 halamanbulan Juni tahun 2012 Pemohon menyusul Termohon di Manado denganmaksud menjemput Termohon untuk kembali ke Rembang.
1.SITI JUNAIDAH, SH
2.NIKEN RETNO WIDARTI, SH
Terdakwa:
SLAMET Bin SUHADI
356 — 7
dan nomor mesin JB31E1085442.1 (Satu) buah gergaji tangan, 1 (Satu) bauh sabit, 1 (Satu) buah kikir, dan1 (Satu) buah tas kain warna biru, hitam, merah .Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut Penuntut Umum jugamengajukan saksisaksi yang keterangannya dibawah sumpah menurutagamanya telah didengar di depan persidangan dan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Saksi 1.SUGIYONO :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 sekitar pukul10.30 WIB saksi diberitahu saksi Ashadi melalui telfon
ASHADI :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 sekitar pukul 09.30WIB saat sedang berpatroli di kKawasan hutan petak 96 RPH MenggoroBDH Paliyan bersama saksi Agus Wijayanto telah diberitahu oleh saksiAndi Isnawan melalui telfon bahwa saksi Andi Isnawan dan Sdr.
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi 3.WACHID AFIQUDIN :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 sekitar pukul 09.30WIB saat sedang berpatroli di kKawasan hutan petak 96 RPH MenggoroBDH Paliyan saksi bersama saksi Andi Isnawan telah telah menemukantonggak pohon jati bekas ditebang dan 3 (tiga) potong kayu jati didekattonggak tersebut;Bahwa benar saksi Andi Isnawan kemudian melaporkan penemuantersebut kepada saksi Ashadi melalui telfon
Honda KiranaNomor Polisi AB5585YD yang digunakan terdakwa sebagai saranadalam melakukan penebangan 2 pohon jati;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi 4.AGUS WIJAYANTO : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 sekitar pukul 09.30WIB saat sedang berpatroli di kKawasan hutan petak 96 RPH Menggorohalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2019/PN.Whno.BDH Paliyan bersama saksi Ashadi telah diberitahu oleh saksi AndiIsnawan melalui telfon
ANDI ISNAWAN :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 sekitar pukul 09.30WIB saat sedang berpatroli di kKawasan hutan petak 96 RPH MenggoroBDH Paliyan saksi bersama saksi Wachid Afiqudin telah telahmenemukan tonggak pohon jati bekas ditebang dan 3 (tiga) potong kayujati didekat tonggak tersebut;Bahwa benar saksi kemudian melaporkan penemuan tersebut kepadasaksi Ashadi melalui telfon dan diperintahkan untuk melakukan pencarianSiapa yang telah melakukan penebangan pohon tersebut;Bahwa benar
ISNAWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMADUL Bin ILYAS UMAR
31 — 10
Selanjutnya keesokan harinya pada hari senin tanggal 16 April Sekirapukul 06.45 Wib terdakwa menerima telfon dari saudara ADI "(NamaPanggilan DPO) bermaksud membeli narkotika jenis sabu kepadaterdakwa sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.100.000,(seratus riburupiah) lalu terdakwa pergi ke sebuah kebun kelapa yang tidak jauhHalaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2018.
Selanjutnya keesokan harinya pada hari senin tanggal 16 April Sekirapukul 06.45 Wib terdakwa menerima telfon dari saudara ADI "(NamaPanggilan DPO) bermaksud membeli narkotika jenis sabu kepadaterdakwa sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.100.000,(seratus riburupiah) lalu terdakwa pergi ke sebuah kebun kelapa yang tidak jauhdari rumah terdakwa dan bertemu dengan ADI dan langsungHalaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2018.
menyimpannya di dalam saku celana depansebelah kiri yang terdakwa pergunakan Saat itu;Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.15 Wib terdakwa sampai dirumahnya kemudian sabu tersebut terdakwa pisahkan menjadi 9(sembilan) paket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparandan terdakwa masukkan ke dalam 1 (satu) buah kotak menta warnapink, kKemudian terdakwa simpan di bawah kasur tempat tidur terdakwa;Bahwa selanjutnya keesokan harinya pada hari Senin tanggal 16 AprilSekira pukul 06.45 Wib terdakwa menerima telfon
JESFRY AGUSTINUS,S.H.
Terdakwa:
ISMED RAZAK Bin ABDUL RAZAK
24 — 32
jenis shabushabu tersebut pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekira pukul14.00 WIB, bertempat di sebuah rumah Saudara Mansur (DPO) yangberalamatkan di Kampung Buyut Ilir Kecamatan Gunung Sugih KabupatenLampung Tengah; Bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabutersebut dengan cara diberi secara cumacuma dari Saudara Mansur(DPO); Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu tersebutdiawali pada hari hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekira jam 13.00WIB Terdakwa di telfon
Saudara Mansur (DPO) yang beralamatkan di Kampung Buyut IlirKecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwa apakah perbuatan hukum mengarah kepadapengguna akan diuraikan dibawah ini :Menimbang, bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dengan cara diberi secara cumacuma dari SaudaraMansur (DPO);Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut diawali pada hari hari Selasa tanggal 10 Desember 2019sekira jam 13.00 WIB Terdakwa di telfon
79 — 32
LEDnamun namun sudah tidak ada lalu Saksi bertanya kepada istri Saksi dimanalampu yang di simpan di atas meja namnun istri Saksi mengtakan tidak tahu laluSkasi menyutuh anak Saksi supaya mengecek di dalam box tempatpenyimpanan namun anak Saksi mengatakan tidak cukup 8 (delapan) hanya 7(tujuh) buah;Bahwa selanjutnya istri Saksi menelfon karyawan dan menanyakan 1 (satu)buah lampu parlight LED yang hilang nmaun pada hari Senin tanggal 29 Mei2017 sekitar pukul 24:30 WITA Saksi menyuruh Kiwing untuk telfon
Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe, yang mencuriTerdakwa Joni;Bahwa Saksi kenal dengan Widyawati dan mempunyai hubungan kerja yaituusaha dekor pesta begitupun dengan Terdakwa karena samasama karyawanditempat kerja Widyawati;Bahwa adapun barang yang hilang yaitu 1 (satu) buah lampu parlight LED merkRainbow;Bahwa awalnya hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekitar pukul 19.30 WITA,Saksi ditelfon oleh Widyawati dan menanyakan keberadaan lampu LED, Saksikatakan bisanya hilang lampunya kita kemudian Saksi telfon
Kemudian Saksi telfon Terdakwa dan menanyakan dimanaTerdakwa dan terdakwa katakan lagi di Abuki, lalu Saksi mengatakan saya dilapangan Monapa namun tidak lama kemudian datang Terdakwa membawa tasberisi 1 (Satu) buah lampu parlight LED merk Rainbow dan menanyakan manauang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) namun pada saat itu Saksi jawabtidak ada dan pada saat itu pula Terdakwa langsung di amankan oleh petugaspolsek Unaaha;Bahwa kerugian yang dialami oleh Saksi Widyawati sekitar Ro2.700.000,00(
12 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Ketika Termohon berada di Luar Negeri (Hongkong), tanpaalasan yang jelas Termohon jarang menghubungi Pemohon, dan ketikaTermohon dihubungi Pemohon juga Sulit, dan tanpa masalah yang jelas jugaTermohon sering marahmarah terhadap Pemohon lewat telfon;6.
13 — 8
Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2019 Termohon tibatibapergi meninggalkan rumah tanpa ada masalah yang berarti denganPemohon, namun Pemohon dan keluarga berusaha untuk menasehati danmemperbaiki hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, akantetapi Termohon sudah tidak mau dan ketika di telfon Termohon sudah tidakmau mengangkat telfon Pemohon ataupun keluarga Pemohon.5.
Naima Sipasi binti Matasim Sipasi
Tergugat:
Romy Kaat bin Wely Kaat
20 — 13
Tergugat suka menyembunyikan hp (handphone) dari Penggugatdengan alasan menyembunyikan sms dan telfon yang masuk;e. Tergugat pernah menyatakan kita mo kase tinggal p ngana kong sonyanda mo balebale hanya karena Penggugat ingin menjual motordalam alasan untuk mengolah kebun;6.
pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalam hasil panen dengan caramengambil dan menjual hasil panen tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat suka keluar rumah dari sore hari dan pulang sampai jam 4 subuh,Tergugat suka mabukmabukan dan main judi (Sabung ayam) yang sudah sulituntuk disembuhkan, Tergugat suka menyembunyikan hp (handphone) dariPenggugat dengan alasan menyembunyikan sms dan telfon
32 — 6
lama namun terdakwa ikutcampur (tidak tenima).Saksi menerangkan akibat kejadian tersebut saksi mengalami rasa sakit dikepala pusing dan luka di pipi kiri dan dada kiri saksi.Saksi AISAH, dipersidangan dengan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi menerangkan awalnya pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2012sekitar jam 18.30 Wib saksi lagi bermain dengan anak saksi yang bemamaMikail kemudian di ruangan saksi korban Verryal dan Suraiyah. kemudianterdakwa datang dengan membawa telfon
dari ibu fauziah (nenek saksi) adaurusan penting (masalah sidang) kemudian saksi menerima telfon dan tidakberselang lama saksi korban lari mengambil anaknya yang pada waktu itu didekat terdakwa setelah itu ada cek cok mulut di dalam ruang keluarga.kemudian saksi masuk ke dalam ruangan dan sebelum di dalam ruangan saksikorban menghampiri saksi meminta pembelaan tapi saksi marahin dankemudian saksi mengambil anak saksi dari gendongan saksi korban dengantujuan untuk memindahin dan pertengkaran, sebelum
12 — 5
Bahwa awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harrnonis, memasuki usia perkawinan kurang tebih 2 tahun atausekitar bulan Juli tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat berselingkuh denganwanita lain bemama WIL pada bulan puasa tahun 2013, yang tidak lainadalah teman Penggugat sendiri, kalau di telfon Tergugat selalu marah danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;.
Bahwa awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harrnonis, memasuki usia perkawinan kurang tebih 2 tahun atausekitar bulan Juli tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain bemama WIL pada bulan puasa tahun 2013, yang tidak lainadalah teman Penggugat sendiri, kalau di telfon Tergugat selalu marah danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;.
57 — 24
Puncak Permasalahan Suami ingin menikah lagi, pada November2014 Tergugat melalui telfon menyampaikan niatnya kepadaPenggugat untuk menikah lagi, Penggugat merasa sakit hati atas niatdan ucapan Tergugat tersebut, karena pada saat itu Penggugat yangHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2021/PN.Kpnsedang merantau berniat menelfon untuk mengetahui kabar danmelepas rindu pada anak, tetapi mendengar dari Tergugat tidak bisamenyambungkan telfon ke anak karena sedang berada di rumahwanita
31 — 26
Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2017lalu mulai tidak tenteram danterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan bentukpertengkaran saling diam tidak bertegur sapa;Bahwa saksi tahu Termohon memiliki sifat keras kepala susah untukdinasehati.Bahwa penyebab pertengkarannya adalah setelah Pemohon bekerjadiluar daerah yaitu Kalimantan Termohon mulai berubah tidak maumengangkat telfon
Bahwa penyebab pertengkarannya adalah setelah Pemohon bekerjadiluar daerah yaitu Kalimantan Termohon mulai berubah tidak maumengangkat telfon dan selalu menghindar serta pernah terjadipertengkaran melalui HP. Bahwa setelah Termohon menghindar dan susah dihubungi olehPemohon, akhirnya Pemohon pulang dan ingin bertemu denganTermohon 3 tahun lalu namun Termohon tidak mau Kembali denganPemohon hingga saat ini Termohon tetap ingin berpisah denganPemohon.
Terbanding/Terdakwa : Yuliani Binti Alm Abdullah Harahap
26 — 19
atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti pada Pegadaian Syarian Meulaboh dengan Nomor 161/LLBB/60049/V1/2021 yang ditandatangani oleh pimpinan cabang, dengan barangbukti berupa narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,12 (nol koma dua belas)gram dan berat bersih 0,08 (nol koma nol delapan) gram, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwadi telfon
hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut yangdidalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia diketemukan atau ditahan, tempat pidana itu dilakukan yaituPengadilan Negeri Meulaboh (berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP) yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, menyalangunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwadi telfon
13 — 0
Penggugat, Penggugatpernah mendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu ditampardibagian pipi ketika Penggugat mengingatkan tentang sikap Tergugat, danSikap Tergugat yang sering melempar barang ketika Penggugat denganTergugat sedang bertengkar, kemudian Tergugat yang sering pergimeninggalkan Penggugat dengan teman temannya dan pulang hingga larutmalam tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), ketikasedang melihat Tergugat sedang telfon
Penggugat, Penggugat pernahmendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu ditampar dibagian pipiketika Penggugat mengingatkan tentang sikap Tergugat, dan Sikap Tergugatyang sering melempar barang ketika Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar, kemudian Tergugat yang sering pergi meninggalkan Penggugatdengan temantemannya dan pulang hingga larut malam tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugat mengetahui bahwaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), ketika sedang melihatTergugat sedang telfon
69 — 28
Saksi danmengatakan bahwa 2 (dua) unit mobil bus sebagaimana yang ditawarkansudah di cek oleh Terdakwa dan kondisinya sesuai dengan yang difoto;Bahwa pada waktu Terdakwa di Pekanbaru, Terdakwa meminta Saksiuntuk mentransfer uang sejumlah Rp295.000.000,(dua ratus sembilapuluh lima juta rupiah) untuk pembayaran 2(dua)unit mobil bus tersebut,dan Saksi kirim uang kepada Terdakwa pada tanggal 31 Juli 2017 di BankBRI ke rekening Terdakwa;Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2017 Terdakwa menghubungi Saksimelalui telfon
sebagaimana yang ditawarkan sudah di cek oleh Terdakwa dankondisinya sesuai dengan yang difoto;Bahwa saat Terdakwa di Pekanbaru, Terdakwa meminta SaksiMuhammad Mahbub Junaidi untuk mentransfer uang sejumlahRp295.000.000,(dua ratus sembila puluh lima juta rupiah) untukpembayaran 2 (dua) unit mobil bus tersebut dan Saksi MuhammadMahbub Junaidi pada tanggal 31 Juli 2017 mentransfer ke rekening bankBRI milik Terdakwa;Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2017 Terdakwa menghubungi SaksiMuhammad Mahbub Junaidi melalui telfon
Saat Terdakwa di Pekanbaru, Terdakwa memintaSaksi Muhammad Mahbub Junaidi untuk mentransfer uang sejumlahRp295.000.000,(dua ratus sembila puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran2 (dua) unit mobil bus tersebut dan Saksi Muhammad Mahbub Junaidi Padatanggal 31 Juli 2017 mentransfer ke rekening bank BRI milik Terdakwa;Menimbang, bahwa pada tanggal 1 Agustus 2017 Terdakwamenghubungi Saksi Muhammad Mahbub Junaidi melalui telfon danmengatakan bahwa unit mobil tersebut sudah siap dan akan dikirim ke Jambikemudian
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
YENNI ALEXANDER Binti KAREL ALEXANDER
24 — 4
FAISAL DARMAWAN(Polisi) Saksi menemukan 4 (empat) paket sabu dalam plastik bening yangdi kantong baju anak anak warna biru, selanjutnya Saksi bertanya lagi "darimana kamu dapat barang ini dan dijawab dari RAHMATULLAH AlsDAENG SURO (DPO) pak, "dimana keberadaan dan rumah RAHMATULLAHAls DAENG SURO (DPO)* dan dijawab tidak tau pak dimana keberadaandan rumah RAHMATULLAH Als DAENG SURO karena tidak pernah bertemuhanya lewat telfon komunikasinya dan selalu orang suruhannya yangmenelfon saya kalau mau ambil
di saksikan oleh Sdr FAISALDARMAWAN (Polisi) Saksi menemukan 4 (empat) paket sabu dalam plastikbening yang di kantong baju anak anak warna biru, selanjutnya Saksibertanya lagi "dari mana kamu dapat barang ini* dan dijawab dariHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 518/Pid.Sus/2018/PN BppRAHMATULLAH Als DAENG SURO (DPO) pak , "dimana keberadaan danrumah RAHMATULLAH Als DAENG SURO (DPO) dan dijawab tidak taupak dimana keberadaan dan rumah RAHMATULLAH Als DAENG SUROkarena tidak pernah bertemu hanya lewat telfon
terdakwaselajutnya di lakukan penggeledahandan pada saat di lakukanpenggeledahan di temukan 4 (empat) paket sabu dalam plastik beningyang terdakwa simpan di kantong baju anaknya berwarrna biru,selanjutnya terdakwa ditanya lagi "dari mana kamu dapat baranginiterdakwa jawab "dari RAHMATULLAH Als DAENG SURO pak, di tanyalagi "dimana keberadaan dan rumah RAHMATULLAH Als DAENG SUROdan terdakwa jawab "saya tidak tau pak dan saya juga tidak tau dimanarumahnya karena saya tidak pernah bertemu hanya berkomunikasimelalui telfon