Anak III, umur 7 tahun Bahwa anakanak tersebut ikut bersama Pemohon; Bahwa selama Pemohon bercerai dengan Termohon tidak pernah Termohonmengambil anak tersebut dari Pemohon; Bahwa keadaan anakanak Pemohon dan Termohon selama berada di bawahasuhan Pemohon dalam keadaan baik, sehat dan terurus; Bahwa kegunaan Pemohon minta hak asuh anakanaknya adalah untukmengurus sekolah anakanak Pemohon harus ada Putusan Pengadilan tentanghak asuh anak;2.

berpikiran sehat adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Winda Fitriana sebagai kakek, sehingga telah memenuhi maksudketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan WindaFitriana telah lama dan anak tersebut terurus

dan Pemohon II suamiisteri, menikahkirakira 6 tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, benar para Pemohon telah mengangkat seorang anakangkat bernama CALON ANAK ANGKAT umur 8 tahun yaitu anakdari pak Anmad (paman saksi sendiri) ;Bahwa, ayah dari anak tersebut yang bernama AYAH ANAKANGKAT sudah meningal dunia, sedangkan Ibunya bernamamasih hidup, (jadi anak tersebut anak yatim);Bahwa, meskipun ibu dari anak tersebut masih hidup tetapi diasebagai TKI di Arab, sehingga anak tersebut tidak terurus

Rachman untuk mengikuti seleksiPrajurit Calon Tamtama PKTNIAL di Gorontalo; Bahwa Angga Fery Ferdiansyah selama dalam pengasuhan Pemohontetap terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.

kemudianmulai tahun 2015 menjadi tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaransecara terusmenerus yang dikarenakan;Termohon selalu membantah nasehat dari Pemohon;Termohon egois dan sering tidak sependapat dengan Pemohon;Termohon selalu berkeluh kesah kepada Pemohon;Termohon tidak bisa merawat isi rumah dengan baik;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir bulan Maret tahun 2021,Pertengkaran tersebut dikarenakan Termohon selalu sibuk terhadap pekerjaansehingga anak Pemohon dan Termohon tidak terurus

2018sering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat sendiri merekabertengkar dan Tergugat pernahg KDRT terhadap Penggugat sewaktumerebut anak umur masih 2 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sampai saat ini sudahlebih 1 tahun dan Tergugat yang keluar dari rumah;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah, tinggal bersama Penggugat, terurus

rekonvensi;Menimbang, bahwa demikian juga dengan hak pemeliharaan anak yangdituntut oleh Penggugat rekonvesi supaya ditetapbkan kepadanya denganalasan bahwa Penggugat sanggup mengurus anak juga dapat dibuktikan olehPenggugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat rekonvensimenyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama farizAtAzzantHenin Nizam AtFaytHdenvindantuthit AtG haar HerwisSyagila Putri Virgiliabinti Ferry Dwi Saputraselama berada dalam asuhan Penggugat konvensiTergugat rekonvensi terurus

memelihara dan mendidiknya, hubungankedua orang tua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipunterjadi perceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat konvensi dan Tergugat konvensiyang bernam Syagila Putri Virgiliabinti Ferry Dwi SaputraFarzAtAzzamHenwinbinHenwin umur 38 tahun ( bukti P.2), NizansAHajt+HerwinbinHerwiaCbulttP4)dikategorikan belum mumatyiz dan saat ini berada dalam asuhanPenggugat konvensi terurus

Bahwa Penggugat konvensi, sangat sibuk dalam mengurus toko milik dari orangtua Penggugat konvensi, sehingga anak anak tidak terurus dengan baik terutamaperkembangan pertumbuhan anak anak, yang sering mendapat perlakuan yangtidak adil dari ibu Penggugat konvensi;6.

gugatannya padaposita 5 yang menegaskan "bahwa Penggugat konvensi sanggup memeliharadan mendidik kedua anak tersebut dikarenakan Penggugat konvensimempunyai toko dirumah yang setiap hari bisa memperhatikanperkembangan kedua Penggugat dan Tergugat; Berdasarkan pernyataan dari Penggugat Konvensi tersebut di atas,membuktikan, ke tidak berdayakan Penggugat konvensi, tidak bersikapmandiri keluar dari ruang lingkup rumah tangganya justru malanan sebaliknyahal tersebutlah yang menyebabkan anak anak tidak terurus

dirumah/ toko, yang selalu mendapat celoteh dari neneknya ini, dimanaPenggugat konvensi hanya berdiam diri tanpa berbuat bagi Kedua anaknya; Hal tersebut berbanding terbalik dengan Tergugat konvensi, didalam mendidikdan telaten didalam mengurus anakanaknya, dan hal sekecil pun Tergugatkonvensi rela untuk mengorbankan waktunya demi pertumbuhan anakanaknya, faktanya dimana pun Tergugat konvensi berada disitu pun anakanaknya berada, berbeda dengan penggugat konvensi, yang membiarkananakanaknya tidak terurus

besama,sampai saat ini, dan sejak saat tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada saling memperdulikan lag;Halaman 12 dari 20 Halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Pbr4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk menasehati Penggugat, melalui Majelisdi persidangan ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

faktafakta hukum sebagai berikut:il.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 24 Agustus 2014 di KUA Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru;2:Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3S.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini masihmumayiz, sejak dahulu sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Penggugat dan anaknya adalah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui handphone hingga Penggugat menangis;Bahwa saksi tidak tahu persis apa yang dipertengkarkan olehPenggugat dan Tergugat, namun dari pertengkaran tersebut jelasterlihat ada masalah dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat tidak segeramenyusul Penggugat ke Kupang;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalamkeadaan sehat dan sangat terurus

sejakPenggugat dan Tergugat tinggal di Ngawi ketika menghadapiproses persalinan;Bahwa yang saksi ketahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat dimulai dengan masalah pemberian nama untuk anakmereka, merawat anak ketika Penggugat masih dalam kondisipemulihan pasca persalinan, hingga masalah biaya untuk agigahanak mereka;Bahwa pertengkaran tidak saja terjadi antara Penggugat danTergugat, namun antara Tergugat dengan orang tua Penggugat;Bahwa saat ini keadaan anak Penggugat dan Tergugat sehat dansangat terurus

bulankemudian pindah lagi ke Desa .... sebagai tempat bersamaterakhir ;Bahwa dari awal pernikahan Pemohon dan Termohon baik danaman tidak pernah ada saksi dengar pertengkaran;hal 9 dari 25 Putusan Nomor 135/Pdt.G/2018/MS.SKLBahwa setelah 5 bulan pernikahan rumah tangga Pemoohon danTermohon mulai timbul ketidak harmonisan disebabkan : Termohon tidak patuh terhadap suami dimana Pemohonmenyarankan supaya Termohon dirumah saja mengurusrumah jangan ikut lagi berjualan, Termohon menolak akhirnyarumah tidak terurus

bulankemudian pindah lagi ke Desa ........ sebagai tempat bersamaterakhir ;Bahwa dari awal pernikahan Pemohon dan Termohon baik danaman tidak pernah ada saksi dengar pertengkaran;hal 10 dari 25 Putusan Nomor 135/Padt.G/2018/MS.SKLBahwa setelah 5 bulan pernikahan rumah tangga Pemoohon danTermohon mulai timbul ketidak harmonisan disebabkan : Termohon tidak patuh terhadap suami dimana Pemohonmenyarankan supaya Termohon dirumah saja mengurusrumah jangan ikut lagi berjualan, Termohon menolak akhirnyarumah tidak terurus

Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;.

Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

kabupaten pinrang;Bahwa setelah LA SUPU bersama anakanaknya meninggalkan rumahnyadi atas tanah sengketa dan tinggal di Kabupaten pinrang, LA SUPU dananakanaknya tersebut tidak pernah lagi kembali ke kampung Pelali untukmelihat rumahnya sehingga rumah miliknya yang berdiri di atas tanahsengketa tersebut menjadi rusak hingga ambruk dan rubuh dengansendirinya;Bahwa oleh karena LA SUPU tidak pernah lagi datang di Kampung Pelaliuntuk melihat rumahnya dan tanah sengketa, maka tanah tersebut menjaditidak terurus

dan ditumbuhi rumput alangalang yang lebat serta ditumbuhirumput alangalang yang lebat serta ditumbuhi pohonpohon kayu, melihatkeadaan tanah tersebut tidak terurus lagi, maka oleh SARRANG ayahPenggugat menyuruh Penggugat untuk mengambil alin dan mengurustanah....8.10.tanah sengketa tersebut ;Bahwa setelah itu Penggugat lalu mengambil alih tanah sengketa danmembersihkannya serta menanaminya tanaman jangka pendek berupa ubikayu dan juga menanami tanaman jangka penjang berupa pohon durian;Bahwa setelah

Penetapan No.130/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa selama Pemohon dengan anak tersebut tetap terurus denganbaik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dengan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan pendaftaran Seleksi penerimaan Anggota TNIAD di Gorontalo;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang

adanyankeselarasan dalam pola pikir untuk membina rumahtangga yangb baik, di dalam perbedaan pola pikirtersebut sering terjadi pertengkaran yang hebat, danhal itu) m,embuktikan bahwa rumah tangga Pemohin sudahtidak bisa di satukan lagi, dalam membina rumah tanggayang harmonis ;Bahwa dari perbuatan yang dilakukan oleh Termohontersebut anak anak dari Pemohon dan Termohon kurangperhatian dan kasih sayang yang di dambakan oleh anakdari seorang ibu, oleh karena atas perbuatan Termohontersebut anak anak jadi kurang terurus

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dikaruniai 1 anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat semula harmonis, akan tetapi sejaktahun 2019 terjadi pertengkaran terusmenerus, saksi melihat danmendengar pertengkarannya disebabkan Penggugat dan Tergugat sibukdengan pekerjaan masingmasing, sehingga anak kurang terurus, apalag!Tergugat sering terlambat pulang ke rumah.

bahwa bukti tersebutdibantah oleh Tergugat dan Penggugat tidak bisa menjamin keautentikan buktitersebut di persidangan, oleh karenanya bukti tersebut dikesampingkan.Halaman 23 dari 31 halaman Putusan No. 0000/Pdt.G/2021/PAJTMenimbang, bahwa saksi Mangku Drajad menerangkan pada pokoknyasejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus, saksi melihat dan mendengar pertengkarannya disebabkanPenggugat dan Tergugat sibuk dengan pekerjaan masingmasing, sehinggaanak kurang terurus

telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 05 Agustus 2017 dan telah dikaruniai seorang anakbernama Anak, lahir 03 September 2018. bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, dimana sejakpendemi Covid 19 usaha Wedding Organizer Tergugat mengalami kesulitan,sehingga untuk keperluan nafkah keluarga kurang dapat tercukupi dan jugamasalah anak, karena masingmasing sibuk dengan pekerjaannyamengakibatkan anak kurang terurus

belum dikaruniai keturunan;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena saksi sering mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak 1 (satu) tahun setelah menikah,awal tahun 2013;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon tidak menghargai pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang buku, selamaPemohon tinggal bersama dengan Termohon, saksi melihat bahwasecara fisik Termohon dan anak bawaannya terurus

tinggalbersama di rumah Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena saksi sering mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak 1 (satu) tahun setelah menikah,awal tahun 2013;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon tidak menghargai pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang buku, selamaPemohon tinggal bersama dengan Termohon, saksi melihat bahwasecara fisik Termohon dan anak bawaannya terurus

danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Halaman 6 dari 19 halaman Perkara Nomor 485/Padt.G/2020/MS.LskBahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat

dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 11 September 2014 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa2 dua() orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dulu sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela