- 242/Pid.B/2016/PN Pti

/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 242/Pid.B/2016/PN Ptitanggal 17 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 242/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 18 November2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

/PN Pti Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar jam 12.00 wib terdakwa AHMAD NASIKUN AMIN als AMIN bin SUPADI bersama dengan terdakwaberboncengan naik sepeda motor Yamaha Vikson No Pol K 6877 ZGwarna hitam abu abu milik terdakwa AHMAD NASIKUN AMIN ; Bahwa terdakwa yang memboncengkan terdakwa AHMAD NASIKUN AMIN Bahwa sekitar jam 12.00 wib bertempat di jalan desa GajihanKec.Gunungwungkal Kab.Pati para terdakwa melihat saksi korbanSYAHRANI AUDY LAURA binti SUNARWI sedang mengendarai sepedamotor

/PN Pti 1 unit sepeda motor merek Yamaha Vixion warna hitam abu abu dengan NoPol K 6877 ZG beserta kunci kontak dan STNK atas nama RUSTONO alamatDk Jaranyar rt 03/IV Desa karangwotan Kec.Pucakwangi Kab.Pati ;telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan akan tetapi memunyainilaiekonomis maka akan Dirampas untuk Negara ; 1 buah kunci leter T terbuat dari besi telah dipergunakan untuk ;melakukan kejahatan Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 unit sepeda motor Honda Vario no Pol lupa warna merah NokaMH1JFF119EK369944

/PN Pti

23/Pdt.G/2019/PN Pti

Kecamatan Cluwak, KabupatenPati, Nomor Induk KependudukanHalaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Pti3318196608890003, yang untuk selanjutnya disebutsebagai : Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Maret2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 18 Maret 2019 dalam Register Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Pti

perkawinan tersebut, dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama SYENA PINANDITA SINISIHAN, lahir tanggal 29 Juli 2014 danpada saat ini berusia 4,5 (empat setengah) tahun sekarang diasuh olehTergugat;Bahwa awal perkawinan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja, tetapi selama akhir ini Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan karena masalah ekonomi Penggugat tidakbisa mencukupi kebutuhan ekonomi Tergugat;Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Pti

menerangkan hal yang sama yaitu : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Pati menurut acara agamaKristen dihadapan pemuka Agama Kristen yang bernama PendetaKAWIYONO pada tanggal 12 Oktober 2013; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmempunyai 1 (satu) orang anak yang bernama SYENA PINANDITASINISIHAN yang lahir pada tanggal 29 Juli 2014 saat ini berusia 4,5 tahun,sekarang anak tersebut diasuh oleh Tergugat ;Halaman 10 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2019/PN Pti

telahmempunyai 1 (satu) orang anak yang bernama SYENA PINANDITASINISIHAN yang lahir pada tanggal 29 Juli 2014 saat ini berusia 4,5 tahun,sekarang anak tersebut diasuh oleh Tergugat ; Bahwa awal perkawinan, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja tetapi selama akhir ini dalam perkawinan Penggugatdan Tergugat sering terjadi percekcokan karena masalah ekonomiPenggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi Tergugat;Halaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2019/PN Pti

Matera ...........eeeeceeeeeeeeereeeee Rp. 6.000,Jumlah.....Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2019/PN Pti

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 September 2019;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah ;Telah membaca berkas perkara Terdakwa beserta Putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 113/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 26 Agustus 2019;.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Patiyang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 29 Agustus 2019telah mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanHalaman 1 Putusan Nomor 283/PID/2019/PT SMGNegeri Pati Nomor 113/Pid.B/2019/PN Pti tanggal26 Agustus 2019, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Terdakwa pada tanggal 29 Agustus 2019;Ill.

.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 7 Putusan Nomor 283/PID/2019/PT SMGMenimbang, bahwa atas tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengajukan Pembelaan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengakui bersalah atas perbuatannya dan mohon pidanaseringanringannya karena Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga masihmempunyai kewajiban mencari nafkah keluarganya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati telahmenjatuhkan putusan perkara Nomor 113/Pid.B/2019/PN Pti

perbuatan tindak pidana perjudian pada masyarakatmerupakan kejahatan yang berbobot karena memiliki potensi sebagai sumberkejahatan yang lain, dan hukuman yang telah dijatuhkan oleh PengadilanNegeri Pati pada diri Terdakwa belum memadai, hal ini dapat dilihat dari segiedukatif, preventif, korektif maupun represif, sehingga Penuntut Umum mohonagar Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang menerima permohonanbanding dan menyatakan atau merubah putusan Pengadilan negeri Pati Nomor113/Pid.B/2019/PN Pti

- 42/Pid.B/2016/PN Pti

Perpanjangan wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 1 April 2016sampai dengan tanggal 30 Mei 2016;Terdakwa menyatakan dengan tegas dipersidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum walaupun Ketua Majelis telah menyampaikan hakhak Terdakwauntuk didampingi Penasehat Hukum;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN PtiPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 2Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

Ketua Majelis Hakim Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 3 Maret 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1.

Pati dan Saksi Supeno dan Saksi Supangat menjual sepeda motor curiantersebut kepada terdakwa Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangan saksi benar danterdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pti Bahwa Terdakwa SUGNYANTO ALS TO KLETONG BIN JUMADI pada hari

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pti 1 (satu) unit SPM Scoopy warna hitam merah tanpa nopol (nopol sesuaiSTNK : K 4831 QG) No rangka : MH1JFG117DK085636 No mesinJFG1E11081885;barang bukti tersebut diatas dikembalikan kepada saksi Mohammad SaifulRohman; 1 set kunci Letter T terbuat dari besi bekas obeng; 1 linggis kecil dari besi 1 unit SPM Honda Supra 125 Nopol R 6440 RC warana hitam strip merah 1 Hp Nokia model X202

,MKn..Panitera Pengganti,MUHAMMAD, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pti

Negeri Pati pada tanggal 25 Juni 2015dibawah Register Nomor : W12U10/140/Hk.01/6/2015, selanjutnyadisebut sebagai PARA TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 02 Juni2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 03 Juni 2015 dalam Register Nomor : 48/Pdt.G/2015/PN Pti

Mangga ; untuk selanjutnya terhadap SHM tersebut disebut dengan : Objek Sengketa;Bahwa terhadap tanah Objek Sengketa yang dibeli dan telah menjadiatas nama Penggugat, Para Tergugat tidak mau untuk menyerahkannyakepada Penggugat dengan alasan yang tidak jelas ; Bahwa Penggugat telah meminta secara baikbaik agar Para Tergugatmeninggalkan tanah Objek Sengketa, akan tetapi Para Tergugat tidak mauHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor : 48/Pdt.G/2015/PN Pti.10.11.12untuk meninggalkanya ; Bahwa perbuatan Para

Bahwa obyek sengketa diminta oleh Penggugat, para Tergugat tidak mauuntuk menyerahkan dikarenakan pada kesepakatan awal antara Penggugatdengan para Tergugat bukanlah jual beli namun utang piutang yang manapara Tergugat telah dimintai oleh Penggugat bunga dan hal tersebut pernahdibayar oleh para Tergugat pada tanggal 11 Agustus 2014 sebesarRp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ke Nomor rekening 101170000407 KospinJasa atas nama TH.HENID.P ; Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor : 48/Pdt.G/2015/PN Pti.5.

Pengadilan Negeri PatiNomor : 48/Pen.Pdt.G/2015/PN Pti, tanggal 13 Agustus 2015 putusan tersebutpada hari SENIN tanggal 14 Desember 2015 diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi para Hakim Anggota dengandihadiri oleh DIDIEK SOELISTYO, S.H.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 1.541.000, (satu juta lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah)Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor : 48/Padt.G/2015/PN Pti.

28/Pdt.G /2020/PN Pti

perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca dan menelitiSurat PencabutanPerkaratertanggal14 Juli2020 yang diajukanpihak Kuasa Penggugat / Penggugat ;Setelah mendengar pihak yang berperkara;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membacaberkasperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatansebagaimana SuratGugatantertanggal 23 Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 27 Maret 2020 yang dicatat dalam RegisterNomor 28/Pdt.G/2020/PN Pti

(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 4dari4PenetapanNomor35/Pat.G/2020/PN Pti

8/Pdt.P/2020/PN Pti

telah berkonsultasi kepada pihak keluarga untukmengganti nama anak Pemohon menjadi Khalifatun Nisa; Bahwa semenjak nama anak Pemohon diganti dari Mega AyundaOcktavia menjadi Khalifatun Nisa, anak Pemohon tersebut tidak lagirewel dan tidak lagi sakitsakitan serta sehat wal'afiat hingga sekarang; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama pemohontersebut adalah untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut dariMega Ayunda Ocktavia menjadi Khalifatun Nisa;Halaman Penetapan No.08/Pdt.P/2020/PN Pti

(seratus enamribu rupiah).Halaman 3 Penetapan No.08/Pdt.P/2020/PN Pti

- 264/Pid.Sus/2016/PN Pti.

tanggal 28 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 16Nopember 2016 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 9 November 2016Nomor : 2008/0.3.16/Epp.3/11/2016. sejak tanggal 17 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 26 Desember 2016 ;Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 08 Desember 2016 Nomor :Prin1773/0.3.16/Ep.3/12/2016 sejak tanggal 08 Desember 2016 sampai dengantanggal 27 Desember 2016 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 20 Desember 2016,Nomor 596/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti

. sejak tanggal 20 Desember 2016 sampai dengan tanggal 18 Januari 2017 ;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2016/PN Pti.6 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 10Januari 2017 Nomor 19/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejak tanggal 19 Januari 2017sampai dengan tanggal 19 Maret 2017 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum JOKO SUKENDRO, S.H.dan kawankawan, Advokat/Penasihat Hukum dari POSBAKUM Pengadilan Negeri Pati,berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal

28 Desember 2016Nomor : 264/Pid.Sus/2016/PN Pti. ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 264/Pid.Sus/2016/PN Pti.tanggal 20 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor 264/Pid.Sus/2016/PN Pti. tanggal 2 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan membacaalat bukti surat serta memperhatikan

ijin dari pejabatyang berwenang ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA ; Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan selanjutnya Terdakwa danPenasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2016/PN Pti

PUTU PUTRA ARTYANA, S.H.NUNUNG KRISTTYANTI, S.H., M.H.AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ENDANG PARDIANTI, S.H.Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2016/PN Pti.

150/Pid.B/2018/PN Pti

Dkk berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 17 Juli 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah Nomor : W12U10/180/Hk.01/7/2018 tanggal 17 Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 150/Pid.B/2018/PN Ptitanggal 02 Juli 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN Pti Penetapan Majelis Hakim Nomor 150/Pid.B/2018/PN Pti tanggal 02 Juli 2018tentang Penetapan Hari Sidang

merasa kesakitandibagian pipi kiri dan menjalani rawat inap di Rumah Sakit Islam Pati;Bahwa Saksi mengalami luka memar lecet, benjolan di kepala,mukena dedel kaki lecet;Bahwa Saksi menjalani rawat inap di Rumah Sakit Islam NgemplakPati selama 1 (satu) hari dan 1 (satu) malam;Bahwa hubungan keluarga Saksi dengan Terdakwa tidak baik karenagaragara dibelakang rumah Saksi ada pohon pagar hidup/pembatasyang katanya Terdakwa rumah Saksi makan tanahnya;Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN Pti

PUJI SUSANTI binti SUHADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Terdakwa karena tetangga, rumahnya Terdakwaberada dibelakang rumah orang tua Saksi;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa pada hari Rabu, tanggal 31 Januari 2018 jam 17.00 wibbertempat disamping rumah orang tua Saksi (Bapak Suhadi) atautepatnya didepan jendela rumah sebelah utara di Desa SekarjalakRt.03 Rw.01, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, Terdakwamelakukan penganiayaan

marah;Bahwa tujuaan memotong pohon jaranan tersebut untuk merapikanjuga dibersihkan;Bahwa Saksi melihat saat Terdakwa menampar dan menarikebawah;Bahwa proses jatuhnya korban sampai ketanah tubuhnya jatuhnyelorong kepala adik Saksi sempat mengenai dada Terdakwalangsung jatuh ketanah, Terdakwa lalu mundur dengan memegangikepala adik Saksi bilang ngapusi akting akting;Bahwa orang lain yang melihat kejadian tersebut adalah Salsabilahdidepan rumahnya;Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN Pti

BERTHA ARRY WAHYUNI, S.H., Mkn.RIDA NUR KARIMA, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,DIDIEK SOELISTYO, S.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN Pti

182/Pid.B/2014/PN Pti.

2014;Penyidik tanggal 27 Juni 2014 Nomor : SP.Han/173/V1/2014/Reskrim, sejaktanggal 27 Juni 2014 sampai dengan tanggal 16 Juli 2014;Perpanjangan penahanan Penuntut Umum tanggal 15 Juli 2014 Nomor :1159/0.3.16/Epp.2/07/2014, sejak tanggal 17 Juli 2014 s/d tanggal 25Agustus 2014 ;Penuntut Umum tanggal 19 Agustus 2014 Nomor : Prin1188/0.3.16/Ep.2/08/2014, sejak tanggal 19 Agustus 2014 s/d tanggal 07September 2014;Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 2 September 2014, Nomor :402/Pen.Pid.Tah/2014/PN Pti

. sejak tanggal 2 September 2014 s/d tanggal1 Oktober 2014;Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 24September 2014 Nomor : 430/Pen.Tah/2014/PN Pti. sejak tanggal 1Oktober 2014 sampai dengan tanggal 29 Nopember 2014;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 182/Pid.B/2014/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itutelah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 182/Pid.B

/2014/PN Pti.tanggal 02 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 182/Pen.Pid.B/2014/PN Pti. tanggal 02September 2014 tentang penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan

SRI(DPO) dua kali dalam seminggu dengan omzet ratarata Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah);Halman 7 dari 18 Putusan Nomor 182/Pid.B/2014/PN Pti.

,M.H.Panitera PenggantiENDANG PARDIANTI, S.H.Halman 18 dari 18 Putusan Nomor 182/Pid.B/2014/PN Pti.

305/Pid.Sus/2018/PN Pti

Pendidikan : SMA;Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 305/Pid.Sus/2018/PN Ptitanggal 12 Desember 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 305/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 12Desember 2018 tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang

Sus/2018/PN Pti(1) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARSONO Bin TAJAB denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan dengan Terdakwasegera ditahan;3.

Sus/2018/PN Pti(kesalahan) Terdakwa sebagai sopir dan pada saat itu belum diketahuiperkiraan kerusakan dan berapa biaya perbaikannya sehingga penawaranyang diberikan sebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) hinggaRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus rupiah) namun seminggu kemudianEffendi mengajukan ganti kerugian sebesar Rp 97.000.000,00 (sembilanpuluh tujuh juta rupiah) yang taksirannya didapat dari bengkel resmi; Bahwa Saksi beserta Terdakwa dan keluarga Terdakwa sudah datang kerumah Effendi

Sus/2018/PN Pti Sim BIl umum atas nama DARSONO, berlaku sampai dengan 28052020, yang dikeluarkan kantor sat lantas Polres Rembang dikembalikankepada Terdakwa;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati, pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019, oleh kami,Bertha Arry Wahyuni, S.H.. M.Kn. sebagai Hakim Ketua , Agung Iriawan, S.H.

Sus/2018/PN Pti

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut di atas;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati nomor 128/Pid.B/LH/2019/PN Pti. tanggal 7 Oktober 2019, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa (straaf macht), sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa Alif Muntahar, S.E. bin Darminto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana lingkungan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Halaman 4, Putusan nomor 352/Pid.B/LH/2019/PT SMGMembaca, putusan Pengadilan Negeri Pati nomor128/Pid.B/LH/2019/PN Pti. tanggal 7 Oktober 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Alif Muntahar, S.E. bin Darminto, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana lingkungan hidup:Memiliki, memelihara, mengangkut dan memperniagakan satwa yangdilindungi dalam keadaan

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 7 Oktober 2019, Penasihat Hukum Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanHalaman 5, Putusan nomor 352/Pid.B/LH/2019/PT SMGNegeri Pati nomor 128/Pid.B.LH/2019/PN Pti. tanggal 7 Oktober 2019dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Penuntut Umum pada tanggal 9 Oktober 2019;Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa

pada tanggal 10 Oktober 2019, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPati nomor 128/Pid.B.LH/2019/PN Pti. tanggal 7 Oktober 2019 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 14 Oktober 2019;Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Oktober 2019 ditujukankepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa untukmempelajari

Selanjutnya menurut Majelis Hakim di tingkat banding Terdakwamenyerahkan kebijaksanaan atas putusan yang akan dijatuhkan oleh MajelisHakim di tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim di tingkat bandingmempelajari dengan teliti dan seksama seluruh berkas perkara Terdakwa.Memori banding Penuntut Umum, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPati nomor 128/Pid.B.LH/2019/PN Pti. tanggal 7 Oktober 2019, bahwa darifaktafakta yang terungkap di persidangan Majelis Hakim tingkat bandingsependapat

141/Pid.Sus/2018/PN Pti

sampaidengan tanggal 11 Juni 2018 ; === ==" ""Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Mei 2018sampai dengan tanggal 29 Juni 2018 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal30 Juni 2018 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2018 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama : Moh.Mujib, S.H. dkk.Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum POS BAKUMPengadilan Negeri Pati, beralamat di Jalan Raya PatiKudus Km 3 Pati,berdasarkan Penetapan No.141/Pid.Sus/2018/PN Pti

tanggal 07 Juni 2018 ;Pen gacilain Negert teres ei tj manne aseeteece scent erent enemremecnennesHalaman 1 dari 22 Putusan No.141/Pid.Sus/2018/PN.PtiSetelah membaca: 22 o= 2oe noe nee nnn eee nee ene Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN Ptitanggal 31 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 31 Mei2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar keterangan

MUSYAFAK bin IRSYAD; Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan Jenis sabusabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yangDEIWEN AN Ujn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nae nn cee nnn nnn nee nen tenn nnn nee nee cen ne cence neeBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistikLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Semarang NomorHalaman 4 dari 22 Putusan No.141/Pid.Sus/2018/PN Pti

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 259/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 15 Januari 2019, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut: 3. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun 6(enam) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 259/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 15Januari 2019, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tanggal 28 April 2016, NomorPDM107/PATI/Ep.2/11/2018 sebagai berikut :DAKWAAN :PrimairBahwa ia terdakwa WARSITO al.

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor259/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 15 Januari 2019, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa WARSITO Als.NGAPAK Als.TO Bin KASTAMEJA,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair;3.

kepada Jaksa Penuntut Umum oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati, pada tanggal 22 Januari 2019;Akta permintaan banding Nomor: 2/Akta.Pid.B/2019/PN.Pti yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwapada tanggal 22 Januari 2019 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor259/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 15 Januari 2019, selanjutnya permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan

Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama putusan Pengadilan Negeri Pati 259/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal15 Januari 2019 sependapat dengan pertimbangan Majelis hakim TingkatPertama dalam Putusannya bahwa Terdakwa terbukti dengan syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, dan pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus

perkara inipada tingkat banding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa menurut Pengadilan Tinggi kurang sesuai dengan bobot kejahatanyang dilakukan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal259/Pid.B/2018/PN Pti, tanggal 15 Januari 2019 haruslah diperbaiki sekedarmengenai hukuman pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, agar ditambahdengan pertimbangan;1.

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;

- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 148/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 5 Desember 2019 yang dimohonkan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, akta permintaan banding perkara Nomor 148/Pid.B/2019/PNPti yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 148/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 5 Desember2019 , permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTerdakwa

memori banding atas memori banding Penuntut Umum tersebut;Menimbang,bahwa Panitera Pengadilan Negeri Pati dengan surat nomorW12U10/2782/PID.001/12/2019 tanggal 26 Desember 2019 telah memberikesempatan kepada Terdakwa dan Penuntut Umum untuk mempelajari berkasperkara selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 13 Desember 2019sampai dengan tanggal 23 Desember 2019 di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan Pengadilan NegeriPati nomor 148/Pid.B/2019/PN Pti

Amar putusan dimaksud tidak sebagaimana disebut dalampertimbangan putusannya bahwa barang bukti dikembalikan untukdipergunakan dalam perkara lain.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Patinomor 148/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 5 Desember 2019 dan memori bandingdari Penuntut Umum , bahwa Majelis Hakim Tingkat banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannnya yangmenyatakan

dalam perkara atas nama Ahmad Miqwam alias Bean Bin Sahil, dkksehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi .Majelis Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas sehinggastatus barang bukti tersebut tidak perlu ditentukan dalam amar putusan perkaraHal 14 dari Putusan No.29/Pid/2020/PT SMG.aquo;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan Penuntut Umum yangdiuraikan dalam risalah memori banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPati Nomor 148/Pid.B/2019/PN Pti

tanggal 5 Desember 2019, maka PengadilanTingkat banding berpendapat bahwa keberatan tersebut cukup beralasan dandapat dikabulkan sebagian dan menolak selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 148/Pid.B./2019/PN Pti tanggal 5 Desember2019 yang dimohonkan banding harus diubah sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa dan juga mengenai status barangbukti yang diajukan dipersidangan diperbaiki redaksinya

Bahwa gugatan salah alamat: Karena Terlawan adalah pemenang lelang atas obyek yang dilelangoleh pihak Bank Danamon melalui Kantor Lelang sehingga apabila merasadirugikan atas penjualan tersebut seharusnya Pelawan menggugat pihakBank minta ganti rugi atas penjualan obyek hak tanggungan dalam hal inirumah yang diklaim milik Pelawan bukan mengajukan perlawanan ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 64/Pdt.Bth/2015/PN Pti., tanggal 10 Februari 2016dengan

Nomor 167 K/Pdt/2017kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembandingdiajukan permohonan kasasi pada tanggal 31 Agustus 2016 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 15/Pdt.K/2016/PN Pti., JunctoNomor 180/Pdt/2016/PT Smg., Juncto Nomor 64/Pdt.Bth/2015/PN Pti., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut disertaidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 8 September 2016;Bahwa

- 74/Pid.Sus/2016/PN Pti

selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) subsidair 4(empat) bulan kurungan;Menetapkan barang bukti berupa berupa 1 (satu) buah dompet kulitberwarna cokelat dan 1 (satu) lembar uang rupiah kertas pecahanRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang diduga palsu dengan nomor seriUTJ127721 dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2016/PN Pti

Bahwa setelah itusaksi SUYONO menawari saksi SUWANTO dengan mengatakan opo melukerjo aku gawe duwet palsu (apa ikut saya buat uang palsu) selanjutnyadijawab oleh saksi SUWANTO dengan mengatakan aman po ra (aman apatidak) dan dijawab lagi oleh saksi SUYONO yo seng penting ati ati iki resiko Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2016/PN Pti.(Ya yang penting hati hati ini berisiko).

dalam bingkai persegipanjang berbentuk ornament daerah Bali yang dapat dilihat darisudut pandang tertentu ;Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2016/PN Pti.8. Pada sebelah kanan atas gambar utama terdapat gambarLambang Negara Kesatuan Republik Indonesia yaitu GarudaPancasila ;9.

Di atas tanda air , terdapat cetakan tidak kasat mata berupagambar siluet penari Bali yang akan memendar hijau kekuningandibawah sinar ultra violet;Halaman 20 dari 34 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2016/PN Pti..

,M.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2016/PN Pti.

258/Pid.B/2020/PN Pti

sejak tanggal 11 November 2020 sampai dengantanggal 10 Desember 2020Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Desember 2020 sampai dengan tanggal 8 Februari2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN PtiSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNomor 258/Pid.B/2020/PN Ptitanggal 11 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti

a.n.JAMIN, alamat JI.Siwalan II/14 RT.07 RW.04 Winong Pati; 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Tiger 2000/GL200 Sport,tanpa No.Pol, Tahun 2002, warna hitam,Noka:MH1SABG172KO014575, Nosin:SABGE1014476Dikembalikan kepada Saksi Setiawan Yulianto bin Sumadi Munasik 1 (satu) Unit Handphone merk VIVO 1816, warna Blue, No.Imei1:867906048580278, Imei 2:867906048580260, denganNo.Perdana M8, No.: 085740470692.Dikembalikan kepada Saksi Agung Wiyono bin SupardiHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti

Selanjutnya terdakwa tertarik dan mengirimpesan (inbox) kepada akun tersebut dan menawar dengan hargaRp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) namun tidak boleh danselanjutnya terdakwa mengajak ketemuan di Jakenan dan disetujuidengan harga Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti Bahwaterdakwa bertemu dengan Saksi Akbar Danda Saputra dankemudian bertransaksi jual beli dengan terdakwa membeli 1 (satu) unitSPM Honda Tiger 2000/GL200

(tanpa plat nomor), Tahun2002, Warna Hitam, Noka : MH1SABG172KO014575, Nosin :SABGE1014476, yang tidak dilengkapi dengan suratsuratnyaberupa STNK dan BPKB tersebutHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa pada saat saksi (pelaku) menjual 1 (satu) Unit SPM HondaTiger 2000/GL200 Sport, tanpa No.

Lisfer Berutu, S.H., M.H.Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,NGADIWONHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti

185/Pdt.P/2020/PN Pti

KawinPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan :S1Email : Zakiyyatusshofro07@gmail.comNomor HP : 087746494746Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonantanggal02 November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 05 November 2020 dalam Register Nomor185/Pdt.P/2020/PN Pti

sertakeluarga Pemohon tidak keberatan;Bahwa, saksi tahu Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran inidiperlukan untuk kepentingan mengurus Akta Kelahiran anak kamiyang nomor 2 (dua);Bahwa, saksi menyatakan tidak ada keterangan lagi dan cukup;UMI WIDAYATI :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalahmenantu saksi dan suaminya bernama DWI RISTANTO, merekamenikah tahun 2014 di Dukuhseti Pati; Bahwa, saksi tahu namaPemohon bernama ZAKIYYATUS SHOFRO;Hal. 3 dari 7 Penetapan Nomor 185/Pdt.P/2020/PN Pti

Pasau, S.H., M.H.Perincian biaya :a fF fh Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Pemberkasan / ATK :Rp 50.000,00PNBP :Rp 10.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Materai :Rp6.000,00Jumlah : Rp 106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Penetapan Nomor 185/Pdt.P/2020/PN PtiHal. 8 dari 7 Penetapan Nomor 185/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti. DALAM POKOK PERKARA :- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 06 April 2016 Nomor : 83 / Pdt.G / 2015 / PN. Pti. yang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat sebahagian ;2. Menyatakan Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;3. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 205 / VI / GAS / 2004 tertanggal 23 Juni 2004 batal demi hukum ; 4.

Pti, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu Pasangan Suami stri namuntelah bercerai secara resmi sesuai dengan Putusan Pengadilan AgamaPati Nomor : 475 / Pdt.G / 1995 / PA. Pt. tertanggal 7 Nopember 1995Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang di Jawa TengahNomor : 20 / Pdt.G/ 1996 / PTA. Smg. tertanggal 1 Juli 1996 ;2.

Pti. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIL : Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il ;DALAM POKOK PERKARA ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.001.000,00 (dua juta seribu rupiah) ;Halaman 23, Putusan No. 254/Pdt/2016/PT SMGMenimbang, bahwa kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ilyang tidak hadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentangisi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 06 April 2016

Pti. dengan relasnya masingmasing bertanggal 18April 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor: 7 / Pdt.B / 2016 / PN Pti. Jo Nomor : 83 / Pdt.G / 2015 / PN. Pti. tanggal13 April 2016 yang dibuat oleh Sumitro, SH.

83 / Pdt.G / 2015 / PN Pti. besertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6 April 2016 Nomor : 83 /Pdt.G / 2015 / PN Pti. dan telah pula membaca dan memperhatikandengan seksama Memori Banding yang diajukan Pembanding semulaPenggugat tertanggal 12 Mei 2016 dan Kontra Memori Banding yangdiajukan Terbanding Il semula Tergugat Il tertanggal 27 Juni 2016berpendapat sebagai berikut :Halaman 27, Putusan No. 254/Pdt/2016/PT SMGDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa surat gugatan Pembanding semula Penggugatadalah

Pti. yang dimohonkan bandingtersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugatsebahagian ;2. Menyatakan Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Ilsemula Tergugat Il telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;3. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 205 / VI/ GAS / 2004 tertanggal23 Juni 2004 batal demi hukum ;Halaman 35, Putusan No. 254/Pdt/2016/PT SMG4.