Kemudian sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pada bulan Mei 2012 setahu saksi antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka dan Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, sampaidengan saat ini.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumah akantetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa

Kemudian sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pada bulan Mei 2012 setahu saksi antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka dan Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, sampaidengan saat ini.e Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumah akantetapi tidak berhasil, sehingga saksi

membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 1 dari 4 halaman penetapan nomor : 1037/Pdt.G/2016/PA.Jmb.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri sedangkan Tergugattidak hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 28 Nopember 2016Penggugat menyatakan mencabut perkaranya dengan alasan bahwaPenggugat ingin mencoba untuk berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar ia mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat danternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi dengan Nomor:1037/Pdt.G/2016/PA.Jmb dengan alasan bahwa Penggugat ingin mencobauntuk berbaikan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai denganketentuan yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakimtelah mendamaikan Pemohon agar berbaikan kembali dengan Termohon.

Atasupaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim tersebut, Pemohonkemudian mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor 239/Pdt.G/2014/PA.PP karena Pemohon ingin berbaikan kembali denganTermohon.

Atas permohonan pencabutan tersebut, Termohon menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnyaMajelis Hakim menunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah upaya perdamaian dilakukan oleh MajelisHakim di persidangan, kedua belah pihak telah berbaikan kembali dan sepakatuntuk mencabut

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat dan Tergugat agarberfikir untuk tidak bercerai, membina rumah tangga yang baik lagi denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat, bahkan usaha berbaikan juga telah ditempuh melalui

proses mediasi,dengan mediator hakim yang ada di Pegadilan Agama Talu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat menyerahkan kepada majelisHakim untuk menunjuk mediator yang ada di di Pengadilan Talu denganmenunjuk saudara Muzakkir, SH sebagai mediator, sebagaimana laporannyamenyatakan gagal untuk berbaikan kembali;Bahwa karena usaha oleh majelis tidak berhasil, mediasi tidak berhasil,untuk berbaikan kembali, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

saksi semula rumah tangganya rukun damai, akan tetapisejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa setahu saksi menurut cerita Penggugat penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ringan tangan dan Tergugat sukaminumminuman keras;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulanJanuari 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

dan pertengkaran;bahwa saksi pernah melihat ada keributan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kalau pulang kerumah suka mabukmabukkan;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Januari 2013 dansampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat sering meminumminumankeras yang memabukan, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir Januari 2013 sampaidengan sekarang, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2013 dan sampaisaat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 dansampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

., tanggal 7Januari 2016;Hal dari 4 Hal Penetapan Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.BtlBahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar tidakmelanjutkan gugatannya, ternyata Penggugat menyatakan secara lisanmencabut perkaranya dengan alasan Penggugat akan berbaikan kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan,selengkapnya telah dicatat dalam berita acara

persidangan yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar tidakmelanjutkan gugatannya, ternyata Penggugat menyatakan secara lisanmencabut perkaranya dengan alasan Penggugat akan berbaikan

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk memeriksa perkara ini Penggugat dan Tergugatsecara in person telah dipanggil untuk menghadap di persidangan terhadappanggilan mana Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedanagkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim berupaya memberikan nasehat agarPenggugat berbaikan kembali dengan Tergugat dan atas saran dan nasehatPenggugat

menyatakan akan berusaha berbaikan dengan Tergugat danTergugat menyatakan bersedia berbaikan kembali dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan akanmengupayakan perdamaian dengan Tergugat serta Penggugat menyatakanmencabut gugatan Penggugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makaMajelis Hakim menunjuk segala hal ihwal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah dimuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

., tanggal 30 Maret2016;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir di persidangan;Hal 1 dari 3 Hal Penetapan Nomor 0382/Pdt.G/2016/PA.BtlBahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar tidakmelanjutkan permohonannya, dan ternyata Pemohon menyatakan secaralisan mencabut perkaranya dengan alasan Pemohon telah berbaikan kembalidengan Termohon dalam membina rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini, sehingga untuk mempersingkatcukuplah

pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohondan Termohon hadir di persidangan;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim agar Pemohon tidak melanjutkanpermohonannya, dan ternyata Pemohon menyatakan secara lisan mencabutperkaranya dengan alasan Pemohon akan berbaikan kembali denganTermohon dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa

saksi dan wargamenggrebek Termohon dengan lakilaki lain di rumah; Pada bulan Desember 2017 yang lalu, saksi pernah tiga kalimelihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut; Saksi bisa melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, karenarumah saksi berdekatan dengan rumah Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebih kurangtiga bulan yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Selama pisah rumah, Pemohon tidak ada mengajak ataupunmenjemput Termohon untuk berbaikan

Pada perdamaian pertama, Pemohon danTermohon didamaikan berhasil dan berbaikan lagi, tidak berapa lamakemudian Termohon selingkuh lagi lalu Pemohon dan Termohonbertengkar lagi, kKemudian Pemohon dan Termohon didamaikannamun Pemohon tidak mau lagi berbaikan dengan Termohon; Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

selingkuh karena saksi dan masyarakatmenggrebek Termohon dengan suami orang di rumah; Saksi dua kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutpada bulan Desember 2017 yang lalu; Saksi bisa melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, karenarumah saksi berdekatan dengan rumah Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih kurang sejak 4bulan yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Selama pisah, Pemohon tidak pernah mengajak ataupunmenjemput Termohon untuk berbaikan

Pada awalnya Pemohon dan Termohon berhasildidamaikan, akan tetapi tidak berapa lama kemudian Termohonselingkuh lagi lalu terjadi pertengkaran kembali dan telah didamaikan,namun Pemohon tidak mau lagi berbaikan dengan Termohon; Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Halaman ke6 dari 14 halaman Putusan Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

Tergugat karena saksi melihat sendiri pertengkarantersebut ;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan juga masalahnafkah yang tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Penggugat pergi sejak 3 (tiga)tahun lalu sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi pernah melihat keributan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat ;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja,dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi sejak tiga tahun yang lalu sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan dengan wanitalain serta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsejak bulan Januari 2010 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan,saksi juga mengetahui pernah melihat pertengkaran dan perselisihantersebut disamping pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secara nyataantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Januari 2010 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain lain Tergugat kurang memberibelanja kepada Penggugat bahkan menggadaikan barang rumahtangga.Bahwa sejak bulan Pebruari yang lalu antara Penggugat telah terjadipertengkaran berat karena Tergugat akan menggadaikan sepeda motormilik Penggugat sehingga mereka telah pisah tempat tinggal.sejak saatitu Sampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.

perselisihan dan pertengkarane Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain lain Tergugat kurang memberi belanjakepada Penggugat bahkan menggadaikan barang rumah tangga.e Bahwa sejak bulan Pebruari yang lalu antara Penggugat telah terjadipertengkaran berat karena Tergugat akan menggadaikan sepeda motormilik Penggugat sehingga mereka telah pisah tempat tinggal.sejak saat itusampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalam rumah tangga mereka.e Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugatBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang tanpa alasanyang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar serta berdamai kembali bersama dengan Tergugat dan ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan kembalibersama dengan Tergugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal18 Nopember 2019 karena Penggugat masih ingin berbaikan

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Januari 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi sejak tahun 2004 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah mulai ada terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatjarang memberikan uang belanja kepada Penggugat dan bila PenggugatHalaman 4 dari 10 hal.

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Januari 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasatidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Januari 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

Penggugat dan Tergugat agarberbaikan kembali serta berdamai demi mempertahankanrumah tangganya kemudian dilanjutkan dengan Mediasi olehseorang Mediator namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya MajelisHakim berusaha kembali menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat mengingat anak anak Penggugat danTergugat yang masih kecil, dan ternyata berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan inginmencabut gugatannya, karena = antara Penggugat danTergugat ingin berdamai dan berbaikan

yangtidak dapat dipisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud = dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat' telahmengajukan pencabutan gugatannya = secara lisan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 19 April 2011karena antara Penggugat dan Tergugat ingin berbaikankembali di dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak keberatan ataspencabutan gugatan Penggugat karena Tergugat jugaberkeinginan berbaikan

Putusan Nomor 172/Pdt.G/2013/PA.Psttelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasanhukum;Menimbang, bahwa majelis hakim berupaya menasehati Penggugat agarberdamai dan berbaikan kembali dan membina rumah tangga yang selama ini telahdijalani bersama lalu Penggugat mencabut perkaranya dan ingin berbaikan dan hidupbersama lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah berdamai denganTergugat, untuk itu Penggugat mencabut gugatannya terhadap Tergugat;

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sejak sekitar 1 tahun yang laluHalaman 6 dari 17 hlm Putusan No940/Pdt.G/201 7/PA.Mdn.sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusaha menasehatiPenggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan melihat kondisi rumah tangga merekaselama ini

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sejak sekitar 1 tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusaha menasehatiPenggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan melihat kondisi rumah tangga merekaselama ini saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sejak sekitar 2 tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiPenggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan melihat kondisi rumah tangga merekaselama ini saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 2 tahun yang lalu setahu saksiantara mereka tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi sampai dengansaat ini.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Tergugat dan Penggugat.

Selanjutnya antaramereka telah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaisikap kasar terhadap Penggugat, karena Tergugat tidak ada memberikan uang belanjakepada Penggugat sejak menikah dan karena Tergugat suka mengkonsumsi narkoba.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Juni2013 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat

telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi II bernama Leny Andriany Binti Syahril, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Persamaan Nomor 10A, Lingkungan X, KelurahanSitirejo II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, memberikan keterangan sebagaiberikut

Selanjutnya antara merekatelah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai sikap kasarterhadap Penggugat, karena Tergugat tidak ada memberikan uang belanja kepadaPenggugat sejak menikah dan karena Tergugat suka mengkonsumsi narkoba.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Juni2013 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat

telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapiHalaman 5 dari 10 hal.

Kemudian setahu saksi sejakPemohon dan Termohon berpisah rumah pada tahun 2015 yang lalusampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Halaman 5 dari 11 hlm.Putusan No. 1039/Pdt.G/2017/PA.MdnSetahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka, akan tetapitidak berhasil sehingga saksi merasa

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah pada tahun 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka, akan tetapiHalaman 6 dari 11 hlm.Putusan No. 1039/Pdt.G/2017/PA.Mdntidak berhasil sehingga saksi merasa

persidangan, atas panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabardan berbaikan

pertengkaran karena pernah melihatsendiri juga dari pengakuan Penggugat kepada saksi;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbuloan Pebruari 2009 sampai sekarang suka minumminuman keras,seringberjudi dan jarang pulang kerumah;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Maret 2013 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

meliohat danmendengar sendiri serta pengakuan Penggugat kepada saksi dan itu hanyasebatas pertengkaran mulut;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka judidan minumminuman keras serta jarang pulang kerumah ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Maret2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

adalah Penggugat menggugat perceraian dariTergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan suka berjudi dan minumminuman keras,sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersamasejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

puladari pengakuan Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata pemabuk alkohol dan seringberjudi,Tergugat juga tidak lagi memberikan nafkah lahir bathin sejak pergimeninggalkan Penggugat pada bulan Maret 2013 bahkan sejak tahun 2009 sampai saatini dan antara Penggugat dengan tergugat tidak pernah bersatu dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pernah melihatnya;bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga, tidakmempunyai pekerjaan yang tetap hanya bekerja serabutan saja;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Maret 2013 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap Tergugat juga tidak mempunyai perhatian terhadap keluarga,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Maret 2013 sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap, Tergugat juga tidak mempunyai rasa saying terhadap keluarga;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Maret2013 sampai saat ini tidak pernah hidup bersama dan berbaikan