Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 27-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 456/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 3 Nopember 2009 — Pemohon termohon
17 — 0
17 — 0
putusan yang seadiladilnya ;w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ;w Menimbang, bahwa Majelis hakim melalui mediasi dengan menunjuk mediator Drs.Sugeng, M.Hum Hakim Pengadilan Agama Magetan telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon,yang temyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;w Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut
Upload : 27-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 431/PID/2012/PT-MDN MARLON SIHOMBING
18 — 13
18 — 13
yuridis Majelis Hakim Tingkat banding memerintahkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 81 ayat (1) Undangundang RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak dan KUHAP serta PeraturanPeraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI ..............MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Register : 29-12-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 217 / Pid. B / 2011 / PN.Parepare Tanggal 28 Februari 2012 — ARDYANSAH Alias ARDI Bin TAUFIQ
33 — 3
33 — 3
Unsur Penganiayaan ; Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua ttersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau yang dirumuskan dengankalimat/kata dengan sengaja (opzettelijk) dalam doktrin hukum pidana merupakan salah satubentuk dari kesalahan ; = 2= 22292 222 nn nnn non enMenimbang, bahwa menurut Memorie
Register : 19-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA BATULICIN Nomor 35/PDTG/2012/PABLCN Tanggal 5 Maret 2012 —
27 — 20
27 — 20
antara penggugatdengan tergugat lebih maslahat diceraikan dari padadipertahankan, karena mempertahankan rumah tangga yangkondisinya seperti tersebut adalah perbuatan yang siasia;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasanalasan gugatan penggugat tersebut telah memenuhi pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sertapendapat ahli hukum Islam yang termuat dalam kitabMadahiratul Jauzaini Juz J hal 83, yang mana pendapatahli Hukum Islam ttersebut
Register : 14-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 70 / Pid.B / 2013 / PN.Bkl. Tanggal 25 Maret 2013 — HERMAN (Terdakwa)
89 — 6
89 — 6
(enam ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa setelah terjual baru terdakwa tahu, karena Ilyes baru cerita kalau HP tersebut hasilCULIAN = 5 $2 22 nano nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nc nnn ncn ncnBahwa terdakwa tahu HP tersebut milikFahad ;Bahwa HP ttersebut terdakwa jual ke konter di Daerah DemanganBangkalan ;e Bahwa terdakwa dapat keuntungan sebesar Rp.150.000.
Register : 27-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0339/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 11 April 2018 — Penggugat dengan Tergugat
10 — 5
10 — 5
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 10-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0752/ Pdt.G/ 2017/PA-Bkl Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon dengan Termohon
9 — 3
9 — 3
lebih diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Pemohon dengan Termohon, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 08-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana ttersebut dalam Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Dusun RT.03 RW.02 Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung selama 3 bulan, telah melakukan hubungan suami istri(badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama E, umur 10 bulan, ikutPenggugat; 4.
Register : 22-11-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3612/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
/PA.BL tanggal 16 Desember 2011 dan tanggal 20 Januari 2012 telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum,; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 15-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN RANTAU Nomor 155/Pid.B/2018/PN Rta Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
1.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
2.RADEN ARRY VERDIANA SH
Terdakwa:
SIDIK Als SILIP Als ANWAR SAPUTRA Bin SIGRAK alm
44 — 6
1.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
2.RADEN ARRY VERDIANA SH
Terdakwa:
SIDIK Als SILIP Als ANWAR SAPUTRA Bin SIGRAK alm
44 — 6
Sepidan melihat ada sepeda motor Yamaha VIxion yang diparkir di depan rumah.Kemudian Saksi Wisnu Sanjaya dan Terdakwa berhenti dan mengawasikeadaan sekitar dan kemudian setelah memastikan keadaan aman, Terdakwamengawasi keadaan sekitar dan Saksi Wisnu Sanjaya mendekati sepeda motorYamaha VIxion tersebut yang diparkir di tempat parkir mess tersebut yang saatitu jumlahnya ada bersama sepeda motor lain, Saksi Wisnu Sanjaya mengambilkunci T yang sudah dibawanya dari rumah dan kemudian memasukkan kunci Ttersebut
KemudianSaksi Wisnu Sanjaya dan Terdakwa berhenti dan mengawasi keadaan sekitardan kemudian setelah memastikan keadaan aman, Terdakwa mengawasikeadaan sekitar dan Saksi Wisnu Sanjaya mendekati sepeda motor Yamaha VIxion tersebut yang diparkir di tempat parkir mess tersebut yang saat itujumlahnya ada bersama sepeda motor lain, Saksi Wisnu Sanjaya mengambilkunci T yang sudah dibawanya dari rumah dan kemudian memasukkan kunci Ttersebut ke dalam lubang kunci kontak yang ternyata sepeda motor tidak dalamkeadaan
Register : 03-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 550/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
gugatan denganuraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 07 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 953/51/XI/2007tanggal 07 Nopember 2007 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 06-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2446/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia selama + 11 bulan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti kode P.3 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 05-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 542/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 22 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugat jugatidak ingin dimadu, maka Penggugat tidak ingin melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 06-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0246/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 8 Juni 2015 — Pemohon
Termmohon
18 — 5
lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir sendiri, kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara baik di persidangan, maupun melaluiproses mediasi dengan Hakim Mediator (Yurita Heldayanti, S.Ag, MH), namunsemua usaha tersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut
Register : 19-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 351/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti , juga keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Pemohon yangmenyatakan dari perkawinan almarhumah XXXX dengan XXXX ttersebut dikaruniai 1orang anak bernama : XXXX bin XXXX yang juga telah meninggal dunia pada 31 januari2001 telah terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti , juga keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalil
Register : 28-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 486/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 3 April 2013 — SUPRIYONO ; Hj. DIAH SETIYAWATI atau ditulis juga DIAH SETIAWATI
24 — 4
24 — 4
MH.Perincian ongkos perkara :Membebankan biayaD RIZyaitu beh dan beMilik tD RIZAKecam:Rp.BU tanDH, MH UkutrAL AL HUDA ttersebut untuk menjualjrang tidak bergerak yang berupa :ngunan yang berdiri diatasnya tersebut dalamNo.: 2954, Kel.
Register : 31-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 66/PDT/2013/PT JAP Tanggal 5 Desember 2013 — Terbanding/ : Diwakili Oleh :
62 — 17
62 — 17
Tergugat/Turut Terbanding II masingmasing pada tanggal 10 April 2013dengan sempurna dan seksama.Membaca, Memori banding yang diajukan oleh Pembanding I/Tergugat Itertanggal 15 Mei 2013,dan memori banding yang diajukan oleh Pembanding II/Tergugat II tertanggal 22 April 2013 dengan Tanda Terima Memori Banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manokwari oleh Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Manokwari pada tanggal 24 Mei 2013 Nomor30/Bdg/2013/PDT/PN.Mkw dan terhadap Memori banding ttersebut
Putus : 24-02-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 177/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 24 Februari 2011 — I. RUSMANA Bin UKARYA, Terdawa II. AGUS HERMANA Bin ABDUL KARIM, terdakwa III. ISEP WAHYUDIN Alias ODENG Bin ARIFIN
21 — 4
21 — 4
Menimbang, bahwa pengakuan para Terdakwa dandikuatkan dengan keterangan saksi saksi yang keterangnannyadidengar dibawah sumpah serta dihubungkan dengan barangbukti serta fakta fakta yang terungkap diatas, maka unsuunsur terkandung dalam pasal 303 bis Ayat (1) Ke2 KUHP,tersebut diatas telah terpenuhi' oleh perbuatan Terdakwa,maka para Terdakwa haruslah ' dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaiman dakwaan Penuntut Umum ttersebut para Terdakwaharus
Register : 24-11-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 56/Pdt.P/2008/PA.NGJ Tanggal 22 Desember 2008 —
30 — 5
30 — 5
calon suaminya tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu hal dan telah mencukupkan dalildalilnya serta mohon keputusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk semua hal ihwal yangtermuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam bagian duduk perkara ttersebut
Register : 08-10-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 241/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Ibu rumah tangga yangbertanggung jawab, sedang Calon suaminya telah siap menjadi Bapak dan Kepalarumah tangga yang baik dan tanggung jawab ; Bahwa ia tahu anak Pemohon yang bernama ANAK KANDUNG dengan calonistrinya telah tidur bersama layaknya suami istri akan tetapi belum hamil ;Bahwa ayah kandung calon istri tidak keberatan untuk menikahkan anaknya (CALON ISTRI ) dengan calon suainya ( ANAK KANDUNG );Bahwa keluarga calon suami ( Pemohon ) telah melamar calon istri 1 bulan yanglalu dan lamarnan ttersebut