;e Bahwa TERMOHON yang pertama sekarang tinggal dengan Pemohonbersama isteri barunya dan TERMOHON yang kedua tinggal bersamaTERMOHON;e Bahwa yang mengantar dan menjemput TERMOHON yang keduakesekolah adalah TERMOHON;e Bahwa saksi melihat keadaan TERMOHON tersebut kurang terurus karenasetelah diantar kesekolah TERMOHON pulang pukul .............

Saksi Tergugat yang lain SAKSI HImenerangkan saksi melihat TERMOHONkurang terurus, Penggugat pulangmalam namun saksi tidak melihat atau mendengar TERMOHON melakukanperbuatan buruk dan tercela;Menimbang, bahwa saksi Penggugat SAKSImenerangkan saksi melihatyang memandikan TERMOHONadalah Penggugat, yang mengantar danmenjemput sekolahnya juga Penggugat, Penggugat tidak ada memarahinya,memukul atau memakimaki.

;Menimbang, bahwa kedua anak Pembanding dan Terbanding bernamaShaqeela Alse Salsabila binti Mohammad Rusdianto, lahir 28 Mei 2015 (umur 5tahun) dan Muhammad Rajendra Al Khalid bin Mohammad Rusdianto lahir 06Oktober 2017 (umur 2 tahun 6 bulan), untuk anak seusia tersebut biasanyasangat dekat dengan ibunya, oleh karena Pembanding jika menolak Terbandingsebagai pemegang hak asuh untuk kedua anak tersebut harus dapatmembuktikan jika kKeadaan kedua anak tersebut terlantar atau sakitsakitanatau tidak terurus

selama dalam asuhannya Terbanding, atau setidaktidaknyaPembanding harus dapat membuktikan jika Terbanding sangat burukperangainya sehingga sangat madlarat untuk pendidikan anak ;Menimbang, bahwa sewaktu Pembanding mengajukan alat bukti baikbukti Surat maupun bukti saksi dalam perkara konvensi, tidak ada alat buktiyang membuktikan jika keadaan kedua anak tersebut terlantar atau sakitsakitan atau tidak terurus sewaktu anak dalam asuhannya Terbanding atausewaktu Pembanding dengan Terbanding masih kumpul

Bahwa gugatan Penggugat nomor 1, 2, 3 benar;2 Bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar, karenapada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilananak tersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon olehsaudara atau keluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Falen Diansah Indrianotidak terurus di tangan Penggugat, sedangkan orang tua lakilakiPenggugat

gugatan tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai pada posita 2, 3, 4, 5, 6dan 7 yaitu bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar,karena pada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilan anaktersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon oleh saudara ataukeluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anak Penggugat denganTergugat yang bernama Falen Diansah Indiano tidak terurus

Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya Menimbang, bahwa terlantar adalah tidak terawat, tidak terurus atau tidakterpelinara (Kamus Besar Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga, 2000, Balai PustakaJakarta).

Dengan demikian menelantarkan orang lain adalah membuat ataumembiarkan terlantar orang lain menjadi tidak terawat, tidak terurus atau tidakterpelihara;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UU No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, lingkup rumah tangga dalamUndangUndang ini meliputi :a) Suami, istri, dan anakb) Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud dalam huruf (a) karena hubungan darah, perkawinan,persusuan, pengasuhan, dan perwalian, yang

tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatmeninggal penggugat ( tahun 2020) sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kepergianTergugat dari rumah ( tahun 2020) sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan :a Tergugat melalaikan kewajiban dalam menafkahi Penggugat secara layakwalaupun Tergugat mempunyai mempunyai pekerjaan namun tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;b Kurang saling pengertian yakni sering berbeda pendapat serta salah faham,saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing, sehinggahampirhampir anak tidak terurus

adalah hak ibunya, tapi pemeliharaan ANAK lebih baikdikuasai oleh Tergugat/Pembanding selaku ayahnya, sebab orang tua Tergugat/Pembanding tidak bekerja sehingga dapat mencurahkan kasih sayang danpemeliharaan anak secara leluasa, tidak terganggu oleh pekerjaan lain yangmengikat, pula memudahkan kepada Tergugat/Pembanding sebagai ayahnyamemberikan biaya hadlonah dan nafkah lainnya, sedangkan Penggugat/Terbandingdan keluarga semuanya bekerja, sehingga disaat mereka bekerja anak tersebut tidakakan terurus

Bahwa penggugat bisa membeli mobil baru dari hasil bisnis yangtergugat usahakan akan tetapi penggugat sekarang banyak jalan danselalu sibuk dengan temantemannya gombrol ditempat sekolah anakHim 4 dari 22 hlm Putusan No. 1655/Pdt.G/2019/PA.Smdkami sehingga urusan rumah tangga tidak terurus dan lebih banyakberada diluar rumah disamping itu penggugat juga banyak bermain Hpmelalui WA, FB dll dan tidak mengurus diri tergugat lagi.

jawab menjawab yang telah dilakukanoleh Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai bahwa telah ada dalildalilPenggugat yang diakui sebagian oleh Tergugat dan sebagian lainnya dibantah,adapaun hal tersebut adalah sebagai berikut: Tidak benar ada wanita lain, tapi wanita untuk merayuk rekan bisnis Benar pisah januari 2019;Hlm 11 dari 22 hlm Putusan No. 1655/Pdt.G/2019/PA.Smd Keberatan pisah dengan Penggugat karena masih mencintai; Penggugat banyak jalan dengan teman temannya sehingga rumahtidak terurus

Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak ada salingmempedulikan lagi;5.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;6.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;7.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah anak Penggugat danTergugat berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Putusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Dum1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 20 April 2009 di KUA, Kantor Urusan AgamaKecamatan Medang kampai, Kota Dumai;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak berada di bawah asuhanPenggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

kembaliPenggugat dan Tergugat;bahwa selama berpisah tempat tinggal anak kandung yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tinggal dan diasuh olehTergugat di Baros dengan dibantu oleh orangtua Tergugat;bahwa saksi dengan ditemani tokoh masyarakat di Petir pernah satukali mengantarkan Penggugat ke rumah Tergugat untuk meminta anak,namun waktu itu dijanjikan anak akan diberikan setelah ekahan danternyata tidak pernah diberikan;bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut selama diasuh olehTergugat, kondisinya sehat dan terurus

dan Tergugat, namun tidak berhasil karenabaik Penggugat maupun Tergugat sudah samasama mau berpisah;bahwa saksi tahu anak kandung Penggugat dan Tergugat diasuh olehTergugat dibantu oleh orangtuanya;bahwa saksi ketika diajak ayah kandung Penggugat ke rumah Tergugat,selain untuk mendamaikan juga untuk meminta anak, namun waktu itudijanjikan anak akan diberikan setelan ekahan, setelah itu saksi tidaktahu lagi;bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut selama diasuh olehTergugat, kondisinya sehat dan terurus

persis keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, saksi hanya dapat laporan bahwa mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2018, Penggugat yangpulang ke rumah bibinya di Petir;bahwa sepengetahuan saksi dari pengaduan Tergugat penyebabperpisahan tersebut karena masalah komunikasi yang tidak baik, selainitu Saksi tidak tahu;bahwa sepengetahuan saksi anak kandung Penggugat dan Tergugattinggal bersama dan diasuh oleh Tergugat dengan dibantu orangtuaTergugat, kelihatannya sehat, baik dan terurus

sebagai anak angkat yang sah menurut hukumHalaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2019/PN Tbndan berhak untuk bertindak sebagai ahli waris ataupun meneruskan perbuatanhukum yang duhulunya dibuat oleh MURTINI BA;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1126 Kitab UndangundangHukum Perdata, bila pada waktu terbukanya suatu warisan tidak ada orangyang muncul menuntut haknya atas warisan itu, atau bila ahli waris yang dikenalmenolak warisan itu, maka harta peninggalan itu dianggap tidak terurus

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai iburumah tangga, seperti Termohon sering pergi keluar rumah tanpaizin dari Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon masihingin bersenangsenang di luar rumah, padahal Termohon sudahmenjadi ibu rumah tangga, akibatnya Pemohon dan anak kandungdari Pemohon dan Termohon tidak terurus dengan baik, kemudianPemohon mencoba menasihati Termohon, namun Termohon malahmarahmarah kepada Pemohon

jikatidak, tidak apaapa, demikian juga dengan orang tuanya yang menyatakanapabila dirawat oleh tergugat dan saat ini berada di Mamasa, disanakanjuga bukan orang lain serta terbanding sekarang hanya kontrak rumah danpada saat anak tersebut akan dikembalikan kepadanya malah diamembentak sambil marahmarah mengatakan saya tidak mau urus anak itu,kalau kamu tidak mau urus masukkan saja ke Panti Asuhan sehinggadengan keadaan tersebut jika anak itu diasuh oleh terbanding maka anak ituakan terlantar dan tidak terurus

bahkanmenuduh pemohon selingkuh dan bahkan menuduh pemohon telah bahkan termohon mengusir pemohon, agar pemohon meninggalkantermohon dan atas tindakan kasar termohon kepada pemohon sehinggadengan demikian pemohon dengan termohon sejak tanggai 11 April 2011 Bahwa oleh karena pemohon dan termohon telah dikaruniai seorangO1anak, meskipun masih dibawah umur, namun demi keiangsungan hidup mengasuhnya dan membesarkannya, karena apabila anak tersebut tetappada termohon dikhawatirkan anak tersebut tidak terurus

Bahwa agar tidak terjadi hal hal yang berbenturan dengan phisik,Penggugat mengambil sikap dengan tinggal diluar Yayasan sambilmemantau perkembangan yayasan yang semakin tidak terurus ;10.Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidak mungkinlagi mempertahankan kehidupan suami istri yang sudah tidak diharapkanTergugat lagi bahkan anak anak Penggugat yang merasa tidak dihiraukanTergugat sehingga Penggugat memajukan gugatan Perceraian ini kePengadilan;11.Bahwa informasi terakhir didapat

dan Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dansudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Pernikahansampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 04 Agustus 2017 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kampar, Kabupaten Kampar,;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Pernikahansampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

No. 0439/Pdt.G/2017/PA.Dum.2.Bahwa setahu saksi, sudah pernah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga Penggugat, dengan menasihati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;a Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;oe Bahwa setahu saksi, Kedua orang anak Penggugat dan Tergugatsekarang ini tinggal bersama Penggugat;ss Bahwa setahu saksi, kondisi kKedua anak tersebut baik, sehat dantumbuh serta terurus dengan baik; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah

No. 0439/Pdt.G/2017/PA.Dum.Bahwa saksi terakhir berkunjung ke rumah Penggugat 6 (enam) bulanyang lalu; Bahwa Saksi tidak tahu tentang upaya damai dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat;wannncnnenne Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Sees Bahwa setahu saksi, Kedua orang anak Penggugat dan Tergugatsekarang ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, kondisi kKedua anak tersebut baik, sehat dantumbuh serta terurus dengan baik; Bahwa setahu saksi, Penggugat

dan guru TK anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXXX 5 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neee Bahwa, setahu saksi anak tersebut sudah dalam asuhan Penggugat + 3 tahun, sebelumnya beradadalam asuhan Tergugat ; e Bahwa, sewaktu berada dalamasuhan Tergugat, anak tersebut perkembangan mental dan pisiknyakurang terjaga, bahkan kalau berbicara tidak lancar, sedikit terbelakang mentalnya ; e Bahwa, sejak berada dalam asuhan Penggugat perkembangan mental dan pisiknya lebik baik danlebih terurus

yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anakkandungnya sendiri bernama ANAK; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan mantan istriPemohon EX.ISTERI; Bahwa EX.ISTRItelah meninggal dunia di Balikpapan, tanggal 9 Agustus 2010; Bahwa setelah mantan istri Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagai ayah kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

ternyatatidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah danhadlonah telah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yang bersangkutan PengadilanAgama dapat memindahkan hak hadlonah kepada kerabat lain yang mempunyai hakhadlonah pula; Menimbang, bahwa dari fakta bahwa Penggugat adalah ibu kandung dari anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (6 tahun) dan anak tersebut sekarangberada dalam pemeliharaan Penggugat setelah sebelumnya berada dalam pemeliharaanTergugat tetapi tidak terurus