Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 653/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanbaik, rukun dan harmonis akan tetapi pada sekitar November 2017kehidupan dan ketentraman rumah tangga kehidupan dan ketentramanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkan antara lain;Bahwa Termohon tidak bisa melaksanakan kewajiban sebagai seorangistri;Bahwa Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaan Termohon sehinggajarang ada di rumah yang akibatnya rumah tangga tidak terurus
Register : 14-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2455/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Anakanak Pemohon kurang pengurusan danpengawasan Ibunya, terlinat dari anakanak saya pertumbuhnnya tidakseperti anakanak kebanyakan kurus dan tak terurus. Dengan alasanuang yang diterimanya tidaklah memenuhi kebutuhan hidup anakanaksaya.
Register : 05-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 283/Pdt.P/2020/PA.Smn Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
24 — 4
No. 283/Pdt.P/2020/PA.Smn Bahwa setelah istri ayah Pemohon meninggal dunia, ayahPemohon berada di bawah pengampuan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon orang tua tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus harta ayahnya yang sudah kurang sehat mental;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal pasal 433 KUHP. Jo.
Register : 02-12-2009 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3241/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat suka minumminuman keras hingga mabok hingga satusatunya anakantara Penggugat dengan Tergugat tidak terurus;b. selama Penggugat berada/bekerja di Taiwan Tergugat dibelikan lembu 4 ekorakan tetapi setelah Penggugat pulang sapi tersebut telah habis dijual Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat dan ketika Penggugat menanyakannya kepadaTergugat maka Tergugat marah kemudian pergi dengan membawa seluruhpakaian Tergugat;c.
Register : 09-02-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA GARUT Nomor 0361/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat Konvensi
Tergugat Konvensi
17 — 1
17 — 1
Kondisi keadaan rumah tangga semenjak Penggugat menjalankan usahasendiri, dari situlah awal mula berubahnya suasana rumah tangga saya diantaranya:Penggugat mulai berubah sifat kebiasaannya terhadap Tergugat(pelayanan istri terhadap suami);Anak tidak terurus banyak dititipkan kepada keluarga dan tetangga;Pekerjaan rutin Penggugat di rumah sering dilalaikan olehnya danbanyak dikerjakan oleh suami sepulang kerja;Terjadinya perubahan gaya hidup dari mulai cara berpakaian danbermakeup yang berlebihan;
Tergugat yang dilibatkan menandatangani pinjaman ke BRI sebesarRp. 50.000.000, merasa keberatan untuk membayarnya dan akanTergugat limpahkan kepada Penggugat sepenuhnya dengan alasan : Sedikitpun Tergugat tidak mencicipi atau merasakan uangpinjaman tersebut; Uangtersebut digunakan untuk mempercantik diri sendiri; Perjalanan usahanya penuh dengan kebohongan' danpenyelewengan; Prestasi anak di Sekolah hancur karena tidak terurus; Terakhir Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat awal bulanFebruari
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1046/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 4 (empat) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret2020 sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus
Putusan Nomor 1046/Pat.G/2020/PA.Bkn2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 4 (empat) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret2020 sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Termohon
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 504/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya
kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Hal. 9 dari 19 Hal.
Register : 05-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 2169/Pdt.G/2014/PA.Ptt Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa gugatan Penggugat nomor 1, 2, 3 benar;2 Bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar, karenapada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilananak tersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon olehsaudara atau keluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Falen Diansah Indrianotidak terurus di tangan Penggugat, sedangkan orang tua lakilakiPenggugat
pokoknya sebagai pada posita 2, 3, 4, 5, 6dan 7 yaitu bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar,Hal 13 hal 21 hal Pts Nomor 2169/Pdt.G/2014/PA.Pt.karena pada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilan anaktersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon oleh saudara ataukeluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anak Penggugat denganTergugat yang bernama Falen Diansah Indriano tidak terurus
Register : 16-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis;7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangHal 2 dari 9 hal Put. No 347/Pdt.G/2019/PA.Kramenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga;8.
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 8
13 — 8
anak kandung yang masingmasingbernama:ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON , Umur; 16 tahunANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, Umur: 12 tahunDan kepada Yth.Majelis Hakim pemeriksa perkara ini mohon agar terhadap dua anaktersebut, Pemohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuh sampai benarbenar anaktersebut dewasa dan mandiri, hal ini dengan alasan bahwa Termohon jarang pulangdan tidak punya pekerjaan tetap dan hanya memikirkan kesenangannya sendiri,sehingga Pemohon kawatir anak tersebut jadi terlantar dan tidak terurus
Register : 09-04-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 196/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
Dr.Eki Yosina,M.Kes Binti Subur Ketaren
Tergugat:
Dr. Iwan Syuhada Bin Ibrahim Rebi
37 — 6
Dr.Eki Yosina,M.Kes Binti Subur Ketaren
Tergugat:
Dr. Iwan Syuhada Bin Ibrahim Rebi
37 — 6
padakesempatan yang diberikan untuk itu dalam persidangan.Bahwa terhadap jawaban Tergugat sebagaimana yang disebutkan dalampoint 18 dan Point 19, perkenankanlah Penggugat mengutarakan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa dalam beberapa kesempatan, Penggugat pernah mengizinkananak Penggugat Roofi Wandi Fadlurrahman untuk tinggal beberapa haribersama Tergugat karena Penggugat merasa bahwa anak tersebut pastirindu dengan ayahnya, namun Penggugat melihat kenyataan bahwaanak penggugat tersebut dalam keadaan tidak terurus
, bahkan Tergugathanya memberikan uang jajan sekedarnya buat anak tersebut. karenaanak tersebut tidak terurus, tidak diperhatikan makannya, bahkan berharihari tidak mandi, melihat keadaan anak yang berpenyakit kulit, laporandari sekolah anak sering tidak masuk dan sering melawan kepada guru,dan tas sekolah juga sepatu sekolah robek tidak layak pakai dengan bajuHal. 10 dari 21 hal.
Register : 08-06-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2003/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Bahwa benar ia adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat yang kini sudahberusia 11 tahun dan sudah kelas SMP ; Bahwa benar sudah selama 1 tahun lebih ayah ibunya hidup berpisah karenabertengkar ; Bahwa benar sejak ibunya meninggalkan rumah dan pulang ke Gresik , ia tetaptinggal dirumah bersama ayahnya, sedangka adik ikut ibunya hingga sekarang ; Bahwa selama kepergian ibunya ,ia sudah merasa senang dan nyaman tinggalbersama ayahnya,karena selama ini merasa tercukupi kebutuhannya, terurusmakannya, terurus
sekolahnya, tidah pernah terlambat, terurus mengajinyasecara rutin tidak ada kendala dan mengajinya sudah sampai Alqur an juz 28,begitu pula sholat lima waktu juga tetap diawasi oleh ayahnya ; Bahwa apabila ayah dan ibunya bercerai ia memilih tinggal bersama ayahnyatidak mau tinggal bersama ibunya ; Menimbang bahwa pada akhirnya Penggugat menyampaikan kesimpulan tertulinyatertanggal 9 Maret 2011 yang pada pokoknya menyatakan bertetap pada gugatannyasemula dan menolak dalil dan tuntutan Tergugat,
Register : 03-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0127/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat:
Mugi Utami binti Juremi
Tergugat:
Syamsurizal bin Rusli
23 — 5
Mugi Utami binti Juremi
Tergugat:
Syamsurizal bin Rusli
23 — 5
dan TergugatKonvensi disebut sebagai Penggugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan rekonvensi secaralisan dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yangbernama Cahaya Sekar Andjani binti Syamsurizal, lahir tanggal 30 Agustus2008 masih berada dibawah umur dan masih perlu pemeliharaan dan kasihsayang yang cukup dari orang tuanya;Bahwa selama ini, Tergugat Rekonvensi selaku ibunya sering meninggalkananak, sehingga anak tidak terurus
Oleh karena itu PenggugatRekonvensi mohon agar anak tersebut berada dibawah hadhanah(pengasuhan) Penggugat Rekonvensi agar lebih terurus;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat Rekonvensimohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi:;Dalam RekonvensiPrimer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;Menetapkan anak yang bernama Cahya Sekar Andjani binti Syamsurizal,lahir tanggal 30 Agustus 2008 berada dibawah
Register : 09-12-2014 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4317/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
25 — 2
25 — 2
Saat teman Termohon sedang berbincangbincangtibatiba Termohon minta ijin keluar sebentar dengan membawa ANAKPEMOHON DAN TERMOHON dan ternyata tidak kembali lagi dan sejak saatitu anak Pemohon dengan Termohon dikuasai oleh Termohon;bahwa selama dalam asuhan Termohon kondisi ANAK PEMOHON DANTERMOHON sangat memprihatinkan Nampak kurang terurus bahkan 4 gigigeliginya tumpang tindih;bahwa Pemohon sudah menikah lagi dengan kondisi ekonomi yang mapan,apalagi suami Pemohon tidak keberatan bahkan sangat mendukung
kaitannya denganpenulisan/ penyebutan nama yang sengaja dibesarbesarkan seolaholah1010.kesalahan yang sangat fatal akan tetapi bagaimana kenyataannya saat anakdiasuh oleh Pemohon dan saatini saat diasuh oleh Termohon;Bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 lalu MajelisHakim memerintahkan kepada Termohon untuk menghadirkan ANAKPEMOHON DAN TERMOHON pada persidangan hari Kamis tanggal 05Februari 2015 lalu akan tetapi Termohon sengaja tidak mau menghadirkankarena kondisi anak yang kurang terurus
Register : 27-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
telah memenuhi Pasal 119Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, selain Penggugat menggugat cerai dari Tergugat,Penggugat bermohon agar 1 (satu) orang anak a quo ditetap dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, selama pisah rumah antaraPenggugat dengan Tergugat adalah dibawah asuhan Penggugat, dan selamadalam asuhan Penggugat tidak terdapat keadaan yang mengakibatkan anaktersebut sakit dan kurang terurus
Register : 24-11-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3467/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 24 Februari 2010 — pemohon termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa Termohon sudah tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri dalammengatur urusan rumah tangga, seperti melayani suami (nafkah bathin) dan merawat anakanak sehingga kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakebahagiaan karena tidak terawat dan terurus;.
Register : 26-06-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA BLORA Nomor 926/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 14
111 — 14
April 2018 dan setelah menikahtersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6 bulan, kemudian tinggal dirumah orangtuaPemohon sampai dengan Termohon melahirkan anaknya ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon dikaruniai seorang anaksekarang dalam asuhan ibu Pemohon ; Bahwa saksi tahu sejak anak Termohon berumur 3. bulan,Pemohon dan Termohon berpisah rumah, Termohon pulang kerumahorang tuanya sendiri, karena waktu dirumah orang tua Pemohon,Termohon merasa kurang terurus
saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Termohonmengajukan 2 (dua) orang saksi Termohon, yaituPl leaskan latar belakangbagaimana ia tahu tentang apa yang diterangkannya, dan pengetahuantersebut berdasarkan penglihatan / pendengaran sendiri mengenai faktafaktayang diterangkannya, yaitu melihat sendiri Pemohon dan Termohon rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, keduanya terjadi perselisihan,setelah melahirkan Termohon tidak terurus
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2174/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Sehingga Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai istri dan tidak mengurus anak;Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak terurus;Bahwa pada bulan Juni tahun 2021 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan : ;a. Termohon pergi dengan laki laki;b.
Register : 13-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Sbh Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 54
175 — 54
adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut : Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang dibuatbuatoleh Tergugat dengan menuduh Penggugat Selingkuh tanpa bukti yangjelas: Bahwa Tergugat sangat boros dan hurahura dan tidak bias mengaturkeuangan serta tidak pernah merasa cukup atas penghasilan Penggugatyang paspasan: Bahwa Tergugat bersikap keras, pembangkang dan mengatur tanpamenghargai Penggugat: Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang baik pola makandan pakaian penggugat tidak terurus
Register : 12-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis;7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangHal 2 dari 9 hal Put. No 347/Pdt.G/2019/PA.Kramenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga;8.