Bahwa, jelas dan nyata pertimbangan Judex Factie sangat kelirudan bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku yaituketentuan Pasal 79 ayat (1) KUHP mengatur secara TEGAS danTERANG bahwa kejahatan/tindak pidana pemalsuan (melanggarPasal 263 KUHP dan Pasal 264 KUHP) tenggang waktu kadaluarsadihitung/mulai berlaku sejak/saat DIGUNAKAN/PEMAKAIANbenda yang dipalsu atau mata uang yang dirusak bukan dihitungsejak "waktu" diketahuinya perbuatan pidana tersebut dan olehkarena ketentuan Pasal 79 ayat

No.37/PID/2016/PT.PLG.sejak kejahatan diketahui haruslah dibatalkan karena pendapatSubjektif dan jika dibiarkan akan dapat merusak sendisendi hukumyang berlaku dan merusak proses penegakan hukum karena setiapindividu akan dapat memberikan pendapat sesuai kepentinganpribadinya, bahwa dengan PEMAKAIAN/DIGUNAKAN nya bendayang dipalsu tersebut RASIO nya tentu TELAH pula diketahui olehumum. (Yurisprudensi Putusan MA RI No. 2224 K/Pid/2009tanggal 29 Juli 2010).3.

yang telah dilakukan terdakwa tersebutmerupakan suatu tindak pidana atau bukan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telah melakukan tindakpidana melanggar pasal 263 (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukan sebagai bukti dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkanSuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukan sebagaiBukti dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat13tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan dapat menimbulkan suatukerugian.Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diperolehfakta hukum bahwa Terdakwa BARHALIS Bin H.

II.IWAN HARDIYANTOpada hari Sabtu tanggal 02 Nopember 2013 sekira jam 17.30 WIB atau setidak tidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Nopember 2013, bertempat di sebuah toko / kios dan konter HPdi JI.MT.Haryono Kec.Sumbersari Kabupaten Jember, atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas yang tulen atau tidak dipalsu

, padahal waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun menyimpan mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dantidak palsu, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan.Perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya terdakwa ILIWAN HARDIYANTO menyimpan dan memiliki uangpalsu sebanyak 2 (dua) lembar pecahan seratus ribuan yang mana uang

Bahwa ia terdakwa SAHRAWI, pada hari sabtu tanggal 28 maret 2012 sekirajam 08.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2012bertempat di Toko Baru Pasar Polowijo Dusun Daja Desa Pegantenan KecamatanPegantenan Kabupaten Pamekasan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsu sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai wang asli dan tidak palsu, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut ; Awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2012 sekira jam 11.00 wibdipasar kota Sampang terdakwa menjual televisi 21 inch merk polytronseharga Rp. 700.000, (tujuh

Putusan No. 709 K/PID/2014Kecamatan Belopa Kabupaten Luwu atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo,membuat akta otentik palsu atau memalsukan akta otentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan

Bin Latongan yangmembuat aktaakta otentik palsu/yang tidak benar, memalsu tanda tangansebagaimana terurai di atas merugikan pihak lain khususnya pihakpihakyang tanda tangannya dipalsu, yakni 1. Kepala Desa Bunga Eja Andi Suardi,2. Kepala Desa Pattedong Selatan Damir, 3. Kepala Desa Tobia Akmal,S.Ag., 4. Kepala Desa Pabbaresseng Amir Abdullah, 5. Kepala DesaBassiang Timur A. Jamal Bisman, 6. Kepala Desa Limbong Ayyub Raub, 7.Kepala Desa Taba Mianto Pasisang, 8. Kepala Desa Buntu Pasik Muh.

Bin Latongan yang sengajamemakai aktaakta otentik palsu/yang tidak benar, sebagaimana terurai diatas, merugikan pihak lain knususnya pihakpihak yang tanda tangannya dipalsu, yakni 1. Kepala Desa Bunga Eja Andi Suardi, 2. Kepala DesaPattedong Selatan Damir, 3. Kepala Desa Tobia Akmal, S.Ag., 4. KepalaDesa Pabbaresseng Amir Abdullah, 5. Kepala Desa Bassiang Timur A.Jamal Bisman, 6. Kepala Desa Limbong Ayyub Raub, 7. Kepala Desa TabaMianto Pasisang, 8. Kepala Desa Buntu Pasik Muh. Dais 9.

Putusan No. 709 K/PID/2014yang tanda tangannya dipalsu, yakni 1. Kepala Desa Bunga Eja Andi Suardi,2. Kepala Desa Pattedong Selatan Damir, 3. Kepala Desa Tobia Akmal,S.Ag., 4. Kepala Desa Pabbaresseng Amir Abdullah, 5. Kepala DesaBassiang Timur A. Jamal Bisman, 6. Kepala Desa Limbong Ayyub Raub, 7.Kepala Desa Taba Mianto Pasisang, 8. Kepala Desa Buntu Pasik Muh. Dais9. Kepala Desa Tolajuk H. Kamal 10. Kepala Desa Langkidi Imran, S.H., 11.Kepala Desa Pompengan Utara Rustam, 12.

Bin Pamassangi terbuktibersalah melakukan tidak pidana secara bersamasama membuat aktaotentik palsu atau memalsukan akta otentik yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu yang pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dalam Pasal 264 (1) Ke1 KUHP Jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa AHMAD ZULKIFLI HADI,SH ALIAS ENOK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana bersama-sama yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu;
2. Menjatuhkan pidana

MET, telah terbukti secaraHalaman 1 dari 45 Putusan Nomor 775/Pid.B/2019/PN Mtrsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdapat diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Sandubaya Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMataram, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang dapat diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barangsiapa .Unsur Barangsiapa ini menunjuk kepada siapa saja pelaku atau subyekhukum dari tindak pidana yang tersebut dalam Surat Dakwaan.

Unsur Yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal Bahwa unsur Yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal, bersifatalternatif yang berarti apabila salah satu elemen unsurnyaterpenuhi maka unsur pasal ini dianggap telah terpenuhi dan terbukti.Halaman 33 dari 45 Putusan Nomor 775/Pid.B/2019/PN MtrBahwa Surat yang dipalsu itu harus suatu surat

Menyatakan terdakwa AHMAD ZULKIFLI HADI,SH ALIAS ENOKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanabersamasama yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan suatu hak, dengan maksud untuk memakaiHalaman 43 dari 45 Putusan Nomor 775/Pid.B/2019/PN Mtratau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu;2.

termasuk dalam wilayah hukum PengadilanMili ter Ill 12 Surabaya, maka Pengadilan MititerIll 12 Surabaya berwenang untuk memeriksa danmengadili Terdakwa telah med akukan tindak pidana :Mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktumembuat secara tidak benar atau memdsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari sesuatu. hal dengan maksud untuk memakaiatau. menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Kobangdikal dan Saksi 2mengirimkan memo tersebut kepada Terdakwa danTerdakwa memberikan imbalan berupa uang kepadaSaksi 4 sebesar Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh riobu rupiah) .Bahwa dengan demikian maka sekira bulanSeptember 2008 sampai dengan bulan Oktober2008, bertempat di tempat kerjaan Saksi 4 Sadr.Yulius di depan Fujiyama Komputindo Jalan RayaPramuka Jakarta Pusat , Terdakwa = me akukanperbuatan memalsu surat ( dalam hal ini fotocopy memo Panglima INI Jenderal TNI = DjokoSantoso yang dipalsu

Bahwa dengan demikian maka sekira bulanSeptember 2008 sampai dengan bulan Oktober2008, bertempat di tempat kerjaan Saksi 4 Sadr.Yulius di depan Fujiyama Komputindo Jalan RayaPramuka Jakarta Pusat , Terdakwa = me akukanperobuatan memalsu' surat (dalam hal ini fotocopy memo Panglima INI Jenderal TNI DjokoSantoso yang dipalsu) dengan caracara Terdakwamemasukkan data palsu) atau dengan memalsukandata orang lain kedalam foto copy Memo PanglimaTNI Djoko Santoso tersebut.

unsur unsurtindak pidana Majelis Hakim akan mempertimbangkandan membuktikan sendiri sekaligus dalam putusanint.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter dalam Dakwaan tunggal mengandung' unsurunsur sebagai berikutUnsur ke 1 .Unsur ke2Barang siapa Membuat secara tidak benar ataumemalsu. surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada suatu hak.Dengan maksud Untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Edi Susilo.Dari uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ke 3 Dengan maksudUntuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan.: Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatasyang merupakan fakta fakta yang diperolehdipersidangkan, Majelis berpendapat terdapat cukupbukti yang sah dan menyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan tindak pidana Barangsiapa memalsukan surat, yang dapat menimbulkansesuatu

keluar (Barang Bukti surat) adalah surat Nomor472.2/42/01/1/2018 di buku register desa ada akan tetapi untuk suratyang lain bukan untuk surat keterangan mirodho antara SUWITOdengan SUPIYEM, dan desa Godan tidak pernah membuat ataumengeluarkan surat tersebut.Bahwa didalam pembuatan surat menyurat ada SOP nya atau tidaksaksi tidak tahu, untuk kode desa ada di surat yaitu 09 sedangkanuntuk nomor kode 472.2 bukan punya desa begitu juga dengan kodesurat 474.juga tidak ada, untuk format surat yang diduga dipalsu

UMIROZAH, S.H., M.Hum, keterangannyadibacakan didepan persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ahli menjelaskan Pasal 263 KUHP berbunyi sebagai berikut :(1) Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat

Unsur dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu> Unsur ini penting karena dalam pembuatan surat palsu adamaksud atau tujuan yang dikehendaki oleh pembuatnya untukmemakainya sendiri atau menyuruh orang lain memakai suratyang seolaholah asli dan tidak dipalsu.> Memakai surat palsu dipidana jika orang yang memakaitersebut benarbenar mengetahui bahwa surat yangdipakainya adalah palsu atau isinya tidak benar.> Dianggap menggunakan

1) Barang siapa menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalamsuatu akta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harusdinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai akta itu seolaholah keterangannyasesuai dengan kebenaran, diancam, jika pemakaian itu dapatmenimbulkan kerugian (2) Diancam dengan pidana yang sama barang siapa dengan sengajamemakai surat tersebut dalam ayat pertama, yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholan benar dan tidak dipalsu

SUMARDI bin MURANI, telah terbukti bersalahsemelakukan tindak pidana Membuat tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari suatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain untuk pakai surateetersebut, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP (dakwaan kedua) ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.

SUMARDI bin MURANI, telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Membuat tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari suatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain untuk pakai surattersebut, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP (dakwaan Kedua) ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.

SUMARDI bin MURANI pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan pertama atau disuatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, membuat tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau yang diperuntukan sebagai bukti darisuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain untuk pakai surattersebut, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, perbuatan dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa kejadian bermula pada

dakwaankedua lebih dahulu :Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum pada dakwaan kedua telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 263 ayat (1)KUHP yang memiliki unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja;3 Membuat tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau diperuntukkan sebagai bukti dari suatu hal;4 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain untuk pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Ungaran Barat Kab.Semarang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ungaran diUngaran yang berwenang mengadili, telah menggunakan aktayang dipalsukan yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian aktatersebut dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut e Bahwa sekitar awal bulan Februari 2016 terdakwa AGUSSUTRISNO Bin SUHARI bertemu dengan Sdr.

Telah Menggunakan Akta Yang Dipalsukan Yang IsinyaTidak Benar Atau Yang Dipalsu Seolah Olah Benar DanTidak Dipalsu ; 3. Jika Pemakaian Akta Tersebut Dapat Menimbulkan Kerugian ; Menimbang, bahwa berikut ini secara berurutan Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur unsur diatas jAd. 1.

Tentan nsurTelah Men nakan Akta YanDipalsukan Yang Isinya Tidak Benar Atau Yang DipalsuSeolah Olah Benar Dan Tidak Dipalsu 35 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan para saksi dan terdakwa, didapat fakta fakta sekitar awal bulan Februari 2016 terdakwa bertemu denganHeri di jalan Raya Karangjati depan Pasar Karangjati, KecamatanBergas Kab.

Indragiri Hilir atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tembilahan, dengan sengaja mengedarkan uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demiian dengan maksud untuk mengedarkanatau

menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2012 sekira pukul 20.00 wibterdakwa menawarkan rupiah palsu kepada saksi IMAM HERMANTO Als IMAM BinSUHAIDI (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) akan mendapat rupiah palsu sebanyakRp. 1.000.000, (satu juta rupiah), sedangkan jika ada uang Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) akan mendapat rupiah palsu sebanyak Rp. 2.500.000

Jaya Baru Kota Banda Aceh atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanda Aceh, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, yang dilakukan dengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan

Pasal 65 Ayat ( 1 ) KUH Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:Unsur Barang Siapa ;Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat ;Unsur dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hak ;Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;Unsur yang dilakukan dengan beberapa perbuatan

untuk setiap lembarnya ;Menimbang, bahwa maksud dari pembuatan ljazah dan Transkrip nilaimahasiswa atas nama Mery Ikhsan tersebut adalah agar supaya Saksi ( yangdibacakan dipersidangan ) Merry Ikhsan tersebut dapat menggunakan haknyamenyandang Gelar Sarjana Ekonomi pada Fakultas Ekonomi Universitas syiahKuala ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut maka unsur ini telahterpenuhi ;Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dumai Barat Kota Dumai atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeriDumai, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan

Dumai Barat Kota Dumai atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeriDumai, meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan matauang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu.

Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa unsur kesalahan dalam ketentuan unsur tersebut adalahkesengajaan meliputi baik pada perbuatan memakai surat palsu atau surat dipalsu, seolaholahsurat asli dan tidak dipalsu maupun pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian. Artinya ialahpelaku menghendaki melakukan perbuatan memakai, ia sadar atau insyaf bahwa surat yangdipakai itu adalah surat palsu atau surat yang dipalsu.

Ia sadar dan mengetahui bahwapemakaian surat itu adalah seolaholah pemakaian surat asli dan tidak dipalsu. Ia sadar ataumengetahui bahwa pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.

Ada 2 syarat adanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalam Pasal263 ayat (2) KUHP, ialah :1 Perkiraan adanya orang yang terpedaya terhadap surat itu, dan2 Surat itu dibuat memang untuk memperdaya orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ternyata telahterbukti menurut keterangan Saksi KASBER HALOMOAN SIAHAAN, Saksi SUTEJOBASUKI, Saksi MEMET SELAMAT SANTOSO, Saksi JUNOKO, S.Sos, SaksiFANCHOLIQ JOKO P, Saksi SURATINI, S.

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1) belum digunakan,sementara ayat (2) surat sudah digunakan.

Artinya tanpa menggunakan surat palsu / dipalsu, kerugianitu tidak mungkin terjadi.Menimbang, bahwa memperhatikan fakta fakta yang ada dipersidangan yaitumenurut keterangan saksisaksi yang dibenarkan oleh Terdakwa ABDUL KHOLIK BinHAJAR, ternyata bahwa benar SP3IP (Surat Permintaan Pembayaran Pengambilan luranPensiun), SKPP (Surat Keputusan dan Perintah Pembayaran) masingmasing atas nama :1.KASEMIN, Notas : 13173371000 dan 2.

Selasa tanggal 3 April 2012 sekira pukul 18.30 Wibsetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2012 diJalan S Parman ikut Kelurahan Karangklesem Kecamatan PurwokertoSelatan Kabupaten Banyumas atau setidak tidaknya pada suatutempat lain masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPurwokerto yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahunyai bahwa tidak asli ataudipalsu, ataupun menyimpan atau memasukan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu, yang sengaja memberi kesempatan, sarana atauketerangan,untuk melakukan keajahatan, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara. sebagai berikut13Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 April 2012 sekira jam18.30

Bahwa pada tanggal 16 Maret 2010 sekira pukul11.00 Wib, Terdakwa mengajak Prada Agus Saputra,selanjutnya sekira pukul 12.30 Wib Terdakwa dan PradaAgus Saputra berangkat dari Rindam IM menuju Langsadengan mengendari sepeda motor Yamaha Zupiter ZMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi 5dengan Nopol yang telah dipalsu yakni Nopol 5273 Jl.9. Bahwa sekira pukul 13.30 Wib saksi Briptu Sunardibersama Sdr.

Bahwa benar Terdakwa mengajak Prada Agus Saputrapada tanggal 16 Maret 2010 sekira pukul 11.00 Wib,selanjutnya sekira pukul 12.30 Wib Terdakwa dan PradaAgus Saputra berangkat dari Rindam IM menuju Langsadengan mengendari sepeda motor Yamaha Zupiter Zdengan Nopol yang telah dipalsu yakni Nopol 5273 Jl.9. Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib saksi BriptuSunardi bersama Sdr.

Bahwa benar Terdakwa mengajak Prada Agus Saputrapada tanggal 16 Maret 2010 sekira pukul 11.00 Wib,selanjutnya sekira pukul 12.30 Wib Terdakwa dan PradaAgus Saputra berangkat dari Rindam IM menuju Langsadengan mengendari sepeda motor Yamaha Zupiter Zdengan Nopol yang telah dipalsu yakni Nopol 5273 Jl.6. Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib saksi BriptuSunardi bersama Sdr.

tentang Administrasi Kependudukan maka PengadilanNegeri Jember berwenang untuk menyidangkan permohonan ini;Menimbang, bahwa setelan Hakim meneliti dan mencermatipermohonan Pemohon tersebut diatas pada pokoknya sebagaimana petitumangka 2 yaitu agar diberikan jjin mengganti nama Pemohon yang semula SOKIE LIM menjadi FRANSISCA LAURENSIA;Menimbang, bahwa mengenai ganti nama WNI keturunan Tionghoamaka harus memenuhi ketentuan Pasal 13 KUH Perdata menyebutkan biladaftar tidak pernah ada atau telah hilang dipalsu

2RW. 2 No. 340 Kelurahan Lembo, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, SulawesiSelatan, setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIl16 Makassar, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Nassa di Jalan Panampu Lrg 2 RT. 2RW. 2 No. 340 Kelurahan Lembo, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, SulawesiSelatan, setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIl16 Makassar, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu;dengan caracara sebagai berikut :a.

tahun 2005 bertempat di Kelurahan Talete lingkungan Il, Kecamatan Tomohon Tengah, Kota Tomohon atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tondanoyang berwenang memeriksa dan mengadili, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

tanah danbangunan milik saksi koroban Jhony Ferry Palit maupun saksi BernardPalit (ayah kandung saksi korban) yang terletak di Kelurahan Talete Lingkungan II, Kecamatan Tomohon Tengah Kota Tomohon;Dengan demikian Unsur "yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal" dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan;Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengandemikian perbuatan Terdakwa Yvonne Routje Agustine Tarorehmemang benarbenar dengan maksud untuk memakai surat tersebut(ketiga kuitansi tersebut) seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,padahal berdasarkan keterangan saksi korban Jhony Ferry Palit tidakpernah menandatangani ketiga kuitansi tersebut, hal ini bersesuaiandengan keterangan saksi Bernard Palit (ayah kandung saksi korban),dan bersesuaian juga dengan alat bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang

No. 291 K/PID/2013kandung saksi korban) yang terletak di Kelurahan Talete LingkunganIl, Kecamatan Tomohon Tengah, Kota Tomohon;Dengan demikian Unsur "dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu" dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan;Ad. 5. Unsur jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan di bawahsumpah yaitu saksi koroban Jonny F.

Menyatakan terdakwa ANDI ANDIKA SETIAWAN SAPANANG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Menggunakan aktaakta otentik yang isinya tidak sejatiatau dipalsukan seolaholan benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dalam Pasal 264 ayat (2)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan Penipuan sebagaimana diatur dalamPasal 378 KUHP dan kepada Terdakwa II Hj. SITT!

FARIDA NOER terbuktibersalah melakukan tindak pidana Menggunakan aktaakta otentik yang isinyatidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaianSurat itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dalam Pasal 264 ayat(2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI ANDIKA SETIAWAN SAPANANGoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam ) tahun, dan terdakwa IIHj.