Ditemukan 1493 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : juga juta juma juru jula juri juna jurai
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 8-K/PM.III-15/AD/III/2021
Tanggal 20 Mei 2021 — - Sertu Crispim Soares Belo Da Cruz
159 — 73
  • dalam hal mendaftar menjaditentara dan akhir bulan Juli 2020 Saksi6 berangkat ke Kupang untukmengikuti tes selama Saksi6 mengikut tes di Korem 161Ws Kupangyang mengurus segala sesuatu adalah Terdakwa.Bahwa pada bulan agustus 2020 sekira pukul 20.00 Wita Saksi4 datangke rumah Saksi menyerahkan uang sejumlah Rp.15.000.000, (lima belasHal 12 dari 46 Hal Putusan Nomor :8K/PM.III15/AD/II/202112.13.14.15.16.juta rupiah) sehingga uang yang diserahkan ke Saksi sejumlahRp.140.000.000, (Seratur empat puluh jura
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1516 B/PK/PJK/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EASTERN SUMATRA INDONESIA;
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Salm Lampung ersada7 VBP RPE 18 ee Desem ber 2215 PUTS 7 7 PP AIVETESC 14 PT Aali arnpung Aersada= Ges /B,KPIE 20 16 ee Desember2c12 PUT. 7 GP RAMIVEMC2C 14 PT Aalm ampung Persada5 Fade 015 ee Rae bher eo 1e PLT Sere rae Ae 0d PT alm ampung ersaddaif #2 VRRP IR IS LE ae Cesonbia 2515 PUT ALPEN SPA IVE E14 PT salen onripanig AtizackaV1 BLLIB RS PIRIE Te U* leseirberso12 FU .AGSORFE IMS aT Fi ARIF Fle riationVe EET AIRE ETS U* legenrber sls PO 26ST OMT Ib ART l2rdatien12) (ABP RPE AS 18 Jura 2016 PUT
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 19/PID.TPK/2016/PT SMR
Tanggal 22 Februari 2017 — Pembanding/Terdakwa : HERLIANSYAH, SH Bin ACHMADSYAH
Terbanding/Penuntut Umum : SUKANDI MAKU, SH.
83 — 41
  • (dua milyar delapan jura enam ratus tigapuluhenam ribu enam ratus duapuluh rupiah), sedangkan Penuntut Umumdalam tuntutannya bahwa Menjatuhkan pidana tambahan berupamembayar uang pengganti sebesar Rp.2.008.636.620.
    (dua milyardelapan jura enam ratus tigapuluh enam ribu enam ratus duapuluhrupiah) dan jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti palinglama dalam waktu 1 (Satu) bulan sesudah putusan Pengadilanmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapatdisita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang penggantitersebut.
    (enam milyar duapuluh lima jura sembilan ratussembilan ribu delapan ratus enam puluh rupiah); Bahwa Terdakwa/Pembanding tidak melakukan, menyuruh lakukan danyang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum sehubungan denganmemorie banding yang diajukan oleh Terdakwa melalui PenasihatHukumnya tersebut tidak ada menanggapinya (tidak ada mengajukankontra memorie banding), sedangkan Terdakwa sehubungan memoriebanding dari Jaksa Penuntut Umum dimaksud telah mengajukan kontramemorie
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Pidsus Cukai
Register : 12-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 451/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 27 Juli 2017 — SUTRISNO Bin SUYONO
153 — 45
  • Kemudian pada tanggal 30 Maret2017, saksi bersama pak SUTRISNO ke cargo bandara Adi Sumarmo,dan menyetujui untuk dilakukan perubahan pemberitahuan jenis barangdari semula GARMENT menjadi ROKOK.Karena ada penyesuaian jenis barang tersebut, biaya kirimnya juga naikdari semula hanya 3 juta rupiah menjadi sekitar 8 jura rupiah.Setelah pemberitahuan jenis barang kiriman disesuaikan dan kekuranganongkos di bayar, akhirnya rokok tersebut dikirim ke Bengkulu pada tanggal30 Maret 2017.Saksi menerangkan bahwa
    Kemudian pada tanggal 30 Maret 2017, saksi bersama pakSUTRISNO ke cargo bandara Adi Sumarmo, dan menyetujui untuk dilakukanperubahan pemberitahuan jenis barang dari semula GARMENT menjadiROKOK.Halaman 68 dari 80 Put perk. 451/Pid.Sus/2017/PN.Smg.Karena ada penyesuaian jenis barang tersebut, biaya kirimnya juga naik darisemula hanya 3 juta rupiah menjadi sekitar 8 jura rupiah.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 554/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : H. ABDULLAH AZAN ANUZ Diwakili Oleh : H SONIE SUDARSONO SH MH
Terbanding/Tergugat I : MUHSIN ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat II : MARYAM binti MUHSIN
Terbanding/Tergugat III : UMAR BIN ALI AAUZ
Terbanding/Tergugat IV : AZAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VI : YUSUF bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VII : YAHYA bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VIII : HAMDAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat IX : CHAERIYAH binti ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat X : ABDUL HAMID bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XI : FAHD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XII : FARIDAH binti SALIM
Terbanding/Tergugat XIII : SALEH bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XIV : NAZAR (NASER) bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XV : LATIFAH binti AZAN bin ANUS
62 — 14
  • Bahwa lebih tidak jelas lagi / kabur, di dalam posita gugatanPenggugat pada butir 16 hal. 15 Penggugat mendalilkan agar gugatan initidak sia sia dan untuk menghindari Tergugat mengalihkan hartabendanya, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri JakartaPusat meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag), sedangkan di dalamPetitum pada butir 7 hal. 17 Penggugat memohon agar meletakkan sitajaminan oleh Jura Sita Pengadilan Negeri Jakarta Barat, hal ini membuatketidakjelasan dan kekeliruan di dalam
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-12-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 426/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 22 Maret 2016 — KOPERASI KREDIT CU CINTA MULIA LAWAN PASTOR MIKAEL MANURUNG OFM. Cap
48 — 24
  • (dua milyar lima ratus juta rupiah) tersebut tidak /belumdiserahkan oleh para Tergugat kepada Penggugat yaitu berjumlah Rp.225.000.000, + Rp. 150.000.000, = total Rp. 375.000.000, (tiga ratustujuh puluh lima jura rupiah);Bahwa sejak tanggal 7 Juni 2011 atau sejak Penggugat menerimadeposito hingga bulan Juli 2012 Penggugat memang telah merasa curigadan ada kekuatiran atas bunga deposito SISUKA 1 dan SISUKA 2sebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta rupiah) yangbelum kunjung dibayarkan
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-01-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 08/Pid.B/2011/PN.PRM
Tanggal 4 April 2011 — JUSMA PGL. JUS
56 — 7
  • bahannya disediakan oleh PMI;Bahwa, yang memilih terdakwa sebagai ketua tim keuanganadalah atas kesepakatan warga dalam rapat pembentukantim keuangan tersebut, maka terpilih terdakwa sebagaiketua, Net sebagai bendahara dan Yet sebagai sekretaris;Bahwa, setahu saksi dana yang dianggarkan untuk 1 (satu)unit rumah hunian ~ sementara adalah sebesar Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) sehinggatotal dana yang diterma oleh Korong Talao Mundam adalahsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jura
Pengadilan PN Pasarwajo Pidana Khusus
Register : 11-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN Pasarwajo Nomor 54/Pid.B/2015/PN.Psw.
Tanggal 22 September 2015 — pidana - IRWAN bin LA BINA
80 — 9
  • mendapat telepon dari kepala sekolah yangmenanyakan saksi Korbankarena tidak masuk sekolah dan tidak mengikutiujian ;Bahwa setelah mendapat telepon dari kepala sekolah saksi pulang ke rumahdan menanyakan keberadaan saksi Korbanpada isteri saksi dan setelah dicaridi dalam rumah ternyata saksi Korbansudah tidak ada di rumah ;Bahwa saksi juga mencari saksi Korbandiseluruh kampung bahkan sampai keDesa Manuru tempat orang tua saksi namun saksi Korbantidak juga ketemu ;Bahwa sekitar pukul 09.30 WITA Wa Jura
Pengadilan PN WONOSARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 15/PDT.G/2015/PN WNO
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat: Tuan SUBARJO Tergugat: 1.PT. BPR AGRA ARTHAKA MULYA 2.Bank Indonesia Cq. Bank Indonesia Cabang Yogyakarta
483 — 36
  • dan kreditnyasampai sekarangpun belum lunas;Bahwa yang bertanggungjawab apabila kredit tuan Subarjobermasalah adalah Direktur Utama karena plafon kredit sudahsenilai Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Bahwa kewenangan Jabatan Kasi Wilayah untuk memberipersetujuan pinjaman diputuskan sampai denganRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), untuk Kabag Marketingseperti saya samnpai dengan Rp.50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah), untuk jabatan Direktur sampai dengan Rp.200.000.000,00(dua ratus jura
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 554/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : H. ABDULLAH AZAN ANUZ Diwakili Oleh : H SONIE SUDARSONO SH MH
Terbanding/Tergugat I : MUHSIN ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat II : MARYAM binti MUHSIN
Terbanding/Tergugat III : UMAR BIN ALI AAUZ
Terbanding/Tergugat IV : AZAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VI : YUSUF bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VII : YAHYA bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VIII : HAMDAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat IX : CHAERIYAH binti ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat X : ABDUL HAMID bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XI : FAHD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XII : FARIDAH binti SALIM
Terbanding/Tergugat XIII : SALEH bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XIV : NAZAR (NASER) bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XV : LATIFAH binti AZAN bin ANUS
62 — 25
  • Bahwa lebih tidak jelas lagi / kabur, di dalam posita gugatanPenggugat pada butir 16 hal. 15 Penggugat mendalilkan agar gugatan initidak sia sia dan untuk menghindari Tergugat mengalihkan hartabendanya, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri JakartaPusat meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag), sedangkan di dalamPetitum pada butir 7 hal. 17 Penggugat memohon agar meletakkan sitajaminan oleh Jura Sita Pengadilan Negeri Jakarta Barat, hal ini membuatketidakjelasan dan kekeliruan di dalam
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 78/Pid.B/2017/PN Bks
Tanggal 7 Maret 2017 — pidana - SATUM SAMSUDIN Bin NASAN - NONO MARYONO Bin CECE KUSWANDA
37 — 16
  • tanggal 7 November 2016 saksi melakukan tesmedical check di klinik didaerah karawang dengan menyerahkan wangsekitar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar pada hari Jum,at tanggal 11 November 2016 saksi dihubungioleh saksi YANA melalui sms yang mana is isms itu meminta saksi untukdatang ke di pinggir jalan pintu masuk Pemda Kabupaten Bekasi untukmelakukan menandatangani surat kontrak kerja pada keesokkan harinya danmeminta saksi untuk membawa uang administrasi sekitar Rp. 5.000.000,(lima jura
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 557/Pid.Sus/2019/PN Bgl
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NURDININGSIH SH
Terdakwa:
MUKSIR Als MUK Bin Alm. HASAN ZAINI
61 — 38
  • (sepuluh jura rupiah);Bahwa ketika saksi Abdullah Santo berangkat ke Dumai Riau, saksiFeridayan Gusti baru menyerahkan upah tersebut sebesar Rp.4.000.000.(empat juta rupiah), dimana Rp.2.000.000. (dua juta rupiah) berasal dariterdakwa Muksir sedangkan Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) lagi berasaldari uang saksi Feridayan Gusti ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;5. Saksi Abdullah Santo Bin M.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2008 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 338/PDT.G/2008/PN.DPS
Tanggal 14 Mei 2009 — LIE THIEN PING MELAWAN SOEHARDJO GONDO, DKK.
177 — 68
  • Sani Mitra Lestari Akta No. 2 tertanggal 2Desember 2002 (Rapat ID), diberi tanda T.I.TT8 ;Foto copy Penyetoran Uang sejumlah Rp. 7.250.000.000, (Tujuh milyard 42 duaratus lima puluh jura rupiah), diberi tanda T.I.TT9 ;Foto copy Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas dariMenteri Kehakiman dan HAM RI tanggal 21 Pebruari 2003 NomorC03847.HT.01.04.H.2003, diberi tanda T.LTT10 ;4611.12.ie:14.15.16.Vi18.Foto copy Undangan Rapat Nomor 652/RUPS/03 tanggal 23 Oktober 2003, yangditujukan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 02-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 243/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 16 Agustus 2017 — Hj.R.AY.MONIEK SRIWIDI >< H.YAMANI BUDI PRAKOSO
95 — 94
  • Sehinggamasih ada kekurangan sebesar Rp 39.945.000.000, ( Tiga Puluh SembilanMilyar Sembilan Ratus Empat Puluh Lima Jura Rupiah ) yang harusdibayarkan Tergugat Rekovensi kepada Penggugat Rekonvensi.. Bahwa akibat tindakan Perobuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekovensi telah menimbulkan kerugian kepada PenggugatRekovensi sebagai berikut:l.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-11-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Nopember 2014 — BUPATI KEPALA DAERAH TANA TORAJA, dan kawan melawan ALEX TANGKELEMBANG, dan kawan-kawan dan PUANG A SARANGNGA, dan kawan-kawan
98 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Killi melahirkan anak PuangLiling kawin dengan Puang Lai Mone melahirkan orang anak satu satu adalahMaraoen kawin dengan Lai Sampe melahirkan 6 orang anak diantaranyaAhmad Liling (Penggugat Intervensi VID);Isteri Ketiga Puang Sesa Bonde adalah Puang Lai Jura kawin dengan Puang Ne'Kembong melahirkan 2 orang anak yaitu Puang Lai Sambai dan Puang IndoRuruk;19Puang Lai Sambai kawin dengan Puang So Kombong melahirkan 3 orang anakyaitu 1). Kombong, 2). Ambe Baru, 3).
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 15-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 250/Pid.B/2019/PN-Sim
Tanggal 3 Juli 2019 — JETRO AMANDI GINTING ALS JETRO GINTING
26 — 4
  • (tujuh jura rupiah) dan menurutsaksi, saksi BOY SIPAYUNGmasih menyimpan uang tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI VII : MINTEN Br.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2011 — Upload : 09-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 469/Pdt.G/2011/PN.Bks
Tanggal 31 Mei 2011 — RASMIN ARITONANG ( Penggugat ) 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. Cq. Kepala kantor Cabang Cibubur, beralamat di Jalan Alternatif ( Tergugat I ) 2. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kanwil VIII DJKN Bandung; Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bekasi ( Tergugat II ) 3. PT Balai Mandiri Prasarana ( Tergugat III ) 4. PT. SPEKTRUM INTI ( Tergugat IV ) 5. Badan Pertanahan Nasional Pusat, Cq. Kepala Kantor Per tanahan Kota Bekasi ( Tergugat V )
92 — 47
  • Cab.Cibubur, tgl. 23122010, dengan harga pokok sebesar Rp.1.329.000.000(satu milyar tiga ratus dua puluh sembilan jurarupiah), RL477 /2010, Pejabat Lelang Ade Nurhasanah,NIP196006041982032001,an.Pemenang Lelang T.IVBukti TIV11: Asli; KUITANSI Nomor: KUI 144 WKN.08/KNL.02/2010 dari KPKNL Bekasi yang menyatakan sudahterima dari T.1V sebesar Rp. 1.329.000.000 (satu milyar tiga ratusdua puluh sembilan jura rupiah) dengan tanggal KUITANSI 28Desember 2010Hal. 47 dari 64 hal.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 79/Pid.B/2017/PN Bks
Tanggal 7 Maret 2017 — pidana - Melinda Binti Juanda
42 — 11
  • tanggal 7 November 2016 saksi melakukan tesmedical check di klinik didaerah karawang dengan menyerahkan wangsekitar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar pada hari Jum,at tanggal 11 November 2016 saksi dihubungioleh saksi YANA melalui sms yang mana is isms itu meminta saksi untukdatang ke di pinggir jalan pintu masuk Pemda Kabupaten Bekasi untukmelakukan menandatangani surat kontrak kerja pada keesokkan harinya danmeminta saksi untuk membawa uang administrasi sekitar Rp. 5.000.000,(lima jura
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/PDT.SUS/2009
DIREKTUR PT. COKLAT RANSIKI; ABDULA RACHIM ARKAN, DKK.
69 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tunggakkan Gaji dan bulan Juli 2006 sampai dengand bulan Februari 2007.e Karyawan dengan status sebagai Manager 22 orang sebesarRp.497.031.707, (empat ratus sembilan puluh tujuh juta, tiga puluh saturibu tujuh ratus tujuh rupiah).e Karyawan dengan status staf bulanan sebanyak 69 orang sebesarRp.363.346.225, (tiga ratus enam puluh tiga juta tiga ratus empat puluhenamriou dua ratus dua puluh lima rupiah).e Karyawan dengan status harian tetap sebanyak 161 orang sebesaRp.513.033.500, (lima ratus tiga belas jura
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT MANADO Nomor 131/PDT/2019/PT MND
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : NETY LARIWU
Pembanding/Penggugat II : KOLETNIO PASIAK
Terbanding/Tergugat I : NERU NAOMI ROBI
Terbanding/Tergugat II : MARLENTJI ROBI
Terbanding/Turut Tergugat : KONI AALANG, dkk.
45 — 24
  • keyakinan dan pertimbanganhukum yang mengadaada dan aneh;Keberatan Turut Tergugat Terbanding, bahwa sumber perkara inisebenamya adalah tanah kebun di lempat bemama Lingkowak II yangdikuasai oleh tergugat Adriana Maresa dalam perkara No.18/Pdt.G/2004/PN.Thna. tapi setelah diajukan gugatan ke Pengadilanternyata tanah kebun di pasol dan Doduri diikutsertakan dalamgugatan dan untuk = meyakinkan gugatan tersebut, makaTergugat/Tergugat Terbanding meminta bantuan saudara kami Aim.Nomensen Lariwu sebagai jura