Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 17/Pdt.P/2021/PA.Mw Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 12
33 — 12
XXXXXXXXxX; Bahwa XXXXXXXXX bermaksud mendaftarkan diri pada penerimaan calonTNIAD di Manokwari; Bahwa untuk keperluan pendaftaran TNIAD tersebut, diperlukan penetapanwali bagi XXXXXXXXX.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaXXXXXXXXX adalan anak kandung dari Pemohon dan suaminya yangbernama XXXXXXXXX yang mana telah menunjuk Pemohon sebagai waliserta Pemohon adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan baik sertaselama XXXXXXXXX tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus
Register : 27-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1363/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
berusia balita atau belum mumayyiz, maka mohonkiranya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadapanak Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, karena selama iniTergugat tidak begitu perduli dengan anakanak sehingga Penggugat hawatirjika anakanak tersebut berada dalam pengasuhan Tergugat makakehidupan akananak tersebut akan terlantar, apalagi setelah 2 (dua) oranganak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dengan Tergugat, anaktersebut sudah tidak bersekolah dan sudah tidak terurus
Register : 07-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 517Pdt.G2015PA.Bgr Tanggal 18 Juni 2015 — penggugat
tergugat
18 — 2
18 — 2
pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak bulan januari 2014, Penggugat sudahmerasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat danTergugat saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga harpir hampir anakanak tidak terurus
Register : 04-10-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 10
63 — 10
Sedangkan anakkedua Penggugat Tergugat (nama) pernah dititipkan Penggugatpada orang tua dari istri baru (Mertua Penggugat) di Baturajadalam keadaan tidak terawat dan terurus. Kemudian namunsejak bulan September2016 hingga saat ini anak kedua ikut bersama Tergugatberada dirumah kediaman orang tua Tergugat di Muaradua;5. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 4, menyatakanKEADAAN TERGUGAT YANG PADA SAAT INI BUKAN IBUYANG BAIK adalah tidak benar dan mengadaada.
Namunpada tanggal 22 September 2016 anak kedua telah dibawapulang oleh Tergugat ke Muaradua dikarenakan selamakurang lebih2 (dua) bulan anak kedua ikut mertua Tergugat diBaturaja dalam keadaan tidak terawat / terurus danprestasi belajarnya menurun, selain tidak adapengawasan sama sekali dari Penggugat karena Penggugatsibuk dengan pekerjaannya yang ketika itu Penggugatmenjabat sebagai Pimpinan BRI Pasar Unit Muaradua;6.
Bahwa saat itu Tergugat hanya sempat menengok danmenemui anak kedua nama di sekolahnya setiap jam istirahatsetiap hariJumat ataupun Sabtu, ketika itu setiap kali namabertemu dengan ibunya (Tergugat) ia selalu menangis danTergugat merasa iba dan sedih serta kasihan sekali melihatkondisi fisiknya yang tidak terawat dan terurus, pakaianseragam sekolahnya kumal dan prestasi belajarnya menurun.Bahwa tepatnya tanggal 22 September 2016 saat jam istirahatsekolah nama menangisnangis mengatakan ianyamau pulang
Register : 06-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 20 April 2015 — PEMOHON
27 — 5
27 — 5
bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sebagaimana akta tersebut ;Bahwa, poin 2 adalah benar, namun ketika anak Penggugat dan Tergugatyang pertama berusia 4 bulan sudah ditinggalkan oleh Penggugat karenarumah tangga tidak harmonis, dan anak pertama diasuh oleh saudarasaudara Tergugat dan orang tua Tergugat, bahkan Penggugat telah hamillagi anak kedua, namun digugurkan oleh Penggugat dan hal tersebutdiakui oleh Penggugat dan anak yang bernama A H juga semasa kecilnyasakitsakitan karena tidak terurus
Register : 30-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 7/Pdt.G/2013/PTA.Yk. Tanggal 29 April 2013 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
61 — 30
61 — 30
ANTORO, dihubungkan pula dengan bukti P9, (Fotocopy hasil pemeriksaan Psikologis) dan P. 10 (foto copy hasil Tes pemeriksaanPsikologis) dari Lembaga perlindungan anak yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat/Pembanding yang bernama SAKSI I dan SAKSI II yang memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pokoknya menerangkan bahwa anakanak aquolebih memilih ikut ibunya, bahwa sepengetahuan saksi selama anakanak ikut ibunyadalam keadaan sehat, terurus dengan baik, mendapat perhatian yang
Register : 25-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 762/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon sulit diatur, sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon bahkan pulang larut malam sehingga ketikaPemohon pulang ke rja Termohon tidak ada dirumah, hal itu menyebabkansegala keperluan Pemohon tidak terurus seperti makan dan keperluanPemohon untuk kerja;6.
Register : 25-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 15/Pdt.P/2014/PA.Sgm Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON
18 — 10
18 — 10
PEMOHON adalah anakkandung dari AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHON, kedua saksi tersebutjuga mengetahui bahwa ADIK KANDUNG PEMOHON masih di bawah umurdan pemohon hendak memberikan perwalian kepadanya untuk kepentinganpengagunan atas obyek peninggalan almarhumah IBU PEMOHON dalamrangka akad kredit modal usaha pemohon, kedua saksi tersebut mengetahuibahwa AYAH PEMOHON selaku bapak kandung pemohon dan ADIKKANDUNG PEMOHON sudah menikah lagi dengan perempuan lain sehinggaADIK KANDUNG PEMOHON sudah sulit terurus
Register : 04-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0025/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Tergugat sudah seringmencoba untuk berkomunikasi dengan Penggugat tentang masalahpengobatan anak Penggugat dan Tergugat, tetapi Penggugat tidakmau;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, namun mashmemberi nafkah untuk Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahsering dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil;Baik anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini berada di awahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baik dan terurus
Putusan No.0025/Pdt.G/2019/PA.Bknpengobatan anak Penggugat dan Tergugat, tetapi Penggugat tidakmau; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, namun mashmemberi nafkah untuk Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahsering dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil; Baik anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini berada di awahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baik dan terurus; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat
Register : 06-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Termohon sering pergi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinPemohon sehingga baik Pemohon maupun anak Pemohon danTermohon seringkali tidak terurus dengan baik (terlantar);Cc.
Termohon sering pergi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijjinPemohon sehingga baik Pemohon maupun anak Pemohon danTermohon seringkali tidak terurus dengan baik (terlantar);Cc.
Register : 01-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat:
Tergugat:
21 — 12
Tergugat:
21 — 12
Penggugat sampai patah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggalsatu rumah namun telah pisah kamar sudah lebih 3 bulan lamanya; Bahwa orang tua sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, setelah terjadinya pertengkaran yang terakhir orang tua sengajadatang dari Bangka untuk mengupayakan damai Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuh dengan baik olehPenggugat dibantu oleh pengasuh bayi, anakanak tersebut terurus
Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggalsatu rumah namun telah pisah kamar sudah lebih 3 bulan lamanya;Bahwa saksi sebagai orang tua sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, setelah terjadinya pertengkaran yang terakhir saksibersama ibu Penggugat sengaja datang dari Bangka telah berupayamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuh dengan baik olehPenggugat dibantu oleh pengasuh bayi, anakanak tersebut terurus
Register : 10-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA Lolak Nomor 81/Pdt.G/2021/PA.Llk Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
Bahwa anakanak Tergugat tidak terurus tinggal bersama Penggugatdan lebih bahagia tinggal bersama Tergugat karena anakanak tinggal dirumah kayu sedangkan jika tinggal bersama Tergugat di rumah yangsudah permanen, mereka akan lebih bahagia dan terjamin kehidupannyadan pendidikannya;5.
Bahwa anakanak Tergugat tidak terurus tinggal bersama Penggugatdan lebih bahagia tinggal bersama Tergugat karena anakanak tinggal dirumah kayu sedangkan jika tinggal bersama Tergugat di rumah yangsudah permanen, mereka akan lebih bahagia dan terjamin kehidupannyadan pendidikannya;5. Bahwa Penggugat adalah ibu yang tidak baik dan menurut Tergugat,Penggugat telah mempengaruhi pemikiran anakanak untuk menjauhkanTergugat dengan anakanak.6.
Register : 15-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2441/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAKtidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK, masih di bawah umur/belummumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut beradapada Penggugat;12.
Register : 22-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 17/Pdt.P/2015/PN Dmk Tanggal 7 Mei 2015 — SUPARDJO
121 — 7
121 — 7
Soemijati meninggal dunia ketiga orangtersebut tidak terurus dan tidak bisa menjalankan kemampuannya dantidak bisa menjalankan kekuasannya untuk mewakili dirinya sendiriS@NAII. 222 on none nnn nn nnn nnn nn ne nnn nnn nn ne nnn tenn cen en nnn nn een6. Bahwa REJEKI WILOSOWATI akan menjual tanah sertifikat hak milikNomor : 284 atas nama IRDJAN SOEMIJATI terletak di Desa Karangsari,Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak dengan batasbatas:Utara : Tanahnya Hadi Iskandar.
Register : 24-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Pdn Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasanantara lain: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus, karena anak masih balita dan dibawah umur;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Pdn Tergugat juga bersedia memberi nafkah terhadap anak Penggugatdengan Tergugat;8.
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 205/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 14
31 — 14
buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hakperwalian atas adik kandung sendiri bernama MUHAMMAD AFIFFADHILAH, lahir di Kota Balikpapan, tanggal 01 Maret 2003, umur 17tahun; Bahwa kedua orangtua Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa setelah kedua orangtua Pemohon/kami meninggaldunia, adik tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 440/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hakperwalian atas anak bernama Rahma Aprillia Binti Rahmat Kartolo; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon denganRahmat Kartolo Bin Muhayad; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 29 Mei 2019 di Jakarta karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus
Register : 16-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 16/B/2014/PT.TUN.SBY Tanggal 24 Februari 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan PEMERINTAH KOTA SURABAYA vs JAMILA binti JAMAWIYAH
62 — 38
62 — 38
atas tanah terhadap bidang tanah yang telahbersertipikat hanya memiliki waktu 5 (lima) tahun untuk menuntut haknyasementara dalam kasus ini waktu Penggugat untuk menuntut haknya sudahmelebihi / daluwarsaj 20202 2 noo nnn nne ne neebahwa menurut pandangan teori hukum tentang RECHTSVERWERKINGyaitu : didalam hukum adat ada Lembaga yang namanya kehilangan hak untukmenuntut / Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorang mempunyai tanahtetapi selama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnya tidak terurus
yaituPutusan MARI tanggal 10 Januari 1957 No. 210.K/Sip/1955 ; Putusan MARI tanggal 07 Maret 1959 No. 70.K/Sip/1955 ; 6.bahwa, Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan pembatalan SertipikatHak Milik No. 198 / Kelurahan Tambak Osowilangon mengingat : menurutPandangan teori hukum tentang Rechtsverwerking yaitu: didalam hukumadat ada Lembaga yang namanya kehilangan hak untuk menuntut /Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorang mempunyai tanah tetapiSelama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnya tidak terurus
Register : 10-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 602/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Penggugat sampai patah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggalsatu rumah namun telah pisah kamar sudah lebih 3 bulan lamanya; Bahwa orang tua sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, setelah terjadinya pertengkaran yang terakhir orang tua sengajadatang dari Bangka untuk mengupayakan damai Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuh dengan baik olehPenggugat dibantu oleh pengasuh bayi, anakanak tersebut terurus
Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggalsatu rumah namun telah pisah kamar sudah lebih 3 bulan lamanya;Bahwa saksi sebagai orang tua sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, setelah terjadinya pertengkaran yang terakhir saksibersama ibu Penggugat sengaja datang dari Bangka telah berupayamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuh dengan baik olehPenggugat dibantu oleh pengasuh bayi, anakanak tersebut terurus
Register : 30-01-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 705/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Sehinggaanak dari hasil perkawinan Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi menjadi tidak terurus.
Sehingga anak dari hasil perkawinan Penggugatrekonpensi dengan Tergugat rekonpensi menjadi tidak terurus. Oleh karena itudemi kesehatan, masa depan dan agar anak tersebut tidak menjadi korban darisikap liar dan tidak bertanggung jawab dari Tergugat rekonpensi sikap danprilaku Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa disamping Penggugat rekonpensi mengajukangugatan rekonpensi terhadap Tergugat rekonpensi hak asuh anak, jugamengajukan harta bersama yaitu : Sebuah mobil toyota Agya No Pol.