Tahun 1989, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanamaksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan sudah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattidak memperdulikan Penggugat dan tidak suka dengan keluargaPenggugat, Tergugat selalu mendoktrin Penggugat agat

permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, kedua orang tersebut telahdisumpah lebih dahulu sebelum memberikan keterangan diHal. 10 dari 14 hal Put NoxxXX/Padt.G/2021/PA.RAPpersidangan, kedua Saksi tersebut menerangkan denganpengetahuannya sendiri bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal pernikahan disebabkan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak suka dengan keluargaPenggugat, Tergugat selalu mendoktrin Penggugat agat

No. 3024/Pdt.G/2016/PA.Tgrsmelihat/mendengar langsung saat kedunya bertengkar ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat seringberberbohong, bicara kasar kepada Penggugat serta Tergugat selingkuhdengan perempuan bernama Rima ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Februari 2013 yang lalu Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang dan tidak pernah hubungansebagai suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memberikan saran dan nasihatkepada Penggugat agat tetap rukun dengan Tergugat

No. 3024/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Bahwa sepengetahuan saksi sejak Februari 2013 yang lalu Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang dan tidak pernah hubungansebagai suam istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memberikan saran dan nasihatkepada Penggugat agat tetap rukun dengan Tergugat serta pernahmusyawarah keluarga namun tidak berhasil ; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat.Bahwa penggugat di persidangan telah menyatakan tidak ada lagi yangakan

Tergugat pada awalnyabaik baik saja, namun pada bulan Juni 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak betahtinggal di rumah orang tua Penggugat begitu' pulasebaliknya, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah lebih dari /7(tujuh) bulan lamanyaBahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah ataupun meninggalkan harta apapununtuk TergugatBahwa saksi dan pihak ~ keluarga telah menasehatiPenggugat dan Tergugat agat

No. 169/Pdt.G/2011/PA.Ktbmemberi nafkah yang layak terhadap Penggugat,Tergugat juga tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat begitu) pula sebaliknya, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah lebih dari 7 (tujuh) bulan lamanyaBahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah ataupun meninggalkan harta apapununtuk TergugatBahwa saksi dan pihak keluarga telah menasehatiPenggugat dan Tergugat agat dapat rukun dan kumpulkembal i tetapi tidak berhasiMenimbang

Memerintahkan agat terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone Merk Nokia Type RH 125 warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp.215.000,- (dua ratus lima belas ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Membebaskan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lainmohon penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah di tetapkan untukmemeriksa perkara ini, Pemohon dan para Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut, Pemohon danpara Termohon telah hadir secara pribadi di depan persidangan ;Bahwa, oleh karena Pemohon merasa tidak mampu menanggungbiaya perkara, Pemohon memohon agat diizinkan untuk berperkarasecara

Menetapkan agat terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) HP merk Nokia type 6600 dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai Rp.15.,- dirampas untuk Negara ;

6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,-(dua ribu rupiah) ;

menyembunyikan sepeda motortersebut;Bahwa terdakwa Andri Iswandi Bintang dan terdakwa Markiano Manik melihat danmengetahui dimana saksi mengambil sepeda motor tersebut karena pada awalnya keduaterdakwa tersebut yang melihat dan memberitahu sepeda motor dengan kuncinya yang masihtergantung disepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa Markiano Manik dan terdakwa Andri Iswandi Bintang tidak ada melarangsaksi saat mencuri sepeda motor bahkan membiarkan dan membantu dengan cara mengawasidaerah di sekitar lokasi agat

Indra Yanto Manalu pergi dan mengatakan kepada terdakwa danterdakwa Andri Iswandi Bintang untuk pergi meninggalkan tempat tersebut agar tidakdiketahui pemiliknya dan warga di sekitar tempat tersebut dan selanjutnya menuju GedungNasional Sidikalang untuk menyembunyikan sepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa Markiano Manik dan terdakwa Andri Iswandi Bintang tidak ada melarangsaksi Indra Yanto Manalu saat mencuri sepeda motor bahkan membiarkan dan membantudengan cara mengawasi daerah di sekitar lokasi agat

tersebut, kemudian saksi Indra Yanto Manalu pergidan mengatakan kepada terdakwa dan terdakwa Markiano Manik untuk pergi meninggalkantempat tersebut agar tidak diketahui pemiliknya dan warga di sekitar tempat tersebut dan17selanjutnya menuju Gedung Nasional Sidikalang untuk menyembunyikan sepeda motortersebut;e Bahwa terdakwa dan terdakwa Markiano Manik tidak ada melarang saksi Indra YantoManalu saat mencuri sepeda motor bahkan membiarkan dan membantu dengan caramengawasi daerah di sekitar lokasi agat

Andri Iswandi Bintang dan terdakwa Markiano Manik melihat danmengetahui dimana saksi Indra Yanto Manalu mengambil sepeda motor tersebut karena padaawalnya kedua terdakwa tersebut yang melihat dan memberitahu sepeda motor dengan kuncinyayang masih tergantung disepeda motor tersebut;e Bahwa, benar terdakwa Markiano Manik dan terdakwa Andri Iswandi Bintang tidak adamelarang saksi Indra Yanto Manalu saat mencuri sepeda motor bahkan membiarkan danmembantu dengan cara mengawasi daerah di sekitar lokasi agat

No.29 Kelurahan Huta Gambir Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi dimana saksi IndraYanto Manalu (terdakwa dalam berkas terpisah) yang mengambil sepeda motor tersebut sedangkanterdakwa Markiano Manik dan terdakwa Andri Iswandi Bintang tidak ada melarang saksi Indra YantoManalu saat mengambil sepeda motor tersebut bahkan kedua para terdakwa tersebut melihat dengan jelassaksi Indra Yanto Manalu mengambil sepeda motor dengan membiarkan dan membantu dengan caramengawasi daerah di sekitar tempat itu agat

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat ingkar janji katanya mau membantu dagangPenggugat ternyata tidak; Bahwa puncak ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugat saatini sudah berpisah Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamatinggal di rumah saksi di Dusun Xxx yang sampai sekarang sudah 2bulan dan tidak pernah rukun lagi; Bahwa seingat saksi waktu lamaran Tergugat memberikan uangsejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agat

Pwr.masalan ekonomi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat ingkar janji katanya mau membantu dagangPenggugat ternyata tidak; Bahwa puncak ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugat saatini sudah berpisah Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamatinggal di rumah saksi di Dusun Xxx yang sampai sekarang sudah 2bulan dan tidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agat tetapmempertahankaan keluarganya rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang

Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagi namun saksitidak mengetahui penyebabnya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagikarena sejak bulan September 2020 atau 2 bulan Penggugat pergipulang kerumah orang tuanya di Dusun Xxx dan sampai sekarang sudahtidak pernah bersatu lagi; Bahwa seingat saksi waktu lamaran Tergugat memberikan uangsejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagi namun saksitidak mengetahui penyebabnya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagikarena sejak bulan September 2020 atau 2 bulan Penggugat pergipulang kerumah orang tuanya di Dusun Xxx dan sampai sekarang sudahtidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agat tetapmempertahankaan keluarganya rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang

Bahwa kemudian Terdakwa berusaha menghentikan truk tangki yang disalipnya agat tidak menabrak korban, selanjutnya Terdakwa membawa korban kePuskesman Rajamandala untuk dilakukan penanganan lebih lanjut.d.

Bahwa benar kemudian Terdakwa berusaha menghentikan truk tangki yangdisalipnya agat tidak menabrak korban, selanjutnya Terdakwa membawa korban kePuskesmas Rajamandala untuk dilakukan penanganan lebih lanjut.4.

Bahwa benar kemudian Terdakwa berusaha menghentikan truk tangki yangdisalipnya agat tidak menabrak korban, selanjutnya Terdakwa membawa korban kePuskesmas Rajamandala untuk dilakukan penanganan lebih lanjut.3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergttgat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rurnahorangtua Penggugat di Kabupaten Blitar kurang lebih selama 2 tahun, kemudian 315 tahun 6 bd kurang ma pernikahantersebut agat hidup = rukunsebagaim MeLISEN ba dikaruniai 1orang andk jl (a 5 naA Keen Ys4 Ba (IE Aetigber 2017 untukpertamak h.b Stja ke Taiwa h sekarang;5 Ba tahun 2004atau seki enggugat danTergugat ingga sekaranga. f fatkah secara layakkepada Pent 4 + ete beketja danapabila

dan harmonis namun sejak Februari tahun 2018mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran ;+ J DO0 0000000000000 0000000000 000000 0000000000000 0000000000000 000000000000000000 Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah dikeranekan tergugattidak meperdulikan Penggugat dalam suasana masih berkabungsetelah anaknya meningal dunia dan bahkan Tergugat jutsrulebih senang senang bermain dengan temantemanya danbahkan sering main judi dam mabukmabukan dan apabiladinasehati agat

harmonis namun sejak Februari tahun 2018 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;$e DO DD0000 0000000000 0000000000 000 000 0000 000 000 0000000000000 0000000000 0000000000000 Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah dikeranekan tergugat tidakmeperdulikan Penggugat dalam suanan masuih berkabung setelahanaknya meningal dunia dan bahkan Tergugat jutsru lebin senangsenang bermain dengan temantemanya dan bahkan sering mainjudi dam mabukmabukan dan apabila dinasehati agat

pemohon bersama anaknya dantermohon lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan rumah tangganya;Bahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohonbertengkar dan juga pemohon sering menyampaikankepada pemohon tentang keadaan rumah tangganyayang sering cekcok;Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempattinggal berlangsung 3 tahun lebih;Bahwa pemohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa anatara pemohon dengan termohon sudah tidakada komunikasi lagi dan saksi pernah menasehatipemohon agat

bersama anaknya dantermohon lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan rumah tangganya;e Bahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohonbertengkar dan juga pemohon sering menyampaikankepada pemohon tentang keadaan rumah tangganyayang sering cekcok;e Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempattinggal berlangsung 3 tahun lebih;e Bahwa pemohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa anatara pemohon dengan termohon sudah tidakada komunikasi lagi dan saksi pernah menasehatipemohon agat

menerus, saksipun seringmelihat/mendengar langsung saat kedunya bertengkar ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat serigbermain judi dan pernah masuk penjara, pernah masuk mencuri di ATMserta pernah emlakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Januari 2016 yang lalu Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah rukunkembali sebagai suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memberikan saran dan nasihatkepada Penggugat agat

No. 3022/Pdt.G/2016/PA.Tgrsbermain judi dan pernah masuk penjara, pernah masuk mencuri di ATMserta pernah emlakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi sejak Januari 2016 yang lalu Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah rukunkembali sebagai suami istri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memberikan saran dan nasihatkepada Penggugat agat tetap rukun dengan Tergugat serta pernahmusyawarah keluarga namun tidak berhasil ;Bahwa saksi menyatakan sudah

Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa yang memeriksa perkara ini agat memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Sungguminasa mengirimkan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengailan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhnkan putusan sebagai berikut:Primer:1.

Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa yangmemeriksa perkara ini agat memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa untuk mengirimkan salinan putusan kepada KUA di tempatkediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.4.

1. Menyatakan terdakwa Erwan Als Erwan Bin Pani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dengan pemberatan
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwatersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
3. Menetapkan lamanya masa penagkpan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
4. Menetapkan agat Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Menetapkan agat Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Mobil TS Pick Upwarna biru Nopol BD9152 AM dengan Noka MHMUT5TU2E7K001806Nosin 4G15c53759 berserta STNK, dikembalikan kepada kepadaFebruiananto melalui terdakwa, 19 (sembilan belas) baterai sonenscheinA600 solar, A602/960 warna abu abu dikembalikan kepada PTTelkomsel:6.

Memerintahkan Kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Purworejo untuk mengganti tempat kelahiran pemohon tersebut di atas agat dicatat dalam daftar register kelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang sedang berjalan;4. Membebankan biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini kepada Negara sebesar Rp 187.000,- (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) ;

Memerintahkan Kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Kabupaten Purworejo untuk mengganti tempat kelahiranpemohon tersebut di atas agat dicatat dalam daftar register kelahirantahun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang sedang berjalan;4.

yang kadangdi rumah saksi dan kadang bertempat tinggal ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 19 tahun;e Bahwa setelah lahir anak pertama, antara Penggugat dan tergugat sudahsering terjadi percekcokan;e Bahwa saksi biasa melihat percekcokan dan keributan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa salah satu penyebab terjadinya percekcokan Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat suka main judi;e Bahwa Tergugat marah bahkan memukul Penggugat jika Penggugatmenasehati tergugat agat

No09 02/Pdt.G/2014/PA Skge Bahwa Tergugat marah bahkan memukul Penggugat jika Penggugatmenasehati tergugat agat berhenti main judi;e Bahwa saksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat jika terjadipertengkaran;e Bahwa Tergugatnjuga marah jika anak Penggugat dan Tewrgugat marah;e Bahwa pada bulan April 2014 Penggugat dan Tergugat pindah keSamarindah;e Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangganya di Samarinda;e Bahwa sekitar 10 bulan tinggal di Samarinda Penggugat meninggakanTergugat pulang

Memerintahkan agat Terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah hand phone merk Smart Fren warna putih;- 1 (satu) buah dompet merk Eiger warna hitam berisikan uang tunai Rp.135.000,- (seratustiga puluh lima ribu rupiah);Dikembalikan keapda saksi korban MAHDA - 1 (satu) potong jaket warna hitam;- 2 (dua) buah sendok makan stainless;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Memerintahkan agat Terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupae 1 (satu) buah hand phone merk Smart Fren warna putih;* 1 (satu) buah dompet merk Eiger warna hitam berisikan uangtunai Rp.135.000, (seratustiga puluh lima ribu rupiah);Dikembalikan keapda saksi korban MAHDAe 1 (satu) potong jaket warna hitam;e 2 (dua) buah sendok makan stainless;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Putusan Nomor 71/Pdt.G/2020/PA.MmkBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis;Bahwa saksi tidak mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan ataupun pertengkaran namun Tergugat pernahmelapor kepada Saksi sebagai ketua RT bahwa Penggugat pergi kerjake Agat

sekitar 4 bulan lalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sejak Penggugat pergi bekerja ke Agat; Bahwa saksi sudah menasihati mereka tetapi tidak berhasil dansaksi tidak Sanggup merukunkan lag);2.